Pourquoi j'ai abandonné LR

[AbdSalam]

[at] Nikojorj,

Je comprends pas trop bien l'anglais... mais il me semble deviner, que par contre, LigthRoom est conçu pour utiliser deux processeurs quand on a un P.C. bi-processeur ?...

[Olivier Chauvignat]

Ben oui, mais bon, perso je n'ai jamais trouvé de ligne bien nette entre les deux, en numérique...

elle n'est pas nette

mais pourquoi aller s'emmerder a complexifier un soft pour lui faire faire moins bien, ce que PS fait déja, en mieux.

[Nikojorj]

Je comprends pas trop bien l'anglais... mais il me semble deviner, que par contre, LigthRoom est conçu pour utiliser deux processeurs quand on a un P.C. bi-processeur ?...

ben plus t'as moins de coeurs qui pédalent, moins tu vas plus vite, oui...
En gros, il vaut mieux un gros CPU avec plein de coeurs, la RAM est assez secondaire pour LR.

[AbdSalam]

ben plus t'as moins de coeurs qui pédalent, moins tu vas plus vite, oui...
En gros, il vaut mieux un gros CPU avec plein de coeurs, la RAM est assez secondaire pour LR.

Je suis si nul que ça en anglais ? il me semble que l'auteur dit que pour LR, le nombre de coeur n'a que peu d'importance, l'auteur dit qu'il faut un CPU "puissant" (3 GHz plutôt que 2,2 GHz)... mais je peux me tromper !

Et il semble expliquer que pour Photoshop, plein de coeurs, c'est plus mieux, par contre.

Sinon, attention à ne pas confondre "bi processeur" et "bi-coeur"... 

Alors, LightRoom, il aime ou il aime pas les configurations à deux processeurs bi-coeur ou non ?...

[Nikojorj]

Oui, lui dit que ça sert à rien d'avoir beaucoup de coeurs, mais d'autres ne sont pas tout à fait du même avis, et chez moi la charge se répartit plutôt bien entre mes 4 coeurs, donc cette partie là je la prends plus avec des pincettes.

[kaf]

Je suis si nul que ça en anglais ? il me semble que l'auteur dit que pour LR, le nombre de coeur n'a que peu d'importance, l'auteur dit qu'il faut un CPU "puissant" (3 GHz plutôt que 2,2 GHz)... mais je peux me tromper !

Et il semble expliquer que pour Photoshop, plein de coeurs, c'est plus mieux, par contre.

Sinon, attention à ne pas confondre "bi processeur" et "bi-coeur"... 

Alors, LightRoom, il aime ou il aime pas les configurations à deux processeurs bi-coeur ou non ?...

Pour le traitement d'une photo, il vaut mieux un gros processeur avec moins de cœur qu'un petit avec beaucoup de cœurs. Ce qui compte surtout dans LR c'est la puissance de calcul brute, les performances disques et, bien sûr, avoir assez de mémoire. Par contre, pour les exports, de multiple cœurs (ou processeurs) sont un avantage. Ils permettront à LR de traiter plusieurs fichiers en parallèle, et donc d'aller plus vite pour traiter un gros volume de fichier.

Bref, le mieux c'est un gros processeur pour la puissance brute avec plein de cœurs pour les exports

[kaf]

là je parle de trucs très basiques; et je pense que plein de gens dont moi n'ont pas besoin/envie d'aller fourrer le nez dans cette usine à gaz de photoshop

Si tu n'aimes pas PS, il y a PSE, PSP, Gimp, etc. qui peuvent faire l'affaire, pour moins cher même

Blague à part, enlever un élément d'une photo, même un petit élément, ce n'est pas basique je trouve, surtout en paramétrique (déjà qu'en bitmap ce n'est pas évident). Du coup, je ne pense pas que ce genre d'outils ait sa place dans LR. C'est vraiment le boulot d'un éditeur externe. Déjà pour le dépoussiérage je suis souvent circonspect...

[kaf]

c'est quand même dommage sur un tout-en-un d'envoyer et de reprendre une image pour un  mini bout de barrière ou autre...

enfin c'est pas comme si LR était graos; bien sûr que ça a sa place

Personne n'a jamais dit que LR était un tout-en-un

[kaf]

c'est quand même dommage sur un tout-en-un d'envoyer et de reprendre une image pour un  mini bout de barrière ou autre...

enfin c'est pas comme si LR était gratos; bien sûr que ça a sa place

Rien à voir avec le prix du logiciel, je pense juste que ce n'est pas sa vocation de faire ce genre de retouche. Comme dit précédemment, LR est un gestionnaire de flux, pas un tout-en-un comme vu plus haut. Dans ce gestionnaire de flux, on fait le développement, mais pas la retouche qui elle, doit passer par un éditeur externe. Peut-être un jour y aura-t-il un module de retouche, je ne sais pas. Mais tant qu'on s'arrête au stricte développement, un outil d'effacement d'objet n'a pas vraiment sa place. Du moins à mon sens.

[Nikojorj]

tiens un exemple tout récent; un bout de machin, minuscule, impossible à enlever avec LR...

Avec le tampon antipoussière, en reprenant la source pour la mettre sur l'angle flou, ça ne le fait pourtant pas mal...
Bon je dis ça mais ça m'a permis de découvrir une belle occurence de fuite mémoire, en bossant avec le tampon en 3:1 sur le jpeg copié depuis ici (zéro métadonnées).  La suite dès que je reprends la main...
Edit, c'est assez curieux, yaka faire un clic droit pour reprendre la main, et LR semble allergique au fait de recopier le flou...

[Nikojorj]

Voilà, tu devrais faire bien mieux sur le raw pleine taille...
Bon, j'ai trouvé un bug sinon. 

[kaf]

Bon, j'ai trouvé un bug sinon. 

C'est reproductible? Parce que j'ai évidemment fait la même chose que toi, et je n'ai pas eu de problème

[Nikojorj]

Quand on balade les zones source et destination du tampon, et qu'elles deviennent très similaires, l'affichage se fige (pendant ce temps LR occupe un coeur, et la RAM monte doucement) ; il faut cliquer à l'aveugle pour fixer le tampon, et faire un clic droit qq part pour reprendre la main.
LR 3.5, XP SP2, 3.2Go RAM, 1 écran 1920x1080 piloté par GPU intégré ATI HD4250.

[rapetout]

Quand on balade les zones source et destination du tampon, et qu'elles deviennent très similaires, l'affichage se fige (pendant ce temps LR occupe un coeur, et la RAM monte doucement) ; il faut cliquer à l'aveugle pour fixer le tampon, et faire un clic droit qq part pour reprendre la main.
LR 3.5, XP SP2, 3.2Go RAM, 1 écran 1920x1080 piloté par GPU intégré ATI HD4250.

Pareil hier avec seven 64 bits, 8 go de ram et un 2500k  [at] 4,6 ghz

[kaf]

Je dois avoir de la chance parce qu'avec ma vieille bécane au boulot, pas de problème de ce genre 

[Nikojorj]

Dis voir ta config?

Perso j'avais oublié le CPU, un athlon2 X4 à 3.1 ou 3.2GHz - et je ne le reproduis pas au boulôt, XPSP3, Core2Duo E6550 2.33Ghz, 3Go RAM, double écran 1280x1024 + 1920x1200 piloté par NVidia 7600GS.

Edit : http://forums.adobe.com/thread/655942 pour d'autres exemples... Ca peut mériter un fil séparé.

[kaf]

Dis voir ta config?

Perso j'avais oublié le CPU, un athlon2 X4 à 3.1 ou 3.2GHz - et je ne le reproduis pas au boulôt, XPSP3, Core2Duo E6550 2.33Ghz, 3Go RAM, double écran 1280x1024 + 1920x1200 piloté par NVidia 7600GS.

ATI/NVidia?

Core2Duo E8300 (2.83GHz), 4Gb de ram, ATI Radeon HD 1600 XT (avec double 1280x1024).

[Nikojorj]

Edit : http://forums.adobe.com/thread/655942 pour d'autres exemples... Ca peut mériter un fil séparé.

Pour Rapetout, y'a une solution proposée : limiter l'utilisation de plusieurs coeurs à lightroom (gestionnaire des taches, processus, clic droit sur lightroom et définir l'affinité, décocher des cases).
C'est coûteux mais ça a eu l'air de marcher pour les gens qui avaient le même problème (il s'y mélange ceux pour qui l'application des corrections optiques ralentit  le tampon, je ne pense pas que ce soit vraiment le même problème).

[THG]

Juste au passage, qu'attendez-vous pour passer à Win7 ? Pas sûr que XP soit encore pris en charge pendant des lustres par les grands fabricants de logiciels photo...

[Nikojorj]

Juste au passage, qu'attendez-vous pour passer à Win7 ?

Que XP ne soit définitivement plus pris en charge par mes logiciels préférés.

(NB il y a aussi le bug sous W7/64 chez rapetout)

[THG]

Ben faudrait peut-être que crosoft pense à faire la même promo qu'Adobe ...

Un peu plus de 150 euros... je ne pense pas que ce soit insurmontable.

Marrant quand même qu'on veuille absolument vouloir les dernières versions des softs ou des plugins, qui coûtent souvent au moins aussi cher, quand ça n'est pas deux ou trois plus, et de complètement négliger le système d'exploitation, pour un truc antédiluvien comme XP, et se retrouver un jour le bec dans l'eau...

[kaf]

Un peu plus de 150 euros... je ne pense pas que ce soit insurmontable.

Marrant quand même qu'on veuille absolument vouloir les dernières versions des softs ou des plugins, qui coûtent souvent au moins aussi cher, quand ça n'est pas deux ou trois plus, et de complètement négliger le système d'exploitation, pour un truc antédiluvien comme XP, et se retrouver un jour le bec dans l'eau...

J'avoue que ça me laisse perplexe aussi...

[Nikojorj]

[...] négliger le système d'exploitation, pour un truc antédiluvien comme XP [...]

Ben la question, c'est : que m'apporte une mise à jour de l'OS?
Si LR avait supporté W2k, je serais resté dessous, ça me semblait un poil plus stable qu'XP, moins gourmand en ressources, et de toutes façons les machins qui brillent dans l'interface je les désactive.

Pour W7, j'ai bien conscience que le passage au 64bits m'aiderait à bosser sous de gros panos sous PS, mais c'est un point assez minoritaire de mon flux de travail à moi, et comme je n'ai jamais vu LR demander plus d'1Go de RAM, ça m'a l'air d'être un peu tout.

[kaf]

Ben la question, c'est : que m'apporte une mise à jour de l'OS?
Si LR avait supporté W2k, je serais resté dessous, ça me semblait un poil plus stable qu'XP, moins gourmand en ressources, et de toutes façons les machins qui brillent dans l'interface je les désactive.

Pour W7, j'ai bien conscience que le passage au 64bits m'aiderait à bosser sous de gros panos sous PS, mais c'est un point assez minoritaire de mon flux de travail à moi, et comme je n'ai jamais vu LR demander plus d'1Go de RAM, ça m'a l'air d'être un peu tout.

Autant pour Vista je comprends que rester à XP pouvait être un choix raisonnable, autant pour Seven je ne suis pas d'accord. Il a corrigé les problèmes de performances de Vista, tout en améliorant encore un peu l'interface. Et au passage, pas mal d'eau a coulé sous les ponts, la gestion de la mémoire, des processus, etc. a été revue et améliorée depuis XP. Du coup, une machine sous Seven gère mieux ses ressources qu'une machine sous XP, bien que le système soit un poil plus lourd.

[kaf]

j'ai vu qu'il y avait des sortes de time Machine pour PC, peuvent-ils gérer le passage de xp à seven, j'en doute... 

Jamais vu, mais ça m'étonnerais quand même