SB910

Démarré par fuji, Novembre 30, 2011, 07:00:02

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

jlpYS

#25
Décembre 01, 2011, 21:13:07
Citation de: JP31 le Décembre 01, 2011, 20:58:49
Il sera f/4 constant avec une distorsion très bien maitrisée?
Toi, t'as pas bien étudié la fiche technique du SB 910   ;) ;D

Botticelli

#26
Décembre 01, 2011, 22:00:55
Citation de: JP31 le Décembre 01, 2011, 20:58:49
Il sera f/4 constant avec une distorsion très bien maitrisée?

Avec l'apparition du contrôle de la distorsion dans le boîtier (qu'on trouvait déjà dans les logiciels de dématriçage), je ne pense pas que la maîtrise de la distorsion soit une priorité sur les nouveaux objectifs.

Ou autrement dit : oui, la distorsion sera très bien maîtrisée... par le boîtier.
Arrogant, sans limite

Nez Rouge

#27
Décembre 02, 2011, 05:15:29
Citation de: JMS le Novembre 30, 2011, 08:53:41
Moi je ne regrette pas d'avoir gardé mon SB800 à 5 piles  ;)

...vu que je n'ai plus jamais mis le flash sur un D3s depuis la sortie de cet appareil.

+1

uniquement le SB400 sur le D3s pour le fill-in

Verso92

#28
Décembre 02, 2011, 07:50:54
Citation de: Botticelli le Décembre 01, 2011, 22:00:55
Avec l'apparition du contrôle de la distorsion dans le boîtier (qu'on trouvait déjà dans les logiciels de dématriçage), je ne pense pas que la maîtrise de la distorsion soit une priorité sur les nouveaux objectifs.

Ou autrement dit : oui, la distorsion sera très bien maîtrisée... par le boîtier.

D'où les médiocres performances des derniers Micro Nikkor dans ce domaine : Nikon sait très bien que cette caractéristique n'a plus aucune importance, au bout du compte.

fuji

#29
Décembre 02, 2011, 07:52:07
Moi sur mon D3s le SB 900 est monté en permanence sauf en spectacle, question de style d'image. Le flash permet de travailler la lumière, surtout lorsqu'il y en a beaucoup ... Vais peut être me laisser tenter par le 910 finalement j'aime bien la gestion de flash multiples.
Une image vaut mille mots

Botticelli

#30
Décembre 02, 2011, 09:31:19
Citation de: Verso92 le Décembre 02, 2011, 07:50:54
D'où les médiocres performances des derniers Micro Nikkor dans ce domaine : Nikon sait très bien que cette caractéristique n'a plus aucune importance, au bout du compte.

Très drôle... Comparer la distorsion d'une focale fixe, et a fortiori celle des micro, connus pour leur absence de distorsion, à celle d'un zoom 16-85... Car c'est de ce zoom dont on parlait, et si j'ai écrit objectif, c'est bien à ce genre de zoom trans-standard que je pensais.

Mais si tu tiens à regarder du côté des micro, compare le 60 AF-D et le 60 AF-S : ça reste excellent mais c'est en baisse. Quand au 85 VR DX, c'est encore "pire", je cite JMS : "La distorsion régulière et en barillet est très limitée (0,17%) et sera invisible dans la plupart des cas, mais nécessitera quand même une petite correction si on se sert – comme cela paraît naturel – de ce petit objectif macro pour la reproduction de documents".

Autrement dit, argument à moitié faux et non pertinent : peut mieux faire ::)
Arrogant, sans limite

Fred_G

#31
Décembre 02, 2011, 09:35:29
T'as pas vu le smiley?

Fred - Expert en décryptage de Verso
The lunatic is on the grass.

Botticelli

#32
Décembre 02, 2011, 09:40:11
Non, je crois que tu n'as pas compris ce qu'il voulait dire : pour lui les performances des derniers micro nikkor sont top, donc toc, il me contredit du tac au tac (chez lui c'est un peu un tic ;)).

Je lui réponds qu'on ne parlait pas de focales fixes et encore moins de micro, et que de plus les extraordinaires performances qu'il mentionne (par antiphrase, un autre tic ;D) sont en baisse.
Arrogant, sans limite

Verso92

#33
Décembre 02, 2011, 09:56:01
Au bout du compte, la seule chose que je voulais dire, c'est que j'accorde, contrairement à certains ici, une grande importance à la distorsion.
J'adore lire les mecs qui pleurnichent sur les 95% de couverture du D700 et qui plébiscitent la correction logicielle de la distorsion, si vous voyez ce que je veux dire...

JP31

#34
Décembre 02, 2011, 10:12:45
Non, je n'ai peut être pas bien étudié la fiche du SB910...
Mais effectivement je pense que la distorsion parfaite à la base sur l'objectif sera toujours meilleures que corrigée logiciellement.

Que peut on lui demander de plus à ce 16-85VR?

Alain 31

#35
Décembre 02, 2011, 10:25:29
Ils font vraiment très fort chez Nikon, ils ont un sens des priorités ... surprenant : j'avais pas réalisé que le remplacement du SB 900 était de la première urgence.
C'est vraiment du grand n'importe quoi. >:(

Verso92

#36
Décembre 02, 2011, 10:28:56
Citation de: Alain 31 le Décembre 02, 2011, 10:25:29
Ils font vraiment très fort chez Nikon, ils ont un sens des priorités ... surprenant : j'avais pas réalisé que le remplacement du SB 900 était de la première urgence.
C'est vraiment du grand n'importe quoi. >:(

Même avis : je sens que je vais bientôt basculer chez Canon.
(et pis, toutes ces histoires d'inondations qui seraient la cause du report des sorties prévues, c'est vraiment du pipeau, AMHA !)

Alain 31

#37
Décembre 02, 2011, 10:36:24
Citation de: Verso92 le Décembre 02, 2011, 10:28:56
Même avis : je sens que je vais bientôt basculer chez Canon.

Peut-être un peu prématuré : ayant eu l'occasion d'essayer deux MkIV, j'ai constaté que l'AF est encore légèrement "baladeur" : quelques images pas vraiment sharp au milieu d'une série.
Amicalement.

Verso92

#38
Décembre 02, 2011, 10:39:13
Citation de: Alain 31 le Décembre 02, 2011, 10:36:24
Peut-être un peu prématuré : ayant eu l'occasion d'essayer deux MkIV, j'ai constaté que l'AF est encore légèrement "baladeur" : quelques images pas vraiment sharp au milieu d'une série.
Amicalement.

Bon, vais attendre le D800 encore un peu, alors...  ;-)

Alain 31

#39
Décembre 02, 2011, 10:43:23
Citation de: alain2x le Décembre 02, 2011, 10:40:01
Pô grave ! ça simplifie le tri, après les rafales à 10 im/s  8) 8)

Si tu avais eu l'occasion de travailler avec le Mk III, c'est une remarque pour laquelle tu oublierais les smileys.
Amicalement.

jeanbart

#40
Décembre 02, 2011, 10:46:21
Citation de: Alain 31 le Décembre 02, 2011, 10:25:29
Ils font vraiment très fort chez Nikon, ils ont un sens des priorités ... surprenant : j'avais pas réalisé que le remplacement du SB 900 était de la première urgence.
C'est vraiment du grand n'importe quoi. >:(
A part des produits "made in china" du genre du 50/1.8 afs ( ceci dit vraiment excellent ), je ne crois pas qu'il faille s'attendre à un renouvellement rapide du matériel pro ou expert compte tenu de ce que Nikon a subi cette année.
D'autre part, même sans catastrophes Nikon a quand même laissé à son catalogue un "certain" nombre d'année le topissime et désormais collector 24-120/3.5-4.5 AFS VR...
Et si les futurs boitiers ont un AF aussi réactif que celui du D7000, il va falloir remplacer rapidement les afd encore présents dans le catalogue, parce que ça ragouille sec à l'usage un afd sur un D7000... ::)
La Touraine: what else ?

Alain 31

#41
Décembre 02, 2011, 10:51:05
Jeanbart ... puisque tu parles du D 7000 : qu'en penses tu réellement ? et notamment en comparaison avec le D 300S.
Parce qu'en fait je n'arrive pas à me faire une idée sur ce boîtier sur lequel il est dit de tout et son contraire.
Amicalement.

Verso92

#42
Décembre 02, 2011, 11:16:42
Citation de: jeanbart le Décembre 02, 2011, 10:46:21
D'autre part, même sans catastrophes Nikon a quand même laissé à son catalogue un "certain" nombre d'année le topissime et désormais collector 24-120/3.5-4.5 AFS VR...

Personnellement, je n'ai jamais vu un tel objectif dans le catalogue Nikon...  ;-)

namzip

#43
Décembre 02, 2011, 11:23:56
Citation de: alain2x le Décembre 02, 2011, 10:54:12
Ici ?  tu veux nous le faire lyncher ?

J'ai résolu le problème. J'en parle désormais sans honte  ;D ;D

Lionel_D70

#44
Décembre 02, 2011, 11:56:05
pour revenir un peu sur le SB-910, qui est quand même le sujet de ce post...

j'imagine que les nouveaux filtres colorés ne vont pas se monter sur le sb-900  bien sur !!

jlpYS

#45
Décembre 02, 2011, 11:57:48
Citation de: JP31 le Décembre 02, 2011, 10:12:45
Non, je n'ai peut être pas bien étudié la fiche du SB910...
Mais effectivement je pense que la distorsion parfaite à la base sur l'objectif sera toujours meilleures que corrigée logiciellement.

Que peut on lui demander de plus à ce 16-85VR?
Ma référence au SB 910 voulait justement suggérer que la question n'est pas
"Qu'est-ce qu'on peut lui demander de plus ?"
mais plutôt
"Qu'est-ce qu'on peut s'attendre à trouver sur son remplaçant ?" (au delà d'une augmentation de prix).

Mais ce n'était sans doute pas très clair, désolé.

jeanbart

#46
Décembre 02, 2011, 12:13:50
Citation de: Alain 31 le Décembre 02, 2011, 10:51:05
Jeanbart ... puisque tu parles du D 7000 : qu'en penses tu réellement ? et notamment en comparaison avec le D 300S.
Parce qu'en fait je n'arrive pas à me faire une idée sur ce boîtier sur lequel il est dit de tout et son contraire.
Amicalement.
Juste que si je devais reprendre un boitier aujourd'hui j'en rachèterai un sans hésiter.
Ceci dit j'ai pas mal utiliser le D300 et c'est bien aussi et je trouve que les images à 100 iso du D7k sont plus propres que celles du D300 à 200 iso, mais cet avais n'engage que moi.
La Touraine: what else ?

Bernard2

#47
Décembre 02, 2011, 13:13:23 Dernière édition: Décembre 02, 2011, 13:21:54 par Bernard2
Citation de: Alain 31 le Décembre 02, 2011, 10:25:29
Ils font vraiment très fort chez Nikon, ils ont un sens des priorités ... surprenant : j'avais pas réalisé que le remplacement du SB 900 était de la première urgence.
C'est vraiment du grand n'importe quoi. >:(
Je suis surpris de ta réaction (ou alors il y a quelquechose qui m'échappe?).
Dans une société il y a des équipes qui travaillent sur un produit et d'autres sur d'autres.
Les produits sortent lorsqu'ils sont prêts et peuvent être fabriqués.De plus les évolutions d'un flash sont autrement plus faciles à réaliser que les évolutions d'une optique surtout haut de gamme. Faut il freiner les évolutions possibles et faciles d'un flash juste pour ne pas que l'on dise que ce n'était pas LA priorité? ;)
Il est évident que les flashes sont fabriqués par des sous traitants. Donc pas forcément soumis aux aléas climatiques qui ont impacté les produits plus attendus...Si les problèmes en question n"avaient pas eu lieu certainement que le 910 aurait été présenté avec les autres produits prévus et prêts techniquement mais retardés car ne pouvant être fabriqués.
Dès lors tu penses que nikon aurait du retarder la sortie du 910 qui était prêt et pouvait être fabriqué? juste pour se pénaliser encore plus commercialement en se privant d'un produit disponible?

Verso92

#48
Décembre 02, 2011, 13:25:20
Citation de: Bernard2 le Décembre 02, 2011, 13:13:23
Faut il freiner les évolutions possibles et faciles d'un flash juste pour ne pas que l'on dise que ce n'était pas LA priorité? ;)

Oui.

iceman93

#49
Décembre 02, 2011, 13:26:33
Citation de: Alain 31 le Décembre 02, 2011, 10:43:23
Si tu avais eu l'occasion de travailler avec le Mk III, c'est une remarque pour laquelle tu oublierais les smileys.
Amicalement.
c'est son style ... je balance ma connerie sans réfléchir histoire de faire rire l'assemblée mais bon
le MkIV je connais pas le MkIII j'en ai un depuis 2 jours et apres l'avoir configuré je viens de faire un test : raw + jpg M2  23 photos/23 nettes buffer saturé
amicalement  ;)
hybride ma créativité
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur