Acheter un 5D en 2011

[GM38]

Bonjour à tous ,
...........................Ce serait juste pour des portraits , de l'architecture et des paysages et toujours sur trépied .( pour animalier,macro et sport ce que j'ai me va très bien ).
Donc ma question est toute simple sachant que je préfère mettre mes sous dans les objos ( lesquels pour les deux boitiers ??)   , dois-je me diriger vers un 5D ou  le 5DMK2 (occasion) Quelles sont les grosses différences notoires entre les deux .............................

LE PRIX 

[newteam1]

En portrait, le 2/135L est le must si vous avez un peu de recul, sinon il y a le 100/2 et le 1.8/85.

Hello olivier si tu devais faire un choix entre 5D old et 5D mk2 sans parler du prix bien sur tu ferais quoi pour faire du portrait???
Et si ils sortent un 5Dmk3 à 18 mégas tu en penses quoi toujours pour du portrait....

[olivier_aubel]

Hello olivier si tu devais faire un choix entre 5D old et 5D mk2 sans parler du prix bien sur tu ferais quoi pour faire du portrait???
Et si ils sortent un 5Dmk3 à 18 mégas tu en penses quoi toujours pour du portrait....

Clairement, je resterais sur le 5D.
12,8Mpx, c'est un A3+ à 254dpi et en A2, ça passe encore très bien.

Pour le portrait,
21Mpx ... inutile
Liveview ... inutile (par contre un verre ee-s...)
6400iso ... inutile 
Anti-poussiere ... inutile

et l'argent economisé sur le boitier, c'est un 2/135L en plus dans le sac, miam miam ...

[iceman93]

Clairement, je resterais sur le 5D.
12,8Mpx, c'est un A3+ à 254dpi et en A2, ça passe encore très bien.

Pour le portrait,
21Mpx ... inutile
Liveview ... inutile (par contre un verre ee-s...)
6400iso ... inutile 
Anti-poussiere ... inutile

et l'argent economisé sur le boitier, c'est un 2/135L en plus dans le sac, miam miam ...

+++++++ 

[alb]

Bonjour à tous ,
J'envisage moi aussi de m'équiper en FF .Actuellement J'ai le 600D avec le 10/22 canon , le 1.8/50 canon et le 18/55 is2 -( j'ai aussi le SX30IS aux résultats surprenants d'ailleurs , mais bon c'est un autre débat...) Bon je suis très content de tout ça , mais j'aimerais compléter cet équipement ( je veux tout garder ) avec un FF , étant un fada du piqué , du rendu , de la netteté etc ..( ancien argentique ). Ce serait juste pour des portraits , de l'architecture et des paysages et toujours sur trépied .( pour animalier,macro et sport ce que j'ai me va très bien ).
Donc ma question est toute simple sachant que je préfère mettre mes sous dans les objos ( lesquels pour les deux boitiers ??)   , dois-je me diriger vers un 5D ou  le 5DMK2 (occasion) Quelles sont les grosses différences notoires entre les deux .( éventuellement pour des expos ) .
Merci les amis et bonne journée à tous .
Albert-Jean

Et pourquoi pas tout dans les objectifs ?
17-55 f2,8 IS
85 f1,2L
70-200L IS f4
135 f2,0L
60 f2,0 macro Tamron
100 f2,8L IS macro
...

[cl3m]

Je suis sur 50D (avec un tamron 17-50, canon 50 et 85 1. et j'hésite depuis longtemps à passer à ce 5D (avec un canon 28-135) pour du portrait et du paysage mais j'ai peur de son coté archaique (surtout niveau poussière, taille de l'écran et interface des menus).

Est ce justifié ?

[olivier_aubel]

Je suis sur 50D (avec un tamron 17-50, canon 50 et 85 1. et j'hésite depuis longtemps à passer à ce 5D (avec un canon 28-135) pour du portrait et du paysage mais j'ai peur de son coté archaique (surtout niveau poussière, taille de l'écran et interface des menus).

Est ce justifié ?

Pour les poussieres, j'en ai deja parlé.
La taille de l'ecran est suffisante pour voir l'histogramme rvb.
Quand on fait du raw, on n'a rarement besoin d'aller voir quelque chose dans les menus.
Une photo, c'est un diaph, un temps de pause et les iso (souvent calé à 100 pour moi).
Pour le 28-135is , c'est un bon objo à "tout-faire", faut pas non plus en attendre des miracles en piqué. Si vous n'avez que ça, vous pourriez même regretter si à coté vous avez le 50D + Tamron 17-50 2.8 !

[eric-p]

Bonjour à tous,
Je possède actuellement un 400D. Un 5D plus deux optiques fixes ou un petit zoom ouvert à 2,8 sigma ou tamron pour commencer vaut il encore le coup en 2011?

J'ai à peine besoin de plaider pour le FF vu ce que les autres intervenants ont déjà dit.

Je possède un "vieux" 5D depuis 5 ans et je ne vois pas de raisons suffisantes pour claquer 1000 € supplémentaire voire plus pour avoir quelques avantages futiles.

Globalement, cet appareil répond à mes attentes et s'avère bien suffisant pour ce que je fais, y compris en BL.
Faut dire que j'ai des ultralumineux qui compensent en bonne partie la faiblesse relative du 5D dans les hauts isos.
Jusqu'à 400 isos: Impeccable !
800-1600 isos: Perte de définition mais encore très bon.
3200 isos en dépannage.

Ma foi, les pros en argentique n'avaient pas mieux (les meilleurs films montaient à 1600 isos ou 3200 en B&W)
et s'en sortaient très bien.
Dans 99.9% des cas, je n'éprouve pas le besoin d'aller au delà de 1600 isos.
...Et dans le pire des cas, on peutr faire avec,hein !

Pour ce qui est de la définition de 12.8 MP, elle est suffisante dans la plupart des cas.
Certes, je préfèrerais avoir 50 MP pour lire certaines inscriptions, voire des détails invisibles sur certains édifices
...mais celà constitue <1% de mes clichés courants.
Pour le portrait, vu la PDC, je vois pas l'intérêt d'avoir plus de définition.

Les autres inconvénients du 5D par rapport aux reflex plus récents ?
-Un écran de contrôle souvent jugé petit; je le trouve suffisant pour ma part.

-L'absence de capteur auto-nettoyant ? Les lames vibrantes des reflex modernes n'éliminent pas les taches grasses provenant de l'obturateur ou du miroir. Le propriétaire d'un reflex numérique récent est donc toujours astreint aux  corvées de nettoyages !

-L'AF 9 pts est insuffisant en précision pour les ultralumineux, pas toujours très régulier.
Pas de microréglages. C'est peut-être la plus grosse faiblesse du 5D mais en dehors des grandes ouvertures, c'est Ok.
Faiblesse également en BL où les collimateurs latértaux sont défaillants.
Le collimateur central reste le plus fiable.

-Les rafales limitées à 3i/s ? Je n'utilise pratiquement jamais les rafales pour mon usage perso !

-Pas de Liveview, ce qui peut-être gênant pour faire des microréglages, sinon on s'en passe bien....et ça épargne bien mieux les batteries.

-Pas de cinoche !!! ...Mais qui s'ewn plaint vraiment sur ce forum ?

-Pas de visée à 100%, cew qui m'a gêné dans le passé pour des cadrages léchés mais les  Ds II/ III sont beaucoup plus chers et ont d'autres inconvénients (Poids,....)  

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour en revenir aux avantages du FF, c'est amha LA PLEINE COMPATIBILITÉ avec les optiques "courantes" de la gamme EF,
c'est à dire les GA & transtandards.
La gamme dédiée 24x36, c'est encore aujourd'hui 56 optiques EF....contre 8 optiques EFS dédiées à la "majorité" des photographes.
C'est la possibilité de bénéficier pleinement des objectifs spéciaux comme le 17 TSE, le 50/1.0 L ou les f/1.2, le 14 L II,etc...

À celà, il faut ajouter les optiques dédiées 24x36 chez les indépendants (Sigma /Tamron/ Tokina/Zeiss/Samyang,etc....)
Les possibilités de monter pratiquement n'importe quelle optique d'une marque concurrente via une bague(Nikon (!), Contax, Leica R avec des réserves,etc...)

Enfin, il ne faut pas oublier non plus le marché de l'occasion où on trouve d'excellentes optiques hélas discontinuées
aussi bien chez Canon que chez les indépendants.

C'est la principale force du 5D: Polyvalence extrême et choix sans équivalent au niveau des optiques.
Donc quand je vois des 5D proposés à moins de 1000 €, je me dis que c'est une super bonne affaire face à des APSC truffés de gadgets inutiles à l'usage.

[eric-p]

Je suis sur 50D (avec un tamron 17-50, canon 50 et 85 1. et j'hésite depuis longtemps à passer à ce 5D (avec un canon 28-135) pour du portrait et du paysage mais j'ai peur de son coté archaique (surtout niveau poussière, taille de l'écran et interface des menus).

Est ce justifié ?

+1 avec Olivier Aubel.
Faut arrêter d'écouter les discours des marketeux qui te disent qu'un boîtier est démoidé au bout de 18 mois!
Sans vouloir faire "à tout prix" de la propagande foule-frêmiste, les qualités du format resteront TOUJOURS devant l'APSC:
-Le rendu/modelé
-La PDC plus étroite et l'effet 3D qui s'en dégage
-Pleine compatibilité avec les GA de la marque.

Depuis peu, il existe des fonctions intégrées sur APSC qui permettent de diminuer artificiellement la PDC d'une image ou obtenir un "effet maquette" que seuls les TSE étaient capables de restituer jusqu'à présent.
Disons le tout net :Ça ne remplacera jamais TOUT le potentiel d'un objectif TSE.
Accessoirement, le plaisir d'utilisation n'est pas le même.

-Enfin, le fait que le 5D n'exploite "que" 12.8 MP et tire moins sur les optiques, c'est paradoxalement un avantage pour les vieilles optiques.

Par exemple, un 24 TSE (première version) passe "à peu près" correctement sur un vieux 5D.
Si tu montes le même objectif sur un 50D, outre le fait que le champ est plus limité, le piqué et le rendu n'ont rien à voir à cadrage identique. Accessoirement, on voit les défauts optiques beaucoup mieux!!! (AC dans tous les sens! )

[cl3m]

Merci pour votre aide

La question de fond que je me pose c'est en fait de savoir si un oeil non averti comme le mien (un minimum mais très loin de celui de beaucoup de personnes dans ce forum) va voir la différence en termes de qualité d'image 

[iceman93]

Merci pour votre aide

La question de fond que je me pose c'est en fait de savoir si un oeil non averti comme le mien (un minimum mais très loin de celui de beaucoup de personnes dans ce forum) va voir la différence en termes de qualité d'image 

avec un zoom d'entrée de gamme non avec de bonnes optiques lumineuses oui ... le mieux étant de faire tirer ses photos sur papier pas de se contenter de visu a 100% sur l'ordi 

[cl3m]

Qu'est ce que tu appelles entrée de gamme aussi ? 

Le tamron 28-75, c'est de l'entrée de gamme pour toi ? 

[canardon7]

Si tu savais le nombre de grand reporter qui travaille avec un 5D, tu n'hésiterais pas un instant. C'est un super boîtier. Leger, suffisamment robuste et qui offre une excellente qualité d'image.

[Ovan]

Si l'on se place d'un point de vue technologique, la réponse est oui, acheter un 5d, fusse  6 ans après sa sortie, permet encore de disposer d'un outil très performant.
D'un point de vue technique, la réponse me parait moins tranchée . Le 5d accuse son âge, et donc son usure. Les soucis de cet ordre sont à considérer quand on investit une somme avoisinant un SMIC mensuel net. Ce qui m'amène au point de vue économique, où la réponse me parait être non. Ce boitier ne vaudra plus lourd d'ici 2 ou 3 ans. Acheter un objectif (de qualité)permet davantage de maintenir le capital investi, d'en limiter la dépréciation. Et la sortie du "successeur" du 5dmII accélerera son obsolescence et donc sa perte de valeur, tout en mettant sur le marché de l'occasion bon nombre de 5DMII dont le prix tendra à la baisse.
En matière de consommation, tout choix ne constitue jamais qu'un compromis. Reste alors que la photographie est avant une passion, dificilement compatible avaec la raison.

[canardon7]

Réalisée au 5D.

[eiger1004]

Réalisée au 5D.

Si cette photo avait été faite avec le 400D aurait-elle été très différente? Je parle de ce qu'on voit sur le site, une photo de 160 ko et de 800 pix de haut.

[canardon7]

Si cette photo avait été faite avec le 400D aurait-elle été très différente? Je parle de ce qu'on voit sur le site, une photo de 160 ko et de 800 pix de haut.

Je pense que oui, on aurait une image forcément différente. on ne peut pas comparer une image faite au FF et celle faite en APS...Tout comme on ne peut pas comparer une image faite en MF et une image faite en FF. Evidemment la compression forcée du Forum ne nous aide pas toujours...

[Kouby]

Oui, mais à plusieurs conditions :
- ne pas espérer plus de réactivité de l'AF et de capacités en basses lumières que ce que tu as déjà avec le 400D

J'ai trouvé l'AF du 5D bien meilleur que celui du 400D... Peut-être est-ce dû aux 6 collimateurs d'assistance (invisible). Ou au fait que j'ai appris à m'en servir et à connaître ses limites...

Côté optique, si ton budget le permet, tu peux chercher en occasion le Canon 28-70 f2,8L qui est aussi performant que son successeur (et sans doute plus fiable et plus constant ...).

Bien d'accord : 5D + 28-70L + 70-200L 2,8 (le vieux non is) = un ensemble super cohérent à prix raisonnable (moins de 2 K€ en fouinant bien)

Kouby

[zenria]

Réalisée au 5D.

Si cette photo est censée montrer la supériorité d'un 5D sur un 400D, j'avoue ne pas vraiment comprendre.

[GM38]

.............................
Avec un 5D couplé à un Tamron 28-75 f/2.8 ou un 50 f/1.8, tu aurais pour moins de 1000 euros (OK, c'est une somme... mais regarde le prix de sortie du 5D en 2005 !) une configuration d'un rapport qualité-prix exceptionnel. Avec "seulement" 12 Mpx et 1600 ISO, il y a pourtant déjà de quoi faire... surtout si c'est pour de la photo "courante" comme déjà évoqué ci-dessus. Regarde un peu les fils sur ce forum. Certes, ça restera toujours ton oeil et ton cerveau qui feront la photo, mais quel plaisir d'avoir de bons outils ! Après, c'est sûr que c'est le risque de l'occasion...

c'est assez bien résumé ! 

[Marcus 49]

N'est-ce pas ? 

[olivier_aubel]

Merci pour votre aide

La question de fond que je me pose c'est en fait de savoir si un oeil non averti comme le mien (un minimum mais très loin de celui de beaucoup de personnes dans ce forum) va voir la différence en termes de qualité d'image 

Je ne sais pas trop à quoi tu t'attends...
Si tu cherches juste le piqué et que tu comptes obtenir mieux en passant du 50D + un bon zoom 2.8 à un 5D + 28-135is alors je vais être franc : c'est pas la peine.
Il faut acheter un 5D si tu t'interresses au portrait, à la photo "d'ambiance", l'utilisation de faible profondeur de champs avec des fixes "qui ouvrent" ou de bons zoom comme le 24-70L, des optiques T&S...
Attention quand même au fantasme du FF... il faut quand même un minimum de bonnes optiques devant (j'ai pas dis des optiques chères non plus).

[eric-p]

Le 50/1.8 II se trouve neuf à 99 €. Pas ruineux.
Quand je pense au tarif des 35/1.8 AFS DX (donc pour APSC)  ou du 25/1.4 pour m4/3, je me dit que le FF n'est pas aussi ruineux que ce qu'on veut bien nous faire croire.

[iceman93]

Le 50/1.8 II se trouve neuf à 99 €. Pas ruineux.
Quand je pense au tarif des 35/1.8 AFS DX (donc pour APSC)  ou du 25/1.4 pour m4/3, je me dit que le FF n'est pas aussi ruineux que ce qu'on veut bien nous faire croire.

le 35 1,8 nikon se monte sur F90x 

[eric-p]

Si tu savais le nombre de grand reporter qui travaille avec un 5D, tu n'hésiterais pas un instant. C'est un super boîtier. Leger, suffisamment robuste et qui offre une excellente qualité d'image.

+1.
Souvent jugé comme un boîtier "amateur" (sa finition est comparable à un XX D), beaucoup de pros n'ont pas hésité à l'adopter.
Vivant en Espagne, on le retrouve souvent aux mains des photographes pro durant des reportages dans le "telediario".
Il est certes plus "fragile" (c'est relatif) qu'un 1D....mais il est plus polyvalent (Les 1D (Version 1 à IV ) se contentaient d'un capteur APSH !)
et ne bride pas les GA/UGA.