1Dx : je l'ai touché

[dideos]

Sacré JB...
Il y a au moins 8 grosses erreurs dans ton dernier message.
Bon WE  !

[One way]

Tu ne sais pas lire, mon cher.

... Dont je me tamponne le coquillard.
Ceci se reflète dans mes yeux quand j'ouvre une image faite avec un 40D à 1600 Isos et une autre faite avec un 7D à cette même sensibilité.

Vois comme nous nous ressemblons peu : pour juger, je fais des photos, puis je regarde ensuite tout ça sur écran. Je juge avec mes yeux en leur faisant confiance.
Toi, tu pratiques l'onanisme graphique du week-end et restes rivé sur ton canapé, un verre de ricard à la main. Tu attends qu'un site frelaté te dise ce qui est bien car tu n'oses rien juger par toi-même. Ah là là... c'est pas bien ça, de ne pas se faire confiance, hein ?
Allons, allons, tu es un grand garçon maintenant.

Comme le monde est vaste... 

PS : le Lagavulin, est ordinaire, même âgé. Connais-tu le Jura ? Bien meilleur.

Oui mais toi tu n'as pas le 7D, donc tu ne peux pas tout comprendre Après comme tu l'as toi même justement expliqué, il faut adapter son workflow informatique aux fichiers de ces boitiers. Que ce soit avec un 50D ou un 7D, voir le 1DX.

Je boirais bien un Ricard moi, avec des pistaches

[JamesBond]

Oui mais toi tu n'as pas le 7D, donc tu ne peux pas tout comprendre […]

Tu tu tut... j'ai une longueur d'avance sur Didier : lui ne l'a jamais utilisé et donc ne dispose d'aucune image qu'il aurait pu faire lui-même avec ce boîtier.
Moi, un gentil ami vendeur d'un londonien magasin  m'en a prêté un durant tout l'Eté 2010 (de fin Juin à mi-septembre) : suffisant pour voir que les Ozozios sont très propres (le 6400 n'est pas bon selon mes critères, mais, faut pas pousser non plus, 3200 c'est déjà bien).

PS : pour une fois que je dis du bien du 7D, dites, z'allez pas râler tout de même...

[TomZeCat]

Parles tu pour le jpeg ou pour le RAW mon noble ami ?
Car ce que tu dis ne se reflete pas sur les mesures de DXO, ni sur les tests
Juste un exemple, puisque tu parles de la sensibilité couleur. C'est un bon exemple. Le 7D est ridiculisé par le 40D 
Est ce que ta tapisserie des Gobelins ne serait pas simplement due a un exces de Lagavulin  ?

Je ne suis pas aussi méchant que JamesBond mais effectivement je t'ai fait déjà la remarque comme quoi il est amusant chez toi (comme d'autres personnes) pourtant équipé de matériel Canon de juger cette marque telle qu'on pratiquait le jugement religieux pendant l'inquisition espagnole...
DxO, marque française malheureusement (oui, je suis chauvin) donne des résultats surement probants sur certains points mais aucunement digne de confiance pour moi. Faut-il rappeler qu'un ensemble de  résultats qui se veut une référence ne peut accepter des incohérences ? Or DxO est manifestement à la ramasse sur certains produits. Par exemple leur affirmation que le 70-200 f/2.8 IS II USM est inférieur que l'objectif qu'il remplace, le 70-200 f/2.8 IS USM.
Pour le 7D et le 40D, je les ai tous les deux en ce moment. Je vais bientôt revendre le 40D. Si je préfère le rendu du 40D car le 7D me semble moins flatteur sans post traitement, je trouve que tu y vas fort (trop fort) en affirmant que le 40D est plus sensible en couleur (il voit mieux le rouge, le vert ou le bleu que le 7D ?).
Par contre, j'avoue que j'ignore tout du Lagavulin et du Jura. Je suis un homme ordinaire et j'aime apporter à ma famille en Australie ou en Asie un bon Gewurztraminer vendanges tardives. Classique et suffisant, il accompagne à merveille un bon foie gras (en conserve s'il faut que j'aille en Australie).

[JamesBond]

[…] Si je préfère le rendu du 40D car le 7D me semble moins flatteur sans post traitement […]

Heu... Tom : nous sommes bien d'accord que nous parlions ici du bruit chromatique produit par les deux APN sur une image captée en hauts Isos (1600 ici) ?
Mes remarques se limitent à cela, car si c'est pour partir sur des notions de "rendu" général, et aux sensibilités basses, là, c'est autre chose.

On ne peut sauter ainsi comme un kangourou d'un sujet à l'autre... 

PS : je ne suis pas "méchant". Je dis simplement tout haut ce que tout le monde ici pense tout bas...

[Powerdoc]

Je suis allé faire un petit tour sur DP review.
Le 40 D ne fait pas partie de la banque de donnée, mais j'ai pris comme référence le 1000 D (capteur très voisin du 40 D) , le 600 D , le 7D et le 50D.
La meilleure qualité d'image s'obtient avec le 7D (notons que le 600 D est naturellement très proche),
Pour le reste, je remarque que le 7D est nettement supérieur à haut iso au 50D, qui donne des images molles en mode visu 100 %
Le 1000 D semblerait supérieur au 50 D (mais pas la même taille d'image) mais a visiblement plus de bruit de luminance (points blancs) que les 3 autres.

Pour les alcools, je ne me prononcerai pas. Je ne suis pas trop fan perse du lagavulin, bien trop tourbeux à mon goût.

[TomZeCat]

Heu... Tom : nous sommes bien d'accord que nous parlions ici du bruit chromatique produit par les deux APN sur une image captée en hauts Isos (1600 ici) ?

Ah ok ! Pardon... Bah... Dans ce cas... Le 7D donne un bon coup de pied au cul au 40D... Sauf si on postraite... Là le 7D explose le 40D

[JamesBond]

[…]
Pour le reste, je remarque que le 7D est nettement supérieur à haut iso au 50D, qui donne des images molles en mode visu 100 % […]

Exact. Toujours ce problème de filtre sur le 50D. Il fallait lui secouer un peu les neurones et trouver un juste équilbre entre débruitage et accentuation (ces deux critères travaillant main dans la main lors du développement). Le 7D s'en sort mieux car on n'a pas besoin de le doper ainsi.

Toutefois, j'insiste bien sur ce point : il faut juger les images du 50D impérativement ailleurs que dans DPP, dans lesquels la visualisation est une catastrophe.
Ouvertes dans LR, les images revivent tout-à-coup (même si un gain entre 40-50 sera le bienvenu en flirtant avec les ozizos).

[geo444]

... comme d'autres personnes pourtant équipé de matériel Canon de juger cette marque...

y'a pas besoin de juger personne !... mais juste...
... On CONSTATE que si les CMos Canon étaient Super, tip-top, d'enfer en 2004 (1D2 20d) 
leur Dynamique N'a Pas bougé des 11 IL MESURES depuis 2004 !
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,99644.msg1746332.html#msg1746332
... sans compter les Bandings !

DxO, marque française malheureusement (oui, je suis chauvin) donne des résultats surement probants sur certains points mais aucunement digne de confiance pour moi. Faut-il rappeler qu'un ensemble de  résultats qui se veut une référence ne peut accepter des incohérences ?...

DxO Labs ne Donnent rien du tout à personne...
... Ils MESURENT les RAW des Capteurs avec Rigoureusement la Mème Méthode !!   
= on peut Comparer !

ils sont mème très cool : le Banding (FPN) n'est pas pris comme du Bruit...   
... mais il est vu comme faisant partie de l'image !
= Canon est avantagé !

[Powerdoc]

y'a pas besoin de juger personne !... mais juste...
... On CONSTATE que si les CMos Canon étaient Super, tip-top, d'enfer en 2004 (1D2 20d)
leur Dynamique N'a Pas bougé des 11 IL MESURES depuis 2004 !
... sans compter les Bandings !
DxO Labs ne Donnent rien du tout à personne...
... Ils MESURENT les RAW des Capteurs avec Rigoureusement la Mème Méthode !!   
= on peut Comparer !

Les mesures de DxO ne mentent pas, toutefois elles sont entachées de certaines limitations, qui fait que ces mesures ne peuvent a elles seules mesurer la qualité d'image d'un capteur. On remarquera par exemple que question bruit (mais là c'est sur du JPEG) que CI caractérise beaucoup mieux celui-ci (grain, bruit dans les noirs, gris foncés et gris  clairs) , lissage, netteté , alors que DxO ne donne qu'une note synthétique. DxO dans sa dynamique ne pondère pas en fonction du nettoyage des noirs, qui n'est qu'un procédé artificiel qui certe donne une image prête à l'emploi mais appauvrie.

Vouloir hiérarchiser les capteurs à l'aide de DxO c'est un peu comme si on voulait hiérarchiser la beauté d'un être en fonction de sa taille, son poids, son âge et sa pilosité. J'exagère, mais c'est pour donner l'idée.

[VOLAPUK]

Quand même...pour la prise en main chez OB du 1DX et de la nouvelle camera, ils offraient coca, café, chouquettes, etc...alors que l'on voulait caviar, champagne, cognac. Je comprends que quand on a des magasins comme çà en France on préfère nettement ne pas y mettre les pieds et boire son ricard chez soi en commandant sur le web en mongolie car c'est moins cher 

Bien dit JMS...
Au delà, j'ai échangé avec mon revendeur dans le 78. Un gars super accueillant qui s'est toujours bien occupé de moi quand j'ai eu des soucis et qui ne lésine pas sur les remises.
Il m'a parlé de la politique CANON a l'encontre des revendeurs de sa chaine... Pour soi disant contrer les ventes "sauvages" via le net CANON semble vouloir imposer une politique d'achats spécifique. Ainsi, si un revendeur veut pouvoir vendre un 1Dmark IV ou un futur 1 dx il faut qu'il accepte d'acheter pour environ 30 KE de matos qu'il conservera en stock jusqu'à la vente.
Pour des grandes enseignes parisiennes cela ne pose pas de soucis mais pour des shop photos hors Paris qui ne vendent peut être pas un boitier pro dans l'année c'est un vrai problème. Et s'ils refusent, ils ne pourront pas fournir un boitier pro si un hypothétique client leur en fait la demande...
Pour info, ma boite a acheté un 5D2 pour ses fonctions vidéos. Mon revendeur a perdu... 50 euros sur la vente que CANON lui a remboursé sous forme de ... batterie gratuite. Du coup, lorsqu'un acheteur de reflex sans idée préconcue vient le voir, il ne conseille plus CANON...

Tout ça pour dire, que du point de vue du consommateur qui recherche un prix avant tout, les critiques sont compréhensibles mais les revendeurs, eux aussi, doivent vivre...

[Powerdoc]

Bien dit JMS...
Au delà, j'ai échangé avec mon revendeur dans le 78. Un gars super accueillant qui s'est toujours bien occupé de moi quand j'ai eu des soucis et qui ne lésine pas sur les remises.
Il m'a parlé de la politique CANON a l'encontre des revendeurs de sa chaine... Pour soi disant contrer les ventes "sauvages" via le net CANON semble vouloir imposer une politique d'achats spécifique. Ainsi, si un revendeur veut pouvoir vendre un 1Dmark IV ou un futur 1 dx il faut qu'il accepte d'acheter pour environ 30 KE de matos qu'il conservera en stock jusqu'à la vente.
Pour des grandes enseignes parisiennes cela ne pose pas de soucis mais pour des shop photos hors Paris qui ne vendent peut être pas un boitier pro dans l'année c'est un vrai problème. Et s'ils refusent, ils ne pourront pas fournir un boitier pro si un hypothétique client leur en fait la demande...
Pour info, ma boite a acheté un 5D2 pour ses fonctions vidéos. Mon revendeur a perdu... 50 euros sur la vente que CANON lui a remboursé sous forme de ... batterie gratuite. Du coup, lorsqu'un acheteur de reflex sans idée préconcue vient le voir, il ne conseille plus CANON...

Tout ça pour dire, que du point de vue du consommateur qui recherche un prix avant tout, les critiques sont compréhensibles mais les revendeurs, eux aussi, doivent vivre...

Je me demandai, si je n'allais pas acheter ce matos, chez un de mes amis revendeur (quitte à payer un peu plus cher), mais si ils font cette politique, il ne pourra jamais suivre. (ceci dit, il passe par un grossiste)

[geo444]

Les mesures de DxO ne mentent pas, toutefois elles sont entachées de certaines limitations, qui fait que ces mesures ne peuvent a elles seules mesurer la qualité d'image d'un capteur. On remarquera par exemple que question bruit (mais là c'est sur du JPEG) que CI caractérise beaucoup mieux celui-ci (grain, bruit dans les noirs, gris foncés et gris  clairs) , lissage, netteté , alors que DxO ne donne qu'une note synthétique. DxO dans sa dynamique ne pondère pas en fonction du nettoyage des noirs, qui n'est qu'un procédé artificiel qui certe donne une image prête à l'emploi mais appauvrie.
Vouloir hiérarchiser les capteurs à l'aide de DxO c'est un peu comme si on voulait hiérarchiser la beauté d'un être en fonction de sa taille, son poids, son âge et sa pilosité. J'exagère, mais c'est pour donner l'idée.

mais bien sur : tu es dans le Fignolage Cosmétique du JPEG !! 
- vs DxO MESURE les Limites des RAW !
alors évidemment, suivant les photos que tu fais ?

[astrophoto]

Ah, merci !
Salut Thierry.
Peux tu regarder si on voit du banding asynchrone sur l'ecran en live view a high iso (comme sur le 5D) ?

pas vu de banding à 56200 iso en LV, mais pas pu zoomer sur l'image (peut-être une option désactivée quelque part, ou un firmware pas abouti, d'ailleurs on a eu du mal à le sortir du mode miroir verrouillé).

Pour la rafale à 14 fps en jpeg avec miroir verrouillé, je me suis arrêté avant lui au bout de 10s et quelques, largement assez pour mon usage. Impressionnant...   

[One way]

pas vu de banding à 56200 iso en LV, mais pas pu zoomer sur l'image (peut-être une option désactivée quelque part, ou un firmware pas abouti, d'ailleurs on a eu du mal à le sortir du mode miroir verrouillé).

Pour la rafale à 14 fps en jpeg avec miroir verrouillé, je me suis arrêté avant lui au bout de 10s et quelques, largement assez pour mon usage. Impressionnant...   

Le fameux "banding" qui n'est pas une pratique sexuelle pratiquée par la secte des forumeurs de Chassimages, mais une trame dans l'image que l'on ne peut mettre en évidence qu'en surexposant un RAW en post-traitement. Il est donc normal de ne pas le voir en Jpeg direct boiter par exemple et encore moins en live view qui n'est pas l'image du fichier enregistrer de la matrice du capteur sous le format TIFF et la compression appliquée par chaque marque avec les métadonnées du boitiers dans le RAW CR2 de Canon.

[Powerdoc]

Le fameux "banding" qui n'est pas une pratique sexuelle pratiquée par la secte des forumeurs de Chassimages, mais une trame dans l'image que l'on ne peut mettre en évidence qu'en surexposant un RAW en post-traitement. Il est donc normal de ne pas le voir en Jpeg direct boiter par exemple et encore moins en live view qui n'est pas l'image du fichier enregistrer de la matrice du capteur sous le format TIFF et la compression appliquée par chaque marque avec les métadonnées du boitiers dans le RAW CR2 de Canon.

C'est bien de donner des leçons sur les capteurs à Astrophoto, qui a fait un article il n'y a pas si longtemps dans chasseurs d'images sur le bruit 

[One way]

C'est bien de donner des leçons sur les capteurs à Astrophoto, qui a fait un article il n'y a pas si longtemps dans chasseurs d'images sur le bruit 

Pas de soucis Cédric, mon employeur me paye déjà pour faire de l'ingénierie sur des systèmes optoélectroniques pour l'aviation militaire (Aphid et d'autre du fil 7D semble bien aimer ce type d'avion français) avec acquisition d'image et traitement numérique des images issus de capteurs, donc si on veut rentrer dans les détails je pense que je vais suivre un minimum. Mais la on est en loisir sur Chassimages et pas au boulot.

Après l'important dans mon précédent post n'était pas l'invitation à jouer à qui pisse le plus loin, mais un trait d'humour visiblement mal comprit.

[Powerdoc]

Pas de soucis POWERDOC, mon employeur me paye déjà pour faire de l'ingénierie sur des systèmes optoélectronique pour l'aviation militaire ( Aphid et d'autre du fil 7D semble bien aimer ce type d'avion français) avec acquisition d'image et traitement numérique des images issus de capteurs, donc si on veut rentrer dans les détails je pense que je vais suivre un minimum. Mais la on est en loisir sur Chassimages et pas au boulot.

Après l'important dans mon précédent post n'était pas l'invitation à jouer à qui pisse le plus loin, mais un trait d'humour.

Que tu puisses suivre je n'en doute point, mais ton humour m'échappait quelque peu, tu aurait voulu être condescendant, avec astrophoto, que tu ne t'y serais pas prit autrement. Mais je pense que ce message fait suite à d'autres messages ou vous êtes pris la tête. Je précise que je n'ai aucune qualité requise pour arbitrer vos débats. Je ne prendrai donc pas parti, mais il est malheureux, que les quelques rares personnes qui ont une compétence dans ce domaine sur ce forum se prennent la tête : ça laisse le champ libre à ceux qui racontent n'importe quoi.

[One way]

Ce n'est pas grave. Je n'ai pas la prétention d'être un bon humoriste.
Par contre ce n'étais pas mon intention de me la jouer hautain. Si c'était le cas je m'en excuse.
Même si j'aime des fois lancer des piques, je ne participe pas au joutes verbales et je laisse cela a ceux qui aiment cet exercice. Moi cela ne m'excite pas plus que ça et en plus cela ne fait pas avancer les choses, car les discutions techniques doivent se faire dans les bureaux d'études des fabricants la ou on arbitre les décisions et pas chez les utilisateurs. Car une production n'a pas pour but de faire ce qu'il y a de mieux, mais ce qui rempli au plus juste le cahier des charges avec tous les compromis que cela implique.

On se prend toujours la tête sur des détails techniques sur tel ou tel appareil photo. Mais un boitier est un outils, donc soit il permet de faire ce que l'on veut avec soit c'est un outil inadapté et il ne faut pas le choisir n'y l'acheter. la technique doit en premier s'effacer. C'est comme en sport, si cela semble facile à faire, c'est qu'il y a beaucoup de travail derrière.

[misterpablo]

PS : le Lagavulin, est ordinaire, même âgé. Connais-tu le Jura ? Bien meilleur.

tres bien Jura je confirmes, mais quitte à prendre le ferry entre les iles, autant aller chez Bruich'... et se faire un 16' E

si tu commences sur le whisky James...on n'est pas sortis

[rico7578]

rumeur sur le D4 : 16.2MP, 11 fps, 102,400 native ISO, AF detection range will go down to EV-2.0 (the D3s went to EV -1)

http://nikonrumors.com/2011/12/11/nikon-d4-specs-16-2mp-11-fps-102400-native-iso-xqd-memory-card.aspx/

Rhôôô non vont ptet encore réussir à faire un poil mieux que Canon en hauts iso et en AF, comme avec le D3s/1DmkIV ? 
(à ne pas prendre au 1er degré...)

[JMS]

Surtout le rumoriste en chef prétend ( ) que l'AF du D4 fonctionne encore à f/8 ! O tempora, o mores...

[rico7578]

Surtout le rumoriste en chef prétend ( ) que l'AF du D4 fonctionne encore à f/8 ! O tempora, o mores...

ah oui y'a ça aussi, j'ai oublié de le citer !
rhaââ les vilains jaunes, y font rien qu'à embêter les gentils rouges avec leurs rumeurs à la noix 

[dideos]

pas vu de banding à 56200 iso en LV, mais pas pu zoomer sur l'image (peut-être une option désactivée quelque part, ou un firmware pas abouti, d'ailleurs on a eu du mal à le sortir du mode miroir verrouillé).

Pour la rafale à 14 fps en jpeg avec miroir verrouillé, je me suis arrêté avant lui au bout de 10s et quelques, largement assez pour mon usage. Impressionnant...   

Merci Thierry. Good news
(PS . C'est pour l'ISS ?)

[Tabazan]

Mouais, ce 1Dx a une fort belle specsheet, mais je reste dubitatif.

En relisant les test de photographes (pas de revues ou de DxO), il semble que :

Le D3s (horreur, malheur, un jaune !) a une réputation confirmée de bête de photo en mauvaise lumière (pour les ISOs, pas pour la WB). Et c'est vrai que ce que j'en ai vu était très impressionnant.

Le Mark IV n'a pas convaincu tout le monde sur le sujet (si vous avez un avis, n'hésitez pas).

Et le 1Dx ... ben ... suivant le prix, ça va faire cher le test, pour finalement beaucoup de "promesses" restant à confirmer. Oui, je sais j'ai qu'à attendre 

Perso, un récent test de sport de 4 jours dans une halle à l'éclairage pourri, et sans flash, avec le 70-200 F2.8 IS II, le 1D III n'a pas suivi ("coincé" à 6400, donc des images où ce n'est plus du bruit mais des hurlements et un AF pas très à l'aise, contrairement à ce que j'avais fait cet été en extérieur), le 5D II était un peu à la traine question image "figée" (mais pas si mal quand même ce petit 5DII), seul le ... tadam ! ... 7D s'en est bien sorti. Mais pas suffisamment encore.

Donc je me demande (les vieux démons) si je ne vais pas finalement ne pas attendre le 1Dx, et prendre juste un Nikon, le D3s, avec une optique "sport / intérieur" (et là, comme j'ai le budget ... pour une fois ... ). Ok, c'est un apprentissage supplémentaire, mais ça c'est pas grave.