1Dx : je l'ai touché

[Powerdoc]

Mouais, ce 1Dx a une fort belle specsheet, mais je reste dubitatif.

En relisant les test de photographes (pas de revues ou de DxO), il semble que :

Le D3s (horreur, malheur, un jaune !) a une réputation confirmée de bête de photo en mauvaise lumière (pour les ISOs, pas pour la WB). Et c'est vrai que ce que j'en ai vu était très impressionnant.

Le Mark IV n'a pas convaincu tout le monde sur le sujet (si vous avez un avis, n'hésitez pas).

Et le 1Dx ... ben ... suivant le prix, ça va faire cher le test, pour finalement beaucoup de "promesses" restant à confirmer. Oui, je sais j'ai qu'à attendre 

Perso, un récent test de sport de 4 jours dans une halle à l'éclairage pourri, et sans flash, avec le 70-200 F2.8 IS II, le 1D III n'a pas suivi ("coincé" à 6400, donc des images où ce n'est plus du bruit mais des hurlements et un AF pas très à l'aise, contrairement à ce que j'avais fait cet été en extérieur), le 5D II était un peu à la traine question image "figée" (mais pas si mal quand même ce petit 5DII), seul le ... tadam ! ... 7D s'en est bien sorti. Mais pas suffisamment encore.

Donc je me demande (les vieux démons) si je ne vais pas finalement ne pas attendre le 1Dx, et prendre juste un Nikon, le D3s, avec une optique "sport / intérieur" (et là, comme j'ai le budget ... pour une fois ... ). Ok, c'est un apprentissage supplémentaire, mais ça c'est pas grave.

Dans ton cas, ce switch ne me parait pas très logique.
le 1dx sera certainement bien meilleur que le 1D4 en basse lumière, et côté Nikon c'est plutôt le futur D4 qui sera son alter ego, et pas le D3S. Dans 3 mois, les tests et exemples de photos faites au 1DX fleuriront sur le web.

[vincent]

Le 1DIII à 6400 iso, c'est vraiment très juste, pas de sous ex et passage par le CR2 nécessaire, mais également au niveau AF le 1DIV est autrement plus performant.

A 12800 iso le 1DIV est encore utilisable, et le coef 1,3 est bien utile pour "allonger" les objectifs: un D3S recadré ne permet pas cette "allonge"

Le gros plus du 1Dx en sport indoor est AMHA l'AF jusqu'à -2EV, qui procurera une réactivité à la hauteur des fichiers très hautes sensbilités.

Ce 1DX a exactement le cahier des charges que j'attendais depuis 10 ans, mais son prix restera hors d'atteinte pour moi comme pour beaucoup.

Si tu veux absolument switcher, attend au moins le successeur au D3S, qui ne devrait pas être ridicule non plus

[Tabazan]

Dans ton cas, ce switch ne me parait pas très logique.
le 1dx sera certainement bien meilleur que le 1D4 en basse lumière, et côté Nikon c'est plutôt le futur D4 qui sera son alter ego, et pas le D3S. Dans 3 mois, les tests et exemples de photos faites au 1DX fleuriront sur le web.

Oui, je vais de toute façon voir le D4. Mais bon, les appareils qui tournent déjà c'est des acquis, testés, éprouvés. J'ai toujours eu tendance à me précipiter sur les dernières nouveautés, et parfois les résultats m'ont calmé (j'ai renvoyé plus de paquets aux SAV que pris de photos à une époque    ).

De plus le 1Dx pourrait ne pas être disponible rapidement, et la saison commence assez tôt.

C'est pas non plus un swap complet, mon idée étant d'avoir une bécane taillée spécifiquement pour ce genre de situation (et les objos qui vont avec). Et les différences de réglages et d'ergonomie, c'est une question de travail et d'entraînement. Je suis prêt à ça.

Pour les autres utilisations, mes Canon vont très bien (y.c. mon 1D III qui est parfait en AF en lumière naturelle)

Le 1DIII à 6400 iso, c'est vraiment très juste, pas de sous ex et passage par le CR2 nécessaire, mais également au niveau AF le 1DIV est autrement plus performant.

A 12800 iso le 1DIV est encore utilisable, et le coef 1,3 est bien utile pour "allonger" les objectifs: un D3S recadré ne permet pas cette "allonge"

Le gros plus du 1Dx en sport indoor est AMHA l'AF jusqu'à -2EV, qui procurera une réactivité à la hauteur des fichiers très hautes sensbilités.

Ce 1DX a exactement le cahier des charges que j'attendais depuis 10 ans, mais son prix restera hors d'atteinte pour moi comme pour beaucoup.

Le mk IV est toujours sur la liste, faut que je l'essaie.

Je vais profiter des fêtes pour affiner tout ça.

Mais c'est vrai que le palmarès du D3s est assez impressionnant (sur photo)

[Ontheroad]

Je ne suis pas dans la photo de sport, animaux, etc  et je n'ai pas besoin d'AF sophistiqué ! En fait, je suis principalement en AF sur le collimateur central. Mon expérience est qu'autant j'aime le D3s pour ces hauts isos, autant son AF de collimateur central est pourri ! Cette semaine encore j'ai pu voir qu'avec un 100 micro ou même avec un 84 F1.4 le D3s est loin derriere tous les Canon ! Et le 5DMkII accroche bien mieux avec un 105 ou un 135 ou le 85F1.2. Donc, attention aux conclusions hatives et, encore une fois, je parle de mon propre mode d'utilisation !

[antoine_c78]

Ontheroad,c'est assez surprenant ton retour d'expérience.
Je pensais que l'AF du D3S etait bon, comme quoi rien ne vaut un essai.
Antoine

[Alain 31]

j'aime le D3s pour ces hauts isos, autant son AF de collimateur central est pourri !

P... çà c'est un scoop 

[jeanbart]

P... çà c'est un scoop 

Là c'est un fait, nous atteignons des sommets.

[Alain 31]

Là c'est un fait, nous atteignons des sommets.

Et en plus ne n'avais pas tout lu : "le D3s est loin derriere tous les Canon !" ... devoir lire çà alors que j'ai été contraint de migrer chez les jaunes pour de sombres histoires d'AF ... comme disait l'autre il vaut mieux lire çà que d'être aveugle mais quand même...

[Tabazan]

Je ne suis pas dans la photo de sport, animaux, etc  et je n'ai pas besoin d'AF sophistiqué ! En fait, je suis principalement en AF sur le collimateur central. Mon expérience est qu'autant j'aime le D3s pour ces hauts isos, autant son AF de collimateur central est pourri ! Cette semaine encore j'ai pu voir qu'avec un 100 micro ou même avec un 84 F1.4 le D3s est loin derriere tous les Canon ! Et le 5DMkII accroche bien mieux avec un 105 ou un 135 ou le 85F1.2. Donc, attention aux conclusions hatives et, encore une fois, je parle de mon propre mode d'utilisation !

Rien de hâtif  . Pour le sport c'est assez spécifique. Le Mk III, le sport en intérieur, sans flash, ça semble pas être son truc. Rien de dramatique, mais pas possible.

Et là, à ce stade, l'option est le D3s ou le Mk IV. Je vais essayer. Mais je sais pas pourquoi, le Mk IV me rassure pas.    ... l'AF certainement.

Quand à l'AF central du D3s, je sais pas. Jamais entendu parler de ce problème.

[Alain 31]

le Mk IV me rassure pas.    ... l'AF certainement.

Pour éclairer ta lanterne, dernièrement j'ai eu l'occasion d'essayer deux 2,8 de 400 (la nouvelle version), chaque fois avec un Mk IV différent et j'ai encore constaté de légères pertes de focus sur des rafales en AI servo.
Rien de vraiment dramatique mais j'ai quand même dans l'idée que Canon n'a pas encore définitivement réglé les problèmes d'AF sur les séries 1.
Par contre, le nouveau caillou c'est un vrai bijou : un poids plume et super mieux équilibré que la version précédente, aucun problème pour son utilisation à main levée.
Amicalement.

[Tabazan]

Pour éclairer ta lanterne, dernièrement j'ai eu l'occasion d'essayer deux 2,8 de 400 (la nouvelle version), chaque fois avec un Mk IV différent et j'ai encore constaté de légères pertes de focus sur des rafales en AI servo.
Rien de vraiment dramatique mais j'ai quand même dans l'idée que Canon n'a pas encore définitivement réglé les problèmes d'AF sur les séries 1.
Par contre, le nouveau caillou c'est un vrai bijou : un poids plume et super mieux équilibré que la version précédente, aucun problème pour son utilisation à main levée.
Amicalement.

Aaaaaaaargh le 400 F 2.8 II ...    le 1er était déjà, crampes mises à part, fabuleux. Mais un peu long pour ce que je fais (et le 1 vraiment trop lourd). Mais un jour, j'en prendrait un. Que ce soit Nikon ou Canon je vais partir sur le 70-200 (si D3s) et un 200 F 2 (si 1D IV ou D3s, donc de toute façon    . A Longchamp un collègue japonais avait le 300 F 2.8 II, il était ravi. Ca se voyait. 

Mais il semble que dans cette gamme, les Nikon sont pas mal non plus.

Pour le 1D IV c'est exactement ce que je me dis. Reprendre Canon pour cet usage spécifique alors que les AF du 7D, en intérieur et extérieur, en AI Servo toujours,  et (en moindre mesure) du 1D III (en intérieur) ne m'ont pas donné une impression terrible, ça me branche pas.

[vincent]

Pour avoir fait le voyage vers les jaunes, attention à ne pas tout idéaliser !

En sport indoor, même un D3S peut être en difficulté. (par exemple, j'ai eu plus de mal sur des maillots rouges que sur d'autres couleurs, tous paramètres identiques)

Un 1DIV, avec son capteur APS-C n'a pas la même qualité en hauts iso qu'un D3S, pas de miracle. C'est d'ailleurs la raison du FF pour le 1Dx.
Mais n'oublions pas qu'un 300/2.8 suffira sur le 1DIV là où un 400/2.8 sera nécessaire avec le D3S ou le 1Dx... Canon a résolu le problème du poids, mais quant au budget 

En ce qui concerne le choix des optiques pour le sport intérieur, le 70-200 + un 200 fixe ne me parait pas forcément le plus judicieux, surtout sur FF, où le 200 est AMHA un peu court.
Par contre sur un APS-C c'est une très bonne focale avec laquelle on peut commencer à isoler le sujet.

Si l'on veut utiliser un 200 à f/2 , il est nécessaire d'avoir un AF hyper précis en plus d'être rapide. Pour ma part, le gain en bokeh a du mal à justifier le taux de déchets exponentiel à PO. Le 200 est toujours vissé à f/2.5 ou f/2.8 pour palier le manque de profondeur de champs et le manque de précision du D7000.

Bref tout comparer.

[TomZeCat]

APS-H pas APS-C

[cassenoisettes]

alors que les AF du 7D, en intérieur et extérieur, en AI Servo toujours,  et (en moindre mesure) du 1D III (en intérieur) ne m'ont pas donné une impression terrible, ça me branche pas.

Alors moi j'ai une théorie la dessus :
je suis persuadé que dans 99,9% des cas, 1D4 ou D3S c'est blanc bonnet et bonnet blanc (comme l'a d'ailleur souligné Olivier maintes fois) le nikon etant un chouille devant en suivi et le canon en vitesse.....mais la n'est pas l'important !

Ma théorie est que l'important c'est d'avoir un boitier avec lequel tu te sens bien (a tord ou a raison).
Je ne me suis jamais senti bien avec le 7 alors que nombreux ici en sont super ravi et font des miracles avec. Avec le 1D4 j'ai repris confiance et je lacherai ce boitier pour rien au monde (meme le 1DX : OK en doublon mais pas au remplacement, je tiens a mon crop    )

bref t'as plus confiance en canon : attends un peu de voir ce que sort Nikon et decides apres .

[VOLAPUK]

Je ne suis pas dans la photo de sport, animaux, etc  et je n'ai pas besoin d'AF sophistiqué ! En fait, je suis principalement en AF sur le collimateur central. Mon expérience est qu'autant j'aime le D3s pour ces hauts isos, autant son AF de collimateur central est pourri ! Cette semaine encore j'ai pu voir qu'avec un 100 micro ou même avec un 84 F1.4 le D3s est loin derriere tous les Canon ! Et le 5DMkII accroche bien mieux avec un 105 ou un 135 ou le 85F1.2. Donc, attention aux conclusions hatives et, encore une fois, je parle de mon propre mode d'utilisation !

Bien sur que le collimateur central du nikon n est pas pourri. Mais c est vrai que celui du 5d2 accroche super bien et se montre hyper précis. Plus qu un D700 (d3s je sais pas). Mais pour du sport ou de l'animalier les nikon sont devant. Et d' assez loin

[iceman93]

Alors moi j'ai une théorie la dessus :
je suis persuadé que dans 99,9% des cas, 1D4 ou D3S c'est blanc bonnet et bonnet blanc (comme l'a d'ailleur souligné Olivier maintes fois) le nikon etant un chouille devant en suivi et le canon en vitesse.....mais la n'est pas l'important !

Ma théorie est que l'important c'est d'avoir un boitier avec lequel tu te sens bien (a tord ou a raison).
Je ne me suis jamais senti bien avec le 7 alors que nombreux ici en sont super ravi et font des miracles avec. Avec le 1D4 j'ai repris confiance et je lacherai ce boitier pour rien au monde (meme le 1DX : OK en doublon mais pas au remplacement, je tiens a mon crop    )

bref t'as plus confiance en canon : attends un peu de voir ce que sort Nikon et decides apres .

+1000 ca c'est un raisonnement ca change des interminables post pour savoir qui a la plus grosse entre canon et nikon

[philou_m]

tout à fait d'accord avec iceman93

[Powerdoc]

moi j'en connais un, qui en avait une si grosse, que chaque fois qu'il bandait, la moitié de son sang y allait et il faisait une syncope cardiaque 

[Powerdoc]

la copine aussi non ?

Je dirai plutôt une déchirure irréparable au plus profond de son être ...

[Ontheroad]

Bien sur que le collimateur central du nikon n est pas pourri. Mais c est vrai que celui du 5d2 accroche super bien et se montre hyper précis. Plus qu un D700 (d3s je sais pas). Mais pour du sport ou de l'animalier les nikon sont devant. Et d' assez loin

Soirée famille et des photos avec un D3s et le 100mm... Aucune accroche sur la peau de mon petit fils, il faut aller chercher les yeux ou la bouche et à 2 ans, ça bouge un enfant ! Très frustrant ..... très bons résultats en lumière ambiante mais beaucoup de gachis et de perte de temps! Un DmkIV ou un DsMkIII enterre l'AF du D3s dans ces conditions.

[cassenoisettes]

Un DmkIV ou un DsMkIII enterre l'AF du D3s dans ces conditions.

En es tu si sûr ? avec le Dm4, je suis aussi souvent à chercher la ligne de contraste des que la lumière baisse..
Aucun systeme n'est encore parfait .

[TomZeCat]

Soirée famille et des photos avec un D3s et le 100mm... Aucune accroche sur la peau de mon petit fils, il faut aller chercher les yeux ou la bouche et à 2 ans, ça bouge un enfant ! Très frustrant ..... très bons résultats en lumière ambiante mais beaucoup de gachis et de perte de temps! Un DmkIV ou un DsMkIII enterre l'AF du D3s dans ces conditions.

Il y a l'assistance au flash intégré au ST-E2. On n'a pas besoin d'avoir un flash distant mais ça capte tout de suite qu'importe le collimateur même en AI-Servo. Il est intégré au D3s si je ne m'abuse. Franchement, si c'est pour un rendez-vous familiale, on peut se le permettre. Un concert, vaut mieux éviter de mettre cela dans l'oeil de l'artiste, pareil pendant une compétition sportive à moins de vouloir faire perdre celui qu'on photographie.
Et évitons de tirer dans les pattes des Nikon ou Canon aussi futilement. Chacun a ses avantages et ses inconvénients et quand je dis inconvénients, ça peut être rédhibitoires pour certains (comme moi et les Nikon mais c'est une affaire personnelle entre Nikon et moi, pas vous et moi) et ça peut se comprendre mais comme on dit pour le chocolat, "si tu n'aimes pas ça, n'essaie pas d'en dégoûter les autres" !
Je vous souhaites de bonnes fêtes à tous !

[Alain 31]

+1000 ca c'est un raisonnement ca change des interminables post pour savoir qui a la plus grosse entre canon et nikon

Dans mon intervention, je n'ai pas eu l'impression de privilégier une marque plutôt que l'autre mais au contraire de donner des impressions recueillies sur le terrain. C'est un avis qui n'engage que moi mais je le partage ... de là à la réduire à une comparaison de quéquettes me semble outrancier.
Comme je ne suis pas là pour polémiquer Je vous souhaite de bonne fêtes.

PS : si j'ai migré de Canon à Nikon, c'était certainement pas pour avoir de + grosses couilles (les miennes me suffisent ... merci) mais j'ai considéré qu'après deux changements de boîtiers (donc 3 utilisés) + un de prêt du CPN (merci à eux), il était peut être temps d'aller voir si l'AF n'était pas mieux en face.

[TomZeCat]

Dans mon intervention, je n'ai pas eu l'impression de privilégier une marque plutôt que l'autre mais au contraire de donner des impressions recueillies sur le terrain. C'est un avis qui n'engage que moi mais je le partage ... de là à la réduire à une comparaison de quéquettes me semble outrancier.
Comme je ne suis pas là pour polémiquer Je vous souhaite de bonne fêtes.
PS : si j'ai migré de Canon à Nikon, c'était certainement pas pour avoir de + grosses couilles (les miennes me suffisent ... merci) mais j'ai considéré qu'après deux changements de boîtiers (donc 3 utilisés) + un de prêt du CPN (merci à eux), il était peut être temps d'aller voir si l'AF n'était pas mieux en face.

Alain, tu es toujours le bienvenue ici. Tu as fait tes choix et vu ton niveau, tu sais au moins ce que tu manques en passant d'une marque à l'autre. Entre le crop factor et les optiques plus légères, tu as préféré un AF qui te parait mieux adapté à tes besoins.
De toute façon, de ce que j'ai vu du temps où tu étais Canon, tes photos restent de ma mémoire au dessus du lot. Je ne vois pas pourquoi avec un Nikon, ça aurait changé dans ton cas (j'ai beaucoup aimé quelques unes de tes photos en Amérique du Sud).

PS: mais pourquoi avoir voulu faire un 5D Mark II, un boitier entièrement sportif... Mais quelle idée !

[Alain 31]

PS: mais pourquoi avoir voulu faire un 5D Mark II, un boitier entièrement sportif... Mais quelle idée !

Mes déboires chez Canon n'étaient pas liés au 5D Mk II mais bien au célébrissime ID MkIII. 
Pour la poids des optiques, cet allègement chez Canon n'est que très récent, quand au crop factor , ils semblent malheureusement en avoir abandonné l'idée, ce qui à mon avis est une connerie.
Amicalement.