Pentax K5, Kr, K7, Kx, K10, K20, K100 etc.. : technique ET photos

titi45 · Mars 02, 2015, 19:38:43

merci

azurnet · Mars 02, 2015, 21:12:04

Pour avoir eu le 150-500 de Catherine51 monté sur son K3 et ensuite brièvement sur mon K5 ce n'ai pas le produit que j'achèterai,
Pour moi problème d'autofocus
HSM (mise au point rapide) ce n'est vraiment pas le cas (même pas du tout le cas) d'une lenteur incroyable.
Diapoo® portait son K3 avec le 150-500 de Catherine l'objectif était toujours déployé pas moyen qu'il reste en position.
J'ai trouvé un produit très plastic.

Maintenant Diapoo® l'a eu toute la journée et pris pas mal de photos il est plus à même de donner un avis.

Pour le K3 de Catherine perso à part de mauvais réglages d'utilisation, je dirais que les soucis de Catherine51 ne proviennent pas du boitier.

J'ai passé une super journée avec des personnes formidables.

clodomir · Mars 02, 2015, 22:58:38

Citation de: azurnet le Mars 02, 2015, 21:12:04
Pour avoir eu le 150-500 de Catherine51 monté sur son K3 et ensuite brièvement sur mon K5 ce n'ai pas le produit que j'achèterai,
Pour moi problème d'autofocus
HSM (mise au point rapide) ce n'est vraiment pas le cas (même pas du tout le cas) d'une lenteur incroyable.
Diapoo® portait son K3 avec le 150-500 de Catherine l'objectif était toujours déployé pas moyen qu'il reste en position.
J'ai trouvé un produit très plastic.

Maintenant Diapoo® l'a eu toute la journée et pris pas mal de photos il est plus à même de donner un avis.

Pour le K3 de Catherine perso à part de mauvais réglages d'utilisation, je dirais que les soucis de Catherine51 ne proviennent pas du boitier.

J'ai passé une super journée avec des personnes formidables.

merci de ton avis , ami azurnet , j'ai toujours pense que le probleme venait du sigma ; l'avis de Diapoo® sera sans aucun doute dans la meme ligne .
bravo pour la journee ! et merci pour l'aide que vous deux avez apportee a Catherine a cette occasion ...

azurnet · Mars 03, 2015, 00:50:19

De rien ça été un immense plaisir pour moi de rencontrer Catherine51 & Diapoo®.

Diapoo® · Mars 03, 2015, 02:05:00

C'est réciproque cher Azurnet

D'ailleurs il faudra qu'on reprogramme une sortie à deux (au moins

), je dois te rendre ton beau chapeau que Catherine m'a laissé, à moins que tu ne préfères passer à la maison

Pas encore eu le temps de dépoter mes photos, j'espère demain mais ce n'est pas sûr (encore un gros programme

).

Je partage en tout cas ton avis sur le 150-500 mm mais il ne peut pas y avoir de miracle pour un objectif à prix d'appel (en ce moment 759 € chez Digit

http://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/SIGMA-150-500-mm-f-5-6-3-DG-APO-OS-HSM-Pentax-rSIGMA737961.html) et ouvert à f/6,3 (cette faible ouverture impactant négativement l'AF). Comme le disent quelques utilisateurs clients de Digit, la bonne utilisation de cet objectif est de le mettre systématiquement sur pied ...

Finalement cette intéressante expérience me refroidit un peu pour l'acquisition du nouveau zoom Pentax qu'on espère évidemment meilleur mais qui fera quand même 200 g de plus

J'aurais nettement préféré un 400 mm fixe léger dans la lignée du 300 mm ... mais de toute façon j'attendrai ses résultats optiques pour décider $:-\$

Diapoo® · Mars 03, 2015, 02:27:50

Citation de: Mickmac le Mars 01, 2015, 14:42:12
(...) Sans transition :

Magnifique portrait Mickmac, c'est toi le maître !

Et si jamais tu as envie de nous en dire un peu plus sur le process ... ne te retiens surtout pas

langagil · Mars 03, 2015, 08:12:35

Citation de: Diapoo® le Mars 03, 2015, 02:05:00
Je partage en tout cas ton avis sur le 150-500 mm mais il ne peut pas y avoir de miracle pour un objectif à prix d'appel (en ce moment 759 € chez Digit http://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/SIGMA-150-500-mm-f-5-6-3-DG-APO-OS-HSM-Pentax-rSIGMA737961.html) et ouvert à f/6,3 (cette faible ouverture impactant négativement l'AF). Comme le disent quelques utilisateurs clients de Digit, la bonne utilisation de cet objectif est de le mettre systématiquement sur pied ...

Finalement cette intéressante expérience me refroidit un peu pour l'acquisition du nouveau zoom Pentax qu'on espère évidemment meilleur mais qui fera quand même 200 g de plus J'aurais nettement préféré un 400 mm fixe léger dans la lignée du 300 mm ... mais de toute façon j'attendrai ses résultats optiques pour décider $:-\$

http://goo.gl/W5NsVA l'avis de l'ami de clodomir sur le modèle au range un peu plus large

Le problème de ce type de zoom ne vient pas tant de son fabriquant que de ses spécificités. Lorsqu'on fait un tel achat, indépendamment du prix, il faut lire la fiche technique, la comprendre, et se renseigner sur des forums dignes de confiance: CI, Images&Nature; Nikon Passion et autre Beneluxnature.
Le plus souvent le néophyte est attiré par le range et le prix, hors si on regarde l'ouverture, qu'on tient compte des spécificités techniques de l'objectif (traduction: il faudra fermer au minimum d'un cran) on se rend vite compte que ce genre de produit donnera le meilleur de lui même dans des conditions ensoleillées et en travaillant sans précipitation. A titre d'exemple un NIKON 200-400mm AF-S VR f/4 G ED II vaut +/- 7489 €, un Sigma 120-300 f/2.8 = +/- 3000 € (prix Digit Photo)
Pour rester dans des prix plus réalistes lire les ressentis sur les deux nouveaux méga zoom de chez Tamron Sigma (sur les sections Canon et Nikon) amène au mêmes conclusions: il faut de la lumière, laisser le temps à la stab' de se mettre en route, travailler ses tofs en post traitements, et accepter de rater pas mal de clichés à fond de zoom qui plus est à main levée.

A noter clodomir (je pense que tu es également abonné) le test du dernier 100-400 de Canon dans Images&nature: les images n'ont pas plus de peps que celles de Catherine; normal lors de l'essai le temps était hivernal/déprimant, photos faites en sous bois ou clairière et objectif moyennement lumineux. Heureusement qu'il était monté sur un apn disposant d'un AF de compet' sans quoi.

Conclusion pour les pentaxistes intégristes.............ou pas: le 55-300 n'offre pas les même résultats que le 300 f/4. Ah bon

buzoqueur · Mars 03, 2015, 09:40:21

Bonjour à tous,
D'accord avec Langagil pour :" le 55-300 n'offre pas les même résultats que le 300 f/4. Ah bon."
Pour avoir eu le 55-300 et avoir testé le 300 d'un ami c'est absolument vrai. Même constat entre le 55-330 et le 60-250 y a pas photo ou plutôt si

bien cordialement votre

langagil · Mars 03, 2015, 09:51:14

Oubli important: belle prise titi45

clodomir · Mars 03, 2015, 09:54:35

Citation de: langagil le Mars 03, 2015, 08:12:35
http://goo.gl/W5NsVA l'avis de l'ami de clodomir sur le modèle au range un peu plus large
Le problème de ce type de zoom ne vient pas tant de son fabriquant que de ses spécificités. Lorsqu'on fait un tel achat, indépendamment du prix, il faut lire la fiche technique, la comprendre, et se renseigner sur des forums dignes de confiance: CI, Images&Nature; Nikon Passion et autre Beneluxnature.
Le plus souvent le néophyte est attiré par le range et le prix, hors si on regarde l'ouverture, qu'on tient compte des spécificités techniques de l'objectif (traduction: il faudra fermer au minimum d'un cran) on se rend vite compte que ce genre de produit donnera le meilleur de lui même dans des conditions ensoleillées et en travaillant sans précipitation. A titre d'exemple un NIKON 200-400mm AF-S VR f/4 G ED II vaut +/- 7489 €, un Sigma 120-300 f/2.8 = +/- 3000 € (prix Digit Photo)
Pour rester dans des prix plus réalistes lire les ressentis sur les deux nouveaux méga zoom de chez Tamron Sigma (sur les sections Canon et Nikon) amène au mêmes conclusions: il faut de la lumière, laisser le temps à la stab' de se mettre en route, travailler ses tofs en post traitements, et accepter de rater pas mal de clichés à fond de zoom qui plus est à main levée.

A noter clodomir (je pense que tu es également abonné) le test du dernier 100-400 de Canon dans Images&nature: les images n'ont pas plus de peps que celles de Catherine; normal lors de l'essai le temps était hivernal/déprimant, photos faites en sous bois ou clairière et objectif moyennement lumineux. Heureusement qu'il était monté sur un apn disposant d'un AF de compet' sans quoi.

Conclusion pour les pentaxistes intégristes.............ou pas: le 55-300 n'offre pas les même résultats que le 300 f/4. Ah bon

bravo ! tu cites azurnet et SON experience - tout comme celle de Diapoo® , et tu m'allumes ? et je suis cense ne repeter que ce que MDLP a pondu ? de la main de JMS quand meme , une reference , je suis flatte , honore ...

buzoqueur · Mars 03, 2015, 10:09:04

Si je comprends bien

il faut des objectifs pour le Nord plus ouverts que les objectifs pour le Sud

donc au Nord il faut plus de moyens financiers pour faire de la photo qu'au Sud

2.8 à Lille, 4 à Dijon, 5.6 à Lyon et 6.3 à Toulon

langagil · Mars 03, 2015, 10:43:02

Citation de: clodomir le Mars 03, 2015, 09:54:35
bravo ! tu cites azurnet et SON experience - tout comme celle de Diapoo® , et tu m'allumes ? et je suis cense ne repeter que ce que MDLP a pondu ? de la main de JMS quand meme , une reference , je suis flatte , honore ...

Je ne suis pas certain que quelqu'un puisse t'allumer de nouveau, t'es définitivement cramé. Tu ne sais pas lire, t'es intégriste, j'en viens même parfois à me demander si tu comprends ce que tu lis et pire ce que tu écris.
Bref pour moi la messe est dite définitivement: tu es un non-être.

langagil · Mars 03, 2015, 10:48:42

Citation de: buzoqueur le Mars 03, 2015, 10:09:04
Si je comprends bien il faut des objectifs pour le Nord plus ouverts que les objectifs pour le Sud donc au Nord il faut plus de moyens financiers pour faire de la photo qu'au Sud
2.8 à Lille, 4 à Dijon, 5.6 à Lyon et 6.3 à Toulon

J'ai presque toujours eu du beau temps au Crotoy

.....................alors que j'ai déjà vécu de moins bon séjours à Vaison (rapport avec le temps, pas avec mes amis de là bas

)

Pour en revenir à ce zoom, j'ai consulté il y a peu la page d'un foromeur nikoniste: pas de problème en Afrique, destination pour laquelle il avait acheté ce zoom, de retour en France les choses se sont compliquées: le brame avec un zoom peu lumineux çà reste un beau défit.

Joan · Mars 03, 2015, 10:53:17

Citation de: langagil le Mars 03, 2015, 10:43:02
Je ne suis pas certain que quelqu'un puisse t'allumer de nouveau, t'es définitivement cramé. (...)

Sigmatisé peut être

langagil · Mars 03, 2015, 10:59:42

Citation de: Joan le Mars 03, 2015, 10:53:17
Sigmatisé peut être

Je dirai plutôt le contraire: tout ce qui n'est pas labellisé Pentax relève du blasphème

Mickmac · Mars 03, 2015, 11:00:10

Diapoo : pas de process particuliler pour ce dernier portrait,c'est a dire pas de flash ni équipement d'éclairage ...juste un tres joli trio : le K3,le Da 300 et une bien belle damoiselle ...
Avec un cadrage le plus sérré possible et un petit crop ...

Bien d'accord avec vous pour mettre en vantant le DA 300,je le préfére meme au 60-250 pour son SDM plus rapide et son bokeh ,mais ce n'est qu un avis perso apres quelques petits essais ...

PS : le 55-300 meme si bien sur, il ne vaut pas le da 300 est quand meme d'un tres bon rapport qualité - prix et on peut deja en sortir des trucs tres sympas

Joan · Mars 03, 2015, 11:07:16

Citation de: buzoqueur le Mars 03, 2015, 10:09:04
Si je comprends bien il faut des objectifs pour le Nord plus ouverts que les objectifs pour le Sud donc au Nord il faut plus de moyens financiers pour faire de la photo qu'au Sud
2.8 à Lille, 4 à Dijon, 5.6 à Lyon et 6.3 à Toulon

Avec les 12 ce matin à La Rochelle, on peux sortir le tromblon à rampe hélicoïdale sous badgé et sous sigmatisé

langagil · Mars 03, 2015, 11:11:12

Citation de: Mickmac le Mars 03, 2015, 11:00:10
.............
PS : le 55-300 meme si bien sur, il ne vaut pas le da 300 est quand meme d'un tres bon rapport qualité - prix et on peut deja en sortir des trucs tres sympas

Je n'ai jamais prétendu le contraire, la preuve: je le possède et estime qu'il fait son job correctement.......................tout comme un Sigma 150-500 et/ou 120-400 (que j'ai déjà eu l'occasion d'essayer.........sur d'autres boitiers que Pentax) etc: donc je répète: quand on achète une objectif qui ouvre à f/5-6,3 on se doit de rester réaliste: la photographie au crépuscule ou en sous bois à main levée: c'est quasi perdu d'avance même sur papier.
Ces propos ne diminue en rien les dispositions de Catherine ainsi que son courage ou sa bonne volonté, ni même d'éventuels problèmes affectant boitier et/ou objectif. Ce qui me gêne, pour reprendre une récente intervention de Mistral, c'est que si un nouveau foromeur, un néophyte, ou une personne cherchant des retours sur cet objectif lit certaines interventions elle va en déduire que Sigma ne sort que des bouses, or c'est loin d'être le cas.

langagil · Mars 03, 2015, 11:14:08

Citation de: Mickmac le Mars 03, 2015, 11:00:10
Diapoo : pas de process particuliler pour ce dernier portrait,c'est a dire pas de flash ni équipement d'éclairage ...juste un tres joli trio : le K3,le Da 300 et une bien belle damoiselle ...
Avec un cadrage le plus sérré possible et un petit crop ...
..............

Même pas un petit flou gaussien voire un D&B

clodomir · Mars 03, 2015, 12:12:59

Citation de: langagil le Mars 03, 2015, 10:43:02
Je ne suis pas certain que quelqu'un puisse t'allumer de nouveau, t'es définitivement cramé. Tu ne sais pas lire, t'es intégriste, j'en viens même parfois à me demander si tu comprends ce que tu lis et pire ce que tu écris.
Bref pour moi la messe est dite définitivement: tu es un non-être.

parfait ! on est deux .

icono · Mars 03, 2015, 14:37:09

Citation de: Mickmac le Mars 03, 2015, 11:00:10
Diapoo : pas de process particuliler pour ce dernier portrait,c'est a dire pas de flash ni équipement d'éclairage ...juste un tres joli trio : le K3,le Da 300 et une bien belle damoiselle ...
Avec un cadrage le plus sérré possible et un petit crop ...

c'est une photo sympa, la lumière est douce, les teintes sont belles
le modèle a de très beaux yeux, bien mis en valeur
le "flou gaussien" est du en fait à une profondeur de champ qui ne doit pas excéder 3/4 cm
la MAP étant faite strictement sur les yeux
c'est un peu une mode ces profondeurs de champ minimalistes
aujourd'hui on se rue sur des vieux 50mm pour le portrait à 1,7 ou 1,8
ce n'est qu'un avis personnel, mais je ne suis pas fan
j'aurais aimé voir le grain de la peau alors qu' ici elle baigne dans un flou éthéré
qui ne me convainc pas
quitte à traiter en PT les petites imperfections
mais, je le répète, ce n'est que mon avis

langagil · Mars 03, 2015, 14:49:14

Citation de: icono le Mars 03, 2015, 14:37:09
.............est du en fait à une profondeur de champ qui ne doit pas excéder 3/4 cm
la MAP étant faite strictement sur les yeux
c'est un peu une mode ces profondeurs de champ minimalistes
.................mais, je le répète, ce n'est que mon avis

Je suis un peu du même avis en ce sens que le sujet est rarement parallèle au plan capteur du coup un des yeux est moins net ce qui perturbe un peu ma lecture et mon appréciation, mais ce n'est également que mon avis, je comprends que certains se laissent envouter

Joan · Mars 03, 2015, 17:15:13

Concernant le rapprochement entre l'engouement pour les vieux standards à grande ouverture et une certaine mode à flouter très près, je ne vois pas le rapport direct :
Prenons un 50 1.7 fermé d'un cran ou un et demi de plus, et çà suffit pour retrouver le deuxième œil dans la plage nette.
Idem pour un 300 moderne...

Par contre il est incontestable que des "vieux" comme des récents ont un modelé qui se prête à cet exercice et d'autres pas.
Je ne suis pas convaincu que le DA*300 soit l'objectif désigné en premier lieu pour çà.

Cela dit la photo de Micmac est sympathique par son sujet bien exprimé.

icono · Mars 03, 2015, 17:42:15

Citation de: Joan le Mars 03, 2015, 17:15:13
Concernant le rapprochement entre l'engouement pour les vieux standards à grande ouverture et une certaine mode à flouter très près, je ne vois pas le rapport direct :

j'ai constaté ce phénomène sur plusieurs forums
en fait ces portraits avec des 50 à grande ouverture c'est aussi pour avoir l'arrière plan
le plus flou possible
mais les débutants ne se rendent pas compte de la faible profondeur de champ
et de plus, ils font ça avec l'autofocus et ils s'étonnent qu'il n' y a presque rien de net
et notamment les yeux parce que la MAP s'est faite ailleurs et en général sur le nez

Citation de: Joan le Mars 03, 2015, 17:15:13
Prenons un 50 1.7 fermé d'un cran ou un et demi de plus, et çà suffit pour retrouver le deuxième œil dans la plage nette.

ce n'est pas tant l'oeil qui me gêne que l'aspect de la peau

catherine51 · Mars 03, 2015, 22:19:49

Bonsoir à tous,

Je tiens à remercier Azurnet et Diapoo pour leur aide et leur gentillesse, comme je l'aie déjà dit, nous avons passés ensemble une très agréable journée dans une ambiance chaleureuse.

J'ai eu beaucoup de plaisir à faire leur connaissance. Ils ont testé mon matériel et on pu apprécier, au moins cette fois je sais à quoi m'en tenir. Dans la lenteur de la MAP, le boitier doit quand même y être pour quelque chose, car le même Sigma monté sur un Nikon, ça n'a rien à voir!!

Donc Langagil ne t'en fait pas, on a jamais dit que Sigma ne faisait que des bouzes!! en plus aujourd'hui, je suis sortie avec un photographe qui vient d'acheter le 150/600 Sigma, mais attention monté sur Canon et là encore que du bon!!

Excusez-moi pour l'orthographe du Flamant je suis sûre que les Flamands ne m'en tiendront pas rigueur.

Je remercie Titi45 pour ses conseils avisés sur l'utilisation du boitier, je tâcherai de m'en souvenir pour le peu de temps qu'il me reste à m'en servir.

3 photos prises aujourd'hui, je me suis appliquée, pour la héronnière, beaucoup plus éloignée, le cadre est beaucoup plus agréable.