Pentax K5, Kr, K7, Kx, K10, K20, K100 etc.. : technique ET photos

Thomas38 · Mars 05, 2015, 08:32:28

Bonjour bonjour

Tu fais de très jolies portrait Mickmac, je trouve que tu as bien réussi à lui faire ressortir son regard, chapeau

Seul petit bémol pour moi, les deux "traces de doigts" au niveau de la joue sous la main.

catherine51 · Mars 05, 2015, 08:45:58

Parade des mouettes crieuses

catherine51 · Mars 05, 2015, 08:46:32

2éme

aydius · Mars 05, 2015, 09:08:49

Citation de: catherine51 le Mars 04, 2015, 22:45:40
=azurnet
Ne dit on pas que l'herbe est plus verte ailleurs.

Très surprise que tu dises çà!! comme quoi tout le monde peut peut se tromper!!!!
Citation de: aydius le Mars 04, 2015, 19:40:34
Aydus,
Catherine elle vire le K3 pour un 7d2 j'espère pas pour un 7d parce que sinon elle va regretter.

Ou alors elle est tombée sur une daube de K3 fabriqué un vendredi à 17h30

Probable!!!

Ben c'est aussi juste un point de vu qui vaut ce qu'il vaut. Je ne suis pas un photographe animalier.
Il ne faut surtout attribuer le résultat au 7D seul. Ce que j'en ai vu c'est un excellent appareil super bien construit un peu tank quand même (gros et lourd) l'af est super quand il est bien calé mais je ne suis sans doute pas hyper exigeant puisque je trouve celui du K3 excellent et celui du K5 avec le dernier firmware me convient même pour les oiseaux en vol ou les chiens qui courent au bois pleine bille face à moi. Dans ces conditions je dirais même qu'une excellente montée en isos est préférable à un AF de compet, en sous bois si tu tapes pas dans 3200 isos tu passes pas.
On voit de superbes photos prises au 7d par des photographes extrêmement doués et je pense que tu leur donnerais un k3 avec un 300 + extender il feraient des malheurs c'est juste qu'ils sont supers doués. Allez regarder un peu ce que Jack Odonate fait sur le forum avec son K5 et 300 DA on voit pas mieux avec le 7D. Il a aussi un D7000 et selon moi les images qu'il poste au K5 sont supérieures à celle qu'il met sur le fil du D7000, ce qui prouve bien que le résultat est quand même une combinaison de plusieurs facteurs (un super opérateur et une optique top combiné à un boitier pas trop limité et hop ça roule).

J'ai un hybride canon M que j'aime beaucoup compte tenu du prix qu'il m'a coûté. Sur ce boitier le capteur du 7D amélioré apparemment, au niveau du bruit ben faut quand même faire très attention en basse lumière pour sortir un 3200 vraiment propre. Dans certaines conditions on peut même avoir du 100 isos assez fortement bruité mais quand c'est bon c'est bon. Ceci dit je trouve le K5 vraiment plus propre et plus facile à post-traité.

Ce qui m'a fait aller chez canon avec 5d1 et canon M c'est la qualité des objos on peut vraiment avoir du très très bon pour un prix achetable alors que chez pentax on a moins le choix et dès que c'est très bon c'est + ou - 1000 balles (UGA 12 -24, Da 300).

Chez canon tu as le 70-200 f4 qui est un monstre à 550 incroyable chez pentax ca vaudrait dans les 1200 sur.
le nouveau 24 is usm top de top dernière génération 490 €, le 40 f2.8 un monstre pancake 150 €, le 85 f 1.8 350 € pour le M je viens enfin de pouvoir m'acheter un zoom UGA eos M 11-22 qui selon DXO enfonce tous les zooms UGA de toutes les marques pour 330 € tout métal hyper bien construit et un résultat sur le M énorme et en plus petit.
Pour les optiques je crois que canon est le roi donc rien que pour ça de toute façon tu ne regretteras pas.

Chez pentax j'adore le 70 f 2.4 et le 100 macro WR qui ont un rapport qualité prix qui est bien le reste c'est inabordable en plus pas de motorisation pas de grandes ouvertures pas beaucoup de compatibilité FF bref le positionnement tarifaire est naze heureusement pour eux que les boitiers sont superbes.

aydius · Mars 05, 2015, 09:26:13

Pour ces deux images allez je me lance un peu.
Les couleurs sont belles et douces, ça pourrait bien ressembler à du 7D d'ailleurs.
Je préfère la première à la seconde qui est un peu flou il me semble (soit micro bougé, vitesse pas suffisante, soit crop trop important).
Même sur la première ça manque un peu de netteté, encore une fois soit vitesse insuffisante soit objo pas assez fermé pour garder de la lumière je ne sais pas, soit rop d'isos et traitement du bruit qui dégrade ?
Sur des oiseaux statiques tu devrais tenter avec une vitesse suffisante, en fermant un cran ou deux, une prise de vue LV pour voir si c'est mieux au niveau netteté ou pas donc si ça vient de l'AF ou pas.
La prise de vue est en terrain dégagé donc il doit y avoir assez de lumière. Si ce sont des prises de vue de ce type que tu fais surtout (terrain dégagé), le 7d sera super.

catherine51 · Mars 05, 2015, 09:38:18

Dans la globalité tu as raison, il y a des doués et des moins doués!! C'est comme ça, je pensais que les exifs y étaient!! j'ai vérifié, il ne sont pas là!! avant de transférer la photo, j'ai bien enregistré les métadonnées!! comprends pas.

Merci pour tes commentaires, moi aussi j'ai une préférence pour la 1ère.

buzoqueur · Mars 05, 2015, 09:52:42

Jolies mouettes, bien vu

A préciser : mouettes "crieuses", oui elles crient vraiment, mouettes "curieuses", oui les premières à venir voir ce qu'il y a à manger, tout simplement mouettes rieuses

pour les anglo-saxons mouette à tête noire, peut-être que ce qu'elles mangent dans le nord les rend moins rieuses

cordialement votre

catherine51 · Mars 05, 2015, 09:58:41

Ok merci,

Est-ce que Azurnet peut m'expliquer comment il faut faire pour remettre les exifs sur les photos??? je cherche je ne trouve pas ce qui cloche!!

Toutes les photos que j'exporte, les exifs ne sont pas là!!

aydius · Mars 05, 2015, 10:01:34

Le problème souvent avec les gros tromblon sigma qui ne sont bien qu'a partir de f7.1 , j'ai un 120-400 c'est que même si tu as de la lumière tu es obligé de monter en isos et ça dégrade.

La première au K5 à 1600

La seconde au K3 à 1600 mais c'est un énorme crop je suis parti de la photo en 24 mega et j'ai cropé comme un cochon pour finir en 1800 X 1800 je trouve qu'il reste encore des détail c'set pour ça que dès que je pourrais je me prendrais un K3. Ce qui m'ennui c'est que le K5 ne vaut plus rien à la revente.

catherine51 · Mars 05, 2015, 10:06:22

Et oui, je suis d'accord avec toi, c'est un vrai casse tête.

Qu'est-ce que c'est l'oiseau de la 1ére, je n'ai jamais vu?

La différence est nette entre la 1ére et la 2éme.

aydius · Mars 05, 2015, 10:07:21

Sur ces deux images ci-dessus, la MAP est bonne alors la seule solution pour sa pique plus (netteté, détail) aurait été de garder le 80 isos K5 et le 100 K3 et comment faire ?
Soit utiliser un 300 f4 avec X1.5, hors de prix soit, un pied et descendre la vitesse mais là il faut aussi que le piaf joue le jeu et ne bouge pas une plume. Ca fait bcp de contraintes en plus.
Perso je fais que du main levée donc je suis coincé complet quel que soit le système APS-C.

aydius · Mars 05, 2015, 10:08:11

C'est un martin pêcheur Tanzanien

aydius · Mars 05, 2015, 10:14:52

Je ne suis pas ornitho mais il me semble que c'est celui là
Martin-chasseur à tête grise
Halcyon leucocephala - Grey-headed Kingfisher

aydius · Mars 05, 2015, 10:26:49

J'imagine dans ma tête que les photographes qui font des supers images d'oiseaux ont déjà composés leur photo à l'avance.
Ils ont un affut au bon endroit, pas loin de la branche qu'ils ont choisi dans leur composition et où des zozios stationnent régulièrement. Ils ont testés plusieurs fois donc ont déjà une idée de ce qui leur faut comme vitesse mini et ouverture maxi pour que le résultat soit top.
Ensuite ils sont certainement très patients et attendent d'avoir l'oiseau et la lumière ensemble.
C'est quand même sélectif comme approche.

azurnet · Mars 05, 2015, 10:33:58

Catherine ma boutade avec le dicton concerné aydius, et ne te vise absolument pas.
Perso j'ai un D300 et un D7100 (Avec des menus super compliqués des réglages très complexes, une montée en ISO impossibles

) mais je n'utilise pratiquement plus que les Nikon.
Pour moi le boitier K3 de Catherine (n'a aucun problème) et je comprends très bien qu'elle veuille changé de marque j'aurai fait la même chose, aydius peu être que Catherine accepterais de te le vendre

.

langagil · Mars 05, 2015, 10:46:49

aydus tu imagines bien, j'ai parmi mes connaissances, des photographes, amateurs, qui n'hésitent pas à faire du repérage pendant deux trois mois, puis retour chaque année dans leurs paradis secrets

il y en a même qui affûtent dans des arbres à 4-5 mètres de haut

Tout ce que tu as dit plus haut est plein de bon sens, "Jack Odonate " est un extra terrestre

langagil · Mars 05, 2015, 10:50:22

Citation de: aydius le Mars 05, 2015, 10:14:52
Je ne suis pas ornitho mais il me semble que c'est celui là
Martin-chasseur à tête grise
Halcyon leucocephala - Grey-headed Kingfisher

http://www.oiseaux.net/oiseaux/martin-chasseur.a.tete.grise.html

site bien fait et très utile pour l'inculte que je suis

aydius · Mars 05, 2015, 11:40:38

Citation de: azurnet le Mars 05, 2015, 10:33:58
Perso j'ai un D300 et un D7100 (Avec des menus super compliqués des réglages très complexes, une montée en ISO impossibles ) mais je n'utilise pratiquement plus que les Nikon.
Pour moi le boitier K3 de Catherine (n'a aucun problème) et je comprends très bien qu'elle veuille changé de marque j'aurai fait la même chose, aydius peu être que Catherine accepterais de te le vendre .

Je n'ai jamais fait une seule photo avec un nikon donc je ne connais absolument pas les possibilités du 7100, j'imagine que c'est bien parce que à ce niveau de gamme quel que soit la marque il n'y a pas de mauvais appareil.
Après on choisit pour une ergonomie pour une qualité perçue là par exemple pentax avec le K3 est au dessus du 70d que je connais une peu. Le 7d2 non mais il boxe pas dans la même catégorie.
Mais le plus important reste le parc optique. Pas besoin qu'il y ait bcp d'objos il faut juste les bonnes focales avec de super perfs et un bon prix et là j'avoue je rêve un peu le parc canon par rapport à celui de pentax. nikon je ne sais pas ce qu'il y a comme objos et je ne connais pas le prix et la qualité donc je ne parle pas de ce que je ne connais pas.

aydius · Mars 05, 2015, 12:33:44

Aller pour terminer une photo prise avec le K3 que je n'ai utilisé que quelques heures.
Juste une image de bricoleur, à main levée et encore un gros crop.
Il n'est pas naze quand même ce K3.

Par contre ce sera intéressant Catherine que nous fasses un retour utilisateur sur les deux boitiers K3 et 7D quel que soit le sens du constat c'est toujours utile à tout le monde ce genre de retour.

catherine51 · Mars 05, 2015, 13:17:36

Citation de: azurnet le Mars 05, 2015, 10:33:58
Catherine ma boutade avec le dicton concerné aydius, et ne te vise absolument pas.
Perso j'ai un D300 et un D7100 (Avec des menus super compliqués des réglages très complexes, une montée en ISO impossibles ) mais je n'utilise pratiquement plus que les Nikon.
Pour moi le boitier K3 de Catherine (n'a aucun problème) et je comprends très bien qu'elle veuille changé de marque j'aurai fait la même chose, aydius peu être que Catherine accepterais de te le vendre .

Ok Azurnet, pas de souci. J'accepte de le vendre à qui le veut.
langagil / 142136.msg5248009#msg5248009 date=1425548809]
aydus tu imagines bien, j'ai parmi mes connaissances, des photographes, amateurs, qui n'hésitent pas à faire du repérage pendant deux trois mois, puis retour chaque année dans leurs paradis secrets il y en a même qui affûtent dans des arbres à 4-5 mètres de haut
Tout ce que tu as dit plus haut est plein de bon sens, "Jack Odonate " est un extra terrestre

Il est possible que des photographes affûtent fort et dangereux comme ceux qui se perchent dans les arbres pour les rapaces!! Mais la plupart sont des as de la digiscopie, ce qui leurs donnent une amplitude qu'avec nos boîtiers nous n'auront jamais.
Il y a un exemple dans images nature pour le cingle plongeur

clodomir · Mars 05, 2015, 13:20:11

Citation de: azurnet le Mars 05, 2015, 10:33:58
Catherine ma boutade avec le dicton concerné aydius, et ne te vise absolument pas.
Perso j'ai un D300 et un D7100 (Avec des menus super compliqués des réglages très complexes, une montée en ISO impossibles ) mais je n'utilise pratiquement plus que les Nikon.
Pour moi le boitier K3 de Catherine (n'a aucun problème) et je comprends très bien qu'elle veuille changé de marque j'aurai fait la même chose, aydius peu être que Catherine accepterais de te le vendre .

ben et moi alors ? ...

langagil · Mars 05, 2015, 13:28:47

Citation de: aydius le Mars 05, 2015, 12:33:44
...............
Par contre ce sera intéressant Catherine que nous fasses un retour utilisateur sur les deux boitiers K3 et 7D quel que soit le sens du constat c'est toujours utile à tout le monde ce genre de retour.

+1 mais c'est plié d'avance, il faudrait que les objectifs soient les mêmes, enfin je pense.

Belle photo aydius

aydius · Mars 05, 2015, 13:32:51

ben non même avec des objos différents si Catherine arrive bcp plus facilement à sortir de belles images avec le 7D de 2009 qu'avec le K3 de fin 2013 c'est quand même une sacrée info qu'on a besoin d'avoir.

langagil · Mars 05, 2015, 13:42:02

Mon but n'est pas de te contredire pour te contredire mais sachant que Catherine achète l'appareil à un proche (copain, ami) qui connait son apn sur le bout des doigts (supposition de ma part) on peut déjà en déduire que le complexe AF du 7D sera bien programmé et le reste également................mais ce n'est que supposition.
On peut également espérer que le 100-400 tout neuf ne présentera pas les mêmes failles que le Sigma incriminé.
Je suis impatient d'entendre le compte rendu de Catherine d'ici deux trois mois (bon faut un peu de recul et perdre et adapter certains automatismes).....................mais tu as peut-être raison, on verra

catherine51 · Mars 05, 2015, 13:56:10

Je le vends à qui le veut!! il n'y a qu'à mettre un 300 Pentax dessus ça marche nikel chrome!!

Déjà le D7 est beaucoup plus ressent, je n'ai pas la facture avec moi, il n'a que 13000 déclenchements!! Alors.

J'ai fait des photos avec un 17/85 que le copain m'a prêté, je peux mettre quelques photos, mais j'ai besoin d'une autorisation de la part du modo, je ne veux pas me faire taper sur les doigts.