28pc sur d3x

Démarré par boxpoc, Décembre 14, 2011, 06:55:34

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

diogene

#25
Décembre 16, 2011, 19:55:59
Merci Boxpoc pour ta réponse à ma question.

En ce qui me concerne, les automatismes du 24 PCE sont inutiles.
En effet, quasiment à chaque fois que j'utilise le PC PC, c'est avec le NIKON D3 sur trépied, live view en route avec la courbe d'exposition affichée, expo contrôlée en mode M, zooms sur l'écran arrière du boîtier pour contrôler la mise au point, et déclenchement à la télécommande.

Souvent, j'utilise aussi un polarisant et un filtre dégradé.
Pour ces raisons, l'automatisme du 24PCE ne me manque pas. De plus, je n'ai pas besoin sur ce grand-angle, d'utiliser la bascule.
J'admets volontiers que chaque photographe a sa pratique et ses besoins.

Pour info, combien vaut en occasion un 85 PCE ?
S'il n'est pas trop cher, ce serait pour jouer les soirs d'hiver...
Merci.

Jean-Claude

#26
Décembre 16, 2011, 20:14:29
J'utilise mes PC-E sur D3x/D700 d'un côté et D2x de l'autre; la différence de confort de maniement est énorme entre les deux premiers en tout automatique et le D2x en manuel, même si la présélection par bouton électrique est plus pratique qu'une présélection avec une bague à tourner

olivierrychner

#27
Décembre 21, 2011, 11:50:24
Reçu le 28/3.5 PC ce matin.

Pas encore le temps de tester, mais quelle belle mécanique en effet!  :P

Olivier

John Lloyd

#28
Décembre 21, 2011, 11:53:34
Citation de: olivierrychner le Décembre 21, 2011, 11:50:24
Reçu le 28/3.5 PC ce matin.
Pas encore le temps de tester, mais quelle belle mécanique en effet!  :P
Olivier
Joyeux Noël l'ami  ;)

Un Deux Trois!

#29
Janvier 29, 2012, 21:51:43
En un mois, toujours pas d'avis?

Si tu as fait des tests, cet objectif se comporterait-il mieux à 24Mpx ou bien à définition
médium 13Mpx (définition proche du D700 ou il passerait bien)?
bain alors!

Botticelli

#30
Janvier 30, 2012, 01:58:11
Un Deux Trois je crois que JMS a plus ou moins répondu à ta question :

Citation de: JMS le Décembre 15, 2011, 15:57:03
Le 28 PC est hélas bien dépassé sur le D3x, il vaut mieux viser le 24 !
Arrogant, sans limite

Jean-Claude

#31
Janvier 30, 2012, 07:47:01
en décentrement, on ne fait pas 2 fois la mise au point ! surtout que le module AF commence à dérailler dès que l'on décentre un peu.

La méthode est
en non décentré :
map, avec aide électronique
fermeture ouverture de travail
réglage exposition
ouverture du diaph
composition et décentrement
fermeture à l'ouverture de travail
déclenchement

Tonton-Bruno

#32
Janvier 30, 2012, 11:28:07
Citation de: Botticelli le Janvier 30, 2012, 01:58:11
Un Deux Trois je crois que JMS a plus ou moins répondu à ta question :

JMS a testé le PC 28mm (mon exemplaire, en l'occurebnce) sur une mire DXO avec une mise au point à 50cm.

Cet objectif n'est pas bon du tout en proxi, ce qui explique la sale note de JMS.

En revanche, pour une mise au point à plus de 2 mètres, il a un très bon piqué.

Botticelli

#33
Janvier 30, 2012, 22:40:00
Citation de: LucienBalme le Janvier 30, 2012, 11:28:07
JMS a testé le PC 28mm (mon exemplaire, en l'occurebnce) sur une mire DXO avec une mise au point à 50cm.

Pourquoi faire ce test s'il n'est pas pertinent ? (un PC grand angle s'utilise plus au-delà de 2m qu'à 50 cm j'imagine).
Arrogant, sans limite

Un Deux Trois!

#34
Janvier 30, 2012, 22:47:29
Citation de: Botticelli le Janvier 30, 2012, 22:40:00
Pourquoi faire ce test s'il n'est pas pertinent ? (un PC grand angle s'utilise plus au-delà de 2m qu'à 50 cm j'imagine).

Surtout pour une optique à photographier de l'architecture....

Personne n'a essayé à 13Mpx sur D3x pour faire : D3X à 13MPx VS D700 à 12MPx?
bain alors!

Verso92

#35
Janvier 30, 2012, 23:16:01
Citation de: Botticelli le Janvier 30, 2012, 22:40:00
Pourquoi faire ce test s'il n'est pas pertinent ?

A ton avis ?

Un Deux Trois!

#36
Janvier 30, 2012, 23:20:26
Citation de: Verso92 le Janvier 30, 2012, 23:16:01
A ton avis ?

Quelqu'un a un autre avis?
bain alors!

Botticelli

#37
Janvier 31, 2012, 00:46:38
Citation de: Verso92 le Janvier 30, 2012, 23:16:01
A ton avis ?
Tu réponds toujours à une question par une autre question ;D ?
Arrogant, sans limite

Verso92

#38
Janvier 31, 2012, 07:08:20
Citation de: Botticelli le Janvier 31, 2012, 00:46:38
Tu réponds toujours à une question par une autre question ;D ?

Quand la réponse me parait évidente, oui...
(bon, aller, un indice : imagine la taille de la mire pour tester un GA à ses distances de PdV usuelles...)

Jean-Claude

#39
Janvier 31, 2012, 08:29:05
Il est essentiel de bien connaitre par la pratique ses optiques que l'on utilise pour en tirer le meilleur.
les comportement des optiques n'apparaissent que rarement au travers des différents tests publiés, ce n'est que la pratique réelle d'une certaine durée qui permet d'avoir des orientations exploitables.

Par exemple, aux grandes ouvertures le 24 PCE est plutôt meilleur à courte distance qu'à longue distance, quand on décentre on a intérêt à la visser à f:11 pour en sortir le meilleur, au contraire le 45 PCE s'utilise sans contrainte, excellent de près de loin et décentré même aux grandes ouvertures.

Autre exemple, le 28 2,8 AIS est exceptionnel à très courte distance, il n'y a pas mieux pour des objets proches qui englobent leur environnement, par contre à l'infini un zoom pro fait visiblement mieux.

Verso92

#40
Janvier 31, 2012, 08:53:19
Citation de: Jean-Claude le Janvier 31, 2012, 08:29:05
Autre exemple, le 28 2,8 AIS est exceptionnel à très courte distance, il n'y a pas mieux pour des objets proches qui englobent leur environnement, par contre à l'infini un zoom pro fait visiblement mieux.

Comme déjà évoqué ici, je n'ai jamais compris ton point de vue sur cet objectif, JC...
(crops 100%, distance de MaP = 30m environ)

Jean-Claude

#41
Janvier 31, 2012, 18:40:24
Mon 28mm 2,8 AIS marche exactement comme celui que Bjorn Rorlett a testé. J'ai déjà montré ici les résultats pratiques de diffèrents objectifs de 28mm dont le 2,8 AIS pour étayer ce que je dis.

Verso va donc voir chez Bjorn ce qu'il dit.

Verso92

#42
Janvier 31, 2012, 20:43:33
Citation de: Jean-Claude le Janvier 31, 2012, 18:40:24
Mon 28mm 2,8 AIS marche exactement comme celui que Bjorn Rorlett a testé. J'ai déjà montré ici les résultats pratiques de diffèrents objectifs de 28mm dont le 2,8 AIS pour étayer ce que je dis.

Verso va donc voir chez Bjorn ce qu'il dit.

Mon cher JC, pourquoi irais-je lire la prose d'un Monsieur que je ne connais même pas ?

Je possède pour ma part le f/2.8 28 Ais (c'est l'exemplaire qui a été testé par JMS pour ses bouquins sur les D3/D700), avec lequel j'ai toujours obtenu des résultats superlatifs en argentique (sur des sujets proches de l'infini, la plupart du temps). Suite à tes affirmations, je me suis fendu à l'époque d'un petit essai comparatif avec mon 24-70 AF-S. A vrai dire, je m'attendais à ce que le zoom soit un peu supérieur au vieux fixe. Il semblerait qu'il n'en soit rien, apparemment (à ma grande surprise !)...
Tu es pourtant le premier à défendre le fait qu'il ne faut pas se fier aux essais rapides qu'on peut lire à droite à gauche sur le net, et qu'il vaut mieux se faire sa propre opinion par soi-même. C'est exactement ce que j'ai fait en l'occurrence, n'est-ce pas ?

Jean-Claude

#43
Janvier 31, 2012, 21:21:51
Essais rapides ? alors que j'ai cet objectif depuis des années et que je fais des images réelles avec !

Bjorn Rosrslet n'est pas un testeur pro, mais un photographe pro qui aussi utilise ces objectifs au quotidien.

Verso92

#44
Janvier 31, 2012, 21:23:27
Citation de: Jean-Claude le Janvier 31, 2012, 21:21:51
Essais rapides ? alors que j'ai cet objectif depuis des années et que je fais des images réelles avec !

Moi aussi*...
(l'essai rapide, c'était juste pour vérifier tes allégations...)

*surtout en argentique, c'est vrai...

Botticelli

#45
Février 01, 2012, 00:45:56
Citation de: Verso92 le Janvier 31, 2012, 20:43:33
Mon cher JC, pourquoi irais-je lire la prose d'un Monsieur que je ne connais même pas ?
Tu as oublié les services que peut te rendre Google ??? ??? ???

Citation de: Verso92 le Janvier 31, 2012, 21:23:27
*surtout en argentique, c'est vrai...
:o

Citation de: Verso92 le Janvier 31, 2012, 07:08:20
(bon, aller, un indice : imagine la taille de la mire pour tester un GA à ses distances de PdV usuelles...)
Ce genre de mire, ça ne s'appelle pas un immeuble de briques :D ?

Bon alors je résume, JMS dit que le 28 PC sur du numérique c'est pas top, sur la base de tests faits à 50 cm ; mais il ne dit précise pas cette distance de test, ni que l'objectif est bien meilleur à partir de 2m (et c'est un objectif qui s'utilise surtout en archi  !) ??? Heureusement que LucienBalme a apporté ces précisions, sinon :(
Arrogant, sans limite

Verso92

#46
Février 01, 2012, 07:00:27 Dernière édition: Février 01, 2012, 07:06:25 par Verso92
Citation de: Botticelli le Février 01, 2012, 00:45:56
Tu as oublié les services que peut te rendre Google ??? ??? ???

Pourquoi aller voir sur Google... je possède cet objectif depuis plusieurs années et je fais des photos avec, tout simplement.
Citation de: Botticelli le Février 01, 2012, 00:45:56
Bon alors je résume, JMS dit que le 28 PC sur du numérique c'est pas top, sur la base de tests faits à 50 cm ; mais il ne dit précise pas cette distance de test, ni que l'objectif est bien meilleur à partir de 2m (et c'est un objectif qui s'utilise surtout en archi  !) ??? Heureusement que LucienBalme a apporté ces précisions, sinon :(

La distance de test de JMS est implicite, non (regarde les photos d'illustration de son dispositif dans ses EBooks...) ?

Botticelli

#47
Février 01, 2012, 07:45:32
Excuse ma réflexion sur Google, j'ai lu "comment" là où tu avais écrit "pourquoi" :-[

Pour la distance de test implicite : je maintiens que pour le pékin moyen qui n'a jamais ouvert ses e-books (moi par exemple), ça n'a rien d'évident et ça aurait mérité des précisions. Et puis souviens-toi de ton 70-300...
Arrogant, sans limite

Verso92

#48
Février 01, 2012, 07:58:30
Citation de: Botticelli le Février 01, 2012, 07:45:32
Pour la distance de test implicite : je maintiens que pour le pékin moyen qui n'a jamais ouvert ses e-books (moi par exemple), ça n'a rien d'évident et ça aurait mérité des précisions. Et puis souviens-toi de ton 70-300...

Disons qu'on sent quand même intuitivement que les dimensions de la mire nécessaire pour tester les GA à des distances élevées rendent ce genre de test inaccessible au particulier...

Botticelli

#49
Février 02, 2012, 01:24:07
Mais pourquoi en lisant un avis de JMS faudrait-il se dire que c'est un avis qui repose uniquement sur un test sur mire*, à une distance pas forcément adéquate ??? Ca n'est pas ce qui me vient à l'esprit. Quand je lis un avis, sauf mention contraire, je pense qu'il est global. S'il est partiel, il faut le préciser.
* Verso tu réduis JMS aux mires** ??
** et les briques alors :D ?
Arrogant, sans limite
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur