Focale fixe pour D90 ?

Démarré par Pat91, Décembre 14, 2011, 17:57:20

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Pat91

Décembre 14, 2011, 17:57:20
Bonjour à tous,

Je ne suis pas nikoniste mais j'ai une amie qui cherche un objectif à focale fixe pour son D90 (équivalent 35mm, donc un 20, 24 ou 28). C'est plutôt pour de la photo de rue. Une occasion est envisageable. Le budget est limité (surtout qu'il y a une réparation d'écran LCD en cours - il vient de lâcher juste après la fin de la garantie).

Des conseils?

Merci d'avance.
Patrick

Verso92

#1
Décembre 14, 2011, 21:59:36
Équivalent 35mm ?
24mm, donc (f/2.8 24 AF-D)...

Pat91

#2
Décembre 14, 2011, 22:52:05
Citation de: Verso92 le Décembre 14, 2011, 21:59:36
Équivalent 35mm ?

Oui, en gros. Ce n'est pas grave si c'est un peu moins ou un tout petit peu plus. J'avais repéré le 24mm f 2.8 AF ou AF-D. On en voit d'occasion a des prix abordables. Je sais que ce n'est pas du top niveau mais est-ce correct?
Patrick

pyerrot

#3
Décembre 15, 2011, 00:10:35
regarde le 20mm voigtlander pour Nikon avec mise au point manuelle, grosse profondeur de champ et faible encombrement compatible
avec tous les boitiers.

MacMeul

#4
Décembre 15, 2011, 00:13:49
Citation de: Verso92 le Décembre 14, 2011, 21:59:36
Équivalent 35mm ?
24mm, donc (f/2.8 24 AF-D)...

+1 sans hesiter

Pat91

#5
Décembre 15, 2011, 10:23:58
Merci à tous.

Pardonnez cette question naïve de la part d'un canoniste mais la différence entre un 24mm AF et AF-D, c'est quoi ? On trouve les deux en occasion.
Patrick

jdm

#6
Décembre 15, 2011, 10:43:21
Citation de: Pat91 le Décembre 15, 2011, 10:23:58
Merci à tous.

Pardonnez cette question naïve de la part d'un canoniste mais la différence entre un 24mm AF et AF-D, c'est quoi ? On trouve les deux en occasion.

Et bien le AFD a succédé à l'AF avec la mesure de la distance retransmise au boitier (pour le programme flash je crois)
dX-Man

Verso92

#7
Décembre 15, 2011, 11:16:41
Citation de: Pat91 le Décembre 15, 2011, 10:23:58
Merci à tous.

Pardonnez cette question naïve de la part d'un canoniste mais la différence entre un 24mm AF et AF-D, c'est quoi ?

Le "D" !

;-)
Plus sérieusement, D = présence d'une puce dans l'objectif permettant de coder la distance et de la transmettre au boitier. Cela permet en théorie au boitier de peaufiner l'exposition, en lumière continue et (surtout) au flash.
En ce qui concerne le f/2.8 24, il faut préférer la version "D" : Nikon s'était un peu loupé sur la version précédente, et le fût de l'objectif, un peu court, occasionnait un porte-à-faux sensible aux faibles distances de MaP. Ce petit défaut a été atténué sur la version AF-D, le fût ayant été (un peu) allongé.

Pat91

#8
Décembre 15, 2011, 11:57:37
Citation de: Verso92 le Décembre 15, 2011, 11:16:41
En ce qui concerne le f/2.8 24, il faut préférer la version "D" : Nikon s'était un peu loupé sur la version précédente, et le fût de l'objectif, un peu court, occasionnait un porte-à-faux sensible aux faibles distances de MaP. Ce petit défaut a été atténué sur la version AF-D, le fût ayant été (un peu) allongé.

Merci pour les détails. Je transmets.
Patrick

hyago

#9
Décembre 15, 2011, 13:46:06
Citation de: Pat91 le Décembre 15, 2011, 11:57:37
Merci pour les détails. Je transmets.

C'est un bon objo, fermé a f4 et au dessus... a PO elle sera peut-être déçue  ;)
Un médiocre amateur.

Pat91

#10
Décembre 15, 2011, 14:03:24
Citation de: hyago le Décembre 15, 2011, 13:46:06
C'est un bon objo, fermé a f4 et au dessus... a PO elle sera peut-être déçue  ;)

Je suis conscient de ça mais le budget impose les limites. Cette panne de l'écran LCD est intervenue juste avant l'achat de l'objectif et elle attend le devis. Pas de bol.

Par ailleurs, ces défauts seront peut-être moins visibles sur un D90 que sur un full frame ?
Patrick

55micro

#11
Décembre 15, 2011, 14:27:35
Citation de: Pat91 le Décembre 15, 2011, 14:03:24
Je suis conscient de ça mais le budget impose les limites.
Un 18-55 VR que l'on trouve facilement sous les 100 euros sera aussi bon à 24, et guère plus encombrant. Le 24 AF-D est trop cher en occase je trouve, 200 à 300 euros. Le 24 Sigma f2,8 AF n'est guère moins onéreux, souvent vers 120 prix de départ sur ebay et ensuite les enchères montent.

Sinon mieux vaut passer au 35Dx qui offre un vrai gain en ouverture, mais en équivalent 35 FF il n'y a rien, rien, rien...
Choisir c'est renoncer.

hyago

#12
Décembre 15, 2011, 15:37:53
Citation de: Pat91 le Décembre 15, 2011, 14:03:24
Je suis conscient de ça mais le budget impose les limites. Cette panne de l'écran LCD est intervenue juste avant l'achat de l'objectif et elle attend le devis. Pas de bol.

Par ailleurs, ces défauts seront peut-être moins visibles sur un D90 que sur un full frame ?

Bien que je partage en partie l'avis de 55micro a l'heure de privilégier un zoom sur un fixe (ceci dit, j'adore les fixes),

perso je conseille le 17-70mm sigma f2,8-4 qui donne un excellent rendu à toutes les focales, et ce en ne fermant qu'a f4. Mon examplaire sur D7000 donne un rendu exceptionnel, tel que dit JMS dans son livre sur le D7000,  et pour moins de 400€. Ce qui tout compte fait, est bien plus rentable qu'un fixe à fermeture égale...  ;)

En fin ce ne sont que mes deux centimes....  ;)
Un médiocre amateur.

fski

#13
Décembre 16, 2011, 11:16:30
Citation de: Pat91 le Décembre 14, 2011, 22:52:05
Oui, en gros. Ce n'est pas grave si c'est un peu moins ou un tout petit peu plus. J'avais repéré le 24mm f 2.8 AF ou AF-D. On en voit d'occasion a des prix abordables. Je sais que ce n'est pas du top niveau mais est-ce correct?

salut
d'abord j'appuie la proposition de 55micro le 18-55mm VR est excellent et on en trouve pour vraiment pas cher neuf...ca faut le coup
et pour repeter 55micro, le poid est le meme que le 24mm afd, il est juste plus long mais pas de beaucoup (a vu d'oeil je dirai 2-3 cm de plus)

sinon le 24mm ADF est super sur un D7000 alors je pense qu'il ne sera que d'autant mieux sur un D90.

Si le choix entre 18-55 et focale fixe devais ce faire, il y a aussi la prise en main. Le 24mm est si court que tu ne peu plus toucher l'objectif quand tu cadre sous peine de bloquer l'autofocus...(soucis absent avec le 18-55)

Donc a ton ami de voir ce qu'il souhaite vraiment...mais moi depuis que j'ai le 24mm mon 16-85 ne sort pas beaucoup  ;D ;D ;D c'est si discret en ville

Buzzz

#14
Décembre 16, 2011, 17:16:33
Citation de: Verso92 le Décembre 15, 2011, 11:16:41
Plus sérieusement, D = présence d'une puce dans l'objectif permettant de coder la distance et de la transmettre au boitier. Cela permet en théorie au boitier de peaufiner l'exposition, en lumière continue et (surtout) au flash.
Il y a aussi une puce dans la version non D, mais elle ne transmet pas l'info de distance... L'apport de cette puce est surtout visible dans les cas difficiles au flash.

Citation de: Verso92 le Décembre 15, 2011, 11:16:41
En ce qui concerne le f/2.8 24, il faut préférer la version "D" : Nikon s'était un peu loupé sur la version précédente, et le fût de l'objectif, un peu court, occasionnait un porte-à-faux sensible aux faibles distances de MaP. Ce petit défaut a été atténué sur la version AF-D, le fût ayant été (un peu) allongé.
Il y a eu 2 versions du 24/2.8 AF, la seconde ressemble beaucoup aux AFD alors que la première a l'aspect typique des premiers AF. Je possède et utilise un 24/2.8 AF 2e version et je n'ai jamais été gêné par le problème évoqué...

Buzzz

Fylt

#15
Décembre 16, 2011, 17:29:35
Citation de: 55micro le Décembre 15, 2011, 14:27:35
Un 18-55 VR que l'on trouve facilement sous les 100 euros sera aussi bon à 24, et guère plus encombrant. Le 24 AF-D est trop cher en occase je trouve, 200 à 300 euros.
Pas mieux !

Dans ce cas précis, je ne vois pas l´intérêt du fixe : le fixe est intéressant quand on gagne en qualité d´image et en poids-encombrement par rapport à un zoom. Ici on ne gagne ni dans l´un ni dans l´autre. Je sais, j´ai eu les 2  :)

Par contre, pour un équivalent court-télé (50, etc.), là mieux vaut le petit fixe qui ne pèse rien et pique fort.

Cela dit si Nikon sortait un petit 24 DX f/2.8 AF-S pancake de belle qualité, je serais très certainement intéressé (à prix raisonnable)  :o

ps : oui je sais, pancake et AFS ne sont pas compatibles  ;D

Buzzz

#16
Décembre 16, 2011, 17:44:12
Citation de: Fylt le Décembre 16, 2011, 17:29:35
Dans ce cas précis, je ne vois pas l´intérêt du fixe : le fixe est intéressant quand on gagne en qualité d´image et en poids-encombrement par rapport à un zoom. Ici on ne gagne ni dans l´un ni dans l´autre. Je sais, j´ai eu les 2  :)
Je confirme que le 24/2.8 AF ne faisait pas mieux que le 18-70 (sur D70 puis D200)... C'est surtout sa taille réduite qui fait son intérêt. Cela dit il reste valable en FX même si les zooms récents font mieux (sauf en poids/encombrement).

Buzzz

fski

#17
Décembre 16, 2011, 17:50:15
Citation de: Fylt le Décembre 16, 2011, 17:29:35
Dans ce cas précis, je ne vois pas l´intérêt du fixe : le fixe est intéressant quand on gagne en qualité d´image et en poids-encombrement par rapport à un zoom. Ici on ne gagne ni dans l´un ni dans l´autre. Je sais, j´ai eu les 2  :)

Oui tu as raison sur ce point tout a fait..

Mais perso j'ai choisi la focale fixe pour une autre raison
avec un 18-55 tres vite tu zoom, c'est si facile et aussi tu est tenter par le 55 ou le 18

la focale fixe (utilise pendant longtemps le 35mm) te pouce a voir les choses differement.
Et l'exercice photographique avec un 24mm fixe ou un 18-55 bloque sur 24mm n'est pas le meme
dans le 24mm tu as pas le choix a aucun moments...

c'est bizarre peut etre, mais moi ca me force a bouger...

Fylt

#18
Décembre 16, 2011, 18:00:46
Citation de: Buzzz le Décembre 16, 2011, 17:44:12
Je confirme que le 24/2.8 AF ne faisait pas mieux que le 18-70 (sur D70 puis D200)... C'est surtout sa taille réduite qui fait son intérêt.
Et encore, par rapport au 18-55, il ne reste plus grand chose  :)

Citation de: fski le Décembre 16, 2011, 17:50:15Et l'exercice photographique avec un 24mm fixe ou un 18-55 bloque sur 24mm n'est pas le meme
dans le 24mm tu as pas le choix a aucun moments...

c'est bizarre peut etre, mais moi ca me force a bouger...
C´est psychologique, tout ça  ;D

Je pensais la même chose il n´y a encore pas si longtemps ... mais après une sérieuse remise en question de ma propre pratique (plein de matos pour pas grand chose), j´ai complètement changé ma façon de voir les choses : c´est au matériel de s´adapter (et au photographe)  ;) Quand on lit que des gens ne peuvent faire des photos de rue qu´avec un 35mm ...  ::)

Certains diront : "Tiens, Fylt pense qu´il vient d´inventer l´eau tiède" ... en effet, et je le revendique  ;D

fski

#19
Décembre 16, 2011, 20:03:59
Citation de: Fylt le Décembre 16, 2011, 18:00:46

Je pensais la même chose il n´y a encore pas si longtemps ... mais après une sérieuse remise en question de ma propre pratique (plein de matos pour pas grand chose), j´ai complètement changé ma façon de voir les choses : c´est au matériel de s´adapter (et au photographe)  ;) Quand on lit que des gens ne peuvent faire des photos de rue qu´avec un 35mm ...  ::)


En effet tu as raison ca doit etre psychologique...(mon psy finira par me dire que c'est a cause de mes parents mes bons...mais bon c'est toujours leur faute apparement...)

d'un je n'ai plus le 18-55 (c'est balot ca) et de 3 mon objo prefere c'est le 16-85
mais 24 c'est une focale que j'ai trouve interessante en utilisant un 10-24...et voir qu'on est souvent a 24mm (la ou avec le 16-85 tu passe souvent a 30.

Il est certain que les zooms maintenant apporte enormement d'avantage, et le 24mm AFD m'a surtout plu pour son poid et encombrement

d'ailleur je plus-soit le fait que le 18-55 ferai aussi bien...mais ca fait moins cool qu'avec une focale fixe  ;D ;D ;D ;D...

Mais psychologique ou pas, je ne suis pas encore arrive au stade de l'auto discipline et moi si j'ai un zoom...je zoom  ;D

Botticelli

#20
Décembre 17, 2011, 19:09:43
Citation de: fski le Décembre 16, 2011, 17:50:15
la focale fixe (utilise pendant longtemps le 35mm) te pouce a voir les choses differement.
Ce genre de faute, même si elle n'est pas majeure, risque de te faire mettre à l'index :D
;)
Un gage : utilisation d'un flash annulaire ;)
Arrogant, sans limite

Verso92

#21
Décembre 17, 2011, 19:14:18
Citation de: Buzzz le Décembre 16, 2011, 17:16:33
Il y a aussi une puce dans la version non D, mais elle ne transmet pas l'info de distance... L'apport de cette puce est surtout visible dans les cas difficiles au flash.

J'ai utilisé le mot "puce" comme un terme générique. J'imagine qu'il s'agit en fait d'un dispositif de type potentiomètre ou codeur optique...
Citation de: Buzzz le Décembre 16, 2011, 17:16:33
Il y a eu 2 versions du 24/2.8 AF, la seconde ressemble beaucoup aux AFD alors que la première a l'aspect typique des premiers AF. Je possède et utilise un 24/2.8 AF 2e version et je n'ai jamais été gêné par le problème évoqué...

J'ai possédé les trois modèles : le tout premier (mon second Nikkor après le f/1.8 50 sur mon F801...), remplacé par le modèle "N" trouvé neuf soldé quelques années plus tard. J'ai été surpris à l'époque par le porte-à-faux à la distance mini, sans être véritablement gêné, utilisant rarement l'objectif dans cette configuration.

J'ai été amusé (rassuré ?) de constater en achetant le modèle "D" que Nikon avait rallongé le fût...

fski

#22
Décembre 17, 2011, 21:32:51
Citation de: Botticelli le Décembre 17, 2011, 19:09:43
Ce genre de faute, même si elle n'est pas majeure, risque de te faire mettre à l'index :D
;)
Un gage : utilisation d'un flash annulaire ;)

ahh non pas de flash j'aime pas les flashs
;D ;D ;D ;D

pepew

#23
Décembre 17, 2011, 23:16:52
 :-X

namzip

#24
Décembre 22, 2011, 10:32:51
Êtes vous au courant de la nouvelle rumeur ??

Un 24 f:1,8 du même bois que les 35 et 50 pour APSC !!!!!

Voici le texte piqué sur Nikon Rumors: I am also getting some tips that a new Nikkor AF-S 24mm f/1.8G DX (no VR) lens is currently being tested.

fski

#25
Décembre 22, 2011, 11:49:04
Citation de: namzip le Décembre 22, 2011, 10:32:51
Êtes vous au courant de la nouvelle rumeur ??

Un 24 f:1,8 du même bois que les 35 et 50 pour APSC !!!!!

Voici le texte piqué sur Nikon Rumors: I am also getting some tips that a new Nikkor AF-S 24mm f/1.8G DX (no VR) lens is currently being tested.

ah oui
moi ca metonne pas j'ai attendu attendu pour m'acheter un 24mm AFD...et pas la rumeur...
von a la fois je me console en me disant que c'est qu'une rumeur mais bon....

pepew

#26
Décembre 22, 2011, 17:47:26
un peu pareil...
je me suis acheté un 85/2 Ais il y a 15j car le afd 1.8 ne me tentait pas trop. Depuis bcp parlent d'un 85 qui sortirait prochainement.

85 et 24 en tout cas si c'est le cas, ça serait plutôt une bonne nouvelle !

petur

#27
Décembre 22, 2011, 23:12:24
Si un objectifs ou deux sortes je voudrais un AFD ou AFS 35mm F2.0 et un AFS 135 mm f2.8 ou 2.0 pas trop cher !

J'ai l'AFD en argentique, génial...

A+

Pierre

fski

#28
Décembre 22, 2011, 23:45:29
Citation de: petur le Décembre 22, 2011, 23:12:24
Si un objectifs ou deux sortes je voudrais un AFD ou AFS 35mm F2.0
Pierre

Pour ton info (pas sur de bien avoir compris ton message) mais il y a deja un 35mm F1.8 pour DX de super bonne qualite pour un prix tout tout reduit  ;)

Jean-Claude

#29
Décembre 23, 2011, 04:51:33
Je crois que c'est une erreur que de prendre un GA à map manuelle avec une visée de D90, pour de l'instantané (photographie de rue), les déchets risquent d'être importants.

L'intérêt du fixe c'est soit le petite taille ( 2,8 20mm AFD ou 2,8 24mm AFD)
soit la haute luminosité (1,4 24 AFS) hors budget

sinon le top serait le 16-35 f:4 mais surement hors budget ou un des deux zoom GA DX, peut être en occasion

MBRokkin

#30
Décembre 27, 2011, 01:13:10
Juste en passant, j'utilise un ... 24 2,8 Ai sur D300 (oui un peu hors sujet) et pas de problème de plus avec mon "vieux" 18-70 calé à 24 cela se présente pas mal non plus... la faute à qui 8)
Mike,

waverider34

#31
Décembre 27, 2011, 08:37:20
Citation de: MBRokkin le Décembre 27, 2011, 01:13:10
Juste en passant, j'utilise un ... 24 2,8 Ai sur D300 (oui un peu hors sujet) et pas de problème de plus avec mon "vieux" 18-70 calé à 24 cela se présente pas mal non plus... la faute à qui 8)
Mike,

Serait-ce possible de voir différentes photos avec les deux objectifs à 24, soit deux photos à po en map rapprochée, puis deux autres à f8/11 à moyenne/infinie distance?

Merci.

Jc.

#32
Décembre 29, 2011, 11:47:46
Citation de: fski le Décembre 16, 2011, 17:50:15
Oui tu as raison sur ce point tout a fait..
Mais perso j'ai choisi la focale fixe pour une autre raison
avec un 18-55 tres vite tu zoom, c'est si facile et aussi tu est tenter par le 55 ou le 18
la focale fixe (utilise pendant longtemps le 35mm) te pousse a voir les choses differement.Et l'exercice photographique avec un 24mm fixe ou un 18-55 bloque sur 24mm n'est pas le meme
dans le 24mm tu as pas le choix a aucun moments...
c'est bizarre peut etre, mais moi ça me force a bouger...

Exactement la même démarche. Un fixe me pousse à peaufiner le cadrage et le 24 à m'approcher. Je trouve que mes photos sont plus "banales" lorsque faites avec un zoom (j'ai un 18-200).

Verso92

#33
Décembre 29, 2011, 11:51:20
Citation de: Jc. le Décembre 29, 2011, 11:47:46
Exactement la même démarche. Un fixe me pousse à peaufiner le cadrage et le 24 à m'approcher.

C'est dû à une mauvaise utilisation des zooms : ceux-ci, bien manipulés, permettent de concilier à la fois cadrage et point de vue, chose difficile à faire avec des fixes, à moins d'en posséder une panoplie complète...

Jc.

#34
Décembre 29, 2011, 12:22:33
Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2011, 11:51:20
C'est dû à une mauvaise utilisation des zooms : ceux-ci, bien manipulés, permettent de concilier à la fois cadrage et point de vue, chose difficile à faire avec des fixes, à moins d'en posséder une panoplie complète...

Ben pas vraiment. Lorsque j'ai un zoom... je zoome ! Très sincérement.
Je pense que la démarche est différente avec un zoom car j'ai tendance à mélanger les styles de photos et à trop jouer sur les focales, avec un fixe je m'exerce mieux au regard.
Je parle pour moi, bien sur, mais apparemment je ne suis pas le seul.

En outre les fixes sont souvent plus ouverts que les zooms, en tout cas pour le 24 et le 18~200 y a pas photo ;).

Verso92

#35
Décembre 29, 2011, 12:46:11
Citation de: Jc. le Décembre 29, 2011, 12:22:33
Ben pas vraiment. Lorsque j'ai un zoom... je zoome ! Très sincérement.

Ben... on est tout à fait d'accord : mauvaise utilisation des zooms, comme évoqué au-dessus !
(ce n'est pas l'objectif qui possède des défauts intrinsèques, mais le photographe qui en fait une utilisation déviante...)

fski

#36
Décembre 29, 2011, 14:08:46
Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2011, 11:51:20
C'est dû à une mauvaise utilisation des zooms : ceux-ci, bien manipulés, permettent de concilier à la fois cadrage et point de vue, chose difficile à faire avec des fixes, à moins d'en posséder une panoplie complète...

et peut etre que d'utiliser une focale fixe, permetra ensuite de mieux apprehender un zoom non?

et puis perso apres avoir gouter aux focales fixes...moi j'ai du mal a revenir au zoom
je ne les utilise que lors des voyages pour avoir de la "flexibilite" !!!

ahh la plaisir de la photo n'a parfois pas de rationalite...c'est ca que j'aime !
La raison te dit que le zoom 18-55 VR fait mieux que le 24 AFD...mais non on prefere le 24 parce que ca fait plus fun ^^
;D ;D ;D ;D

Verso92

#37
Décembre 29, 2011, 14:11:43
Citation de: fski le Décembre 29, 2011, 14:08:46
et peut etre que d'utiliser une focale fixe, permetra ensuite de mieux apprehender un zoom non?

Peut-être...
J'ai commencé par des zooms pour passer ensuite aux fixes assez vite. Aujourd'hui je panache, suivant les circonstances.

pepew

#38
Décembre 29, 2011, 15:45:04
Citation de: fski le Décembre 29, 2011, 14:08:46
ahh la plaisir de la photo n'a parfois pas de rationalite...c'est ca que j'aime !

comme beaucoup de plaisirs  :)

qu'est-ce que la mauvaise utilisation d'un zoom ?
trop négliger le point de vue et la relation entre les différents plans ?? par ex

Verso92

#39
Décembre 29, 2011, 18:55:44
Citation de: pepew le Décembre 29, 2011, 15:45:04
qu'est-ce que la mauvaise utilisation d'un zoom ?
trop négliger le point de vue et la relation entre les différents plans ?? par ex

La mauvaise utilisation d'un zoom, c'est de poser son pliant à un endroit et de ne plus en bouger ensuite en utilisant à la place de ses pieds la bague de zooming.
Mais il ne faut pas perdre de vue que la perspective va dépendre du point de vue (l'endroit où on est) et que le cadrage va dépendre de la focale (l'angle de champ). L'expression zoomer avec ses pieds est peut-être rigolote, mais elle est complètement fausse d'un point de vue photographique, et ne fait qu'engluer le débutant avec de l'erreur...

Jc.

#40
Décembre 30, 2011, 21:33:07
Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2011, 12:46:11
Ben... on est tout à fait d'accord : mauvaise utilisation des zooms, comme évoqué au-dessus !
(ce n'est pas l'objectif qui possède des défauts intrinsèques, mais le photographe qui en fait une utilisation déviante...)

Ben, mauvaise ou pas c'est ce qui me fait préférer les focales fixes.

geargies

#41
Décembre 31, 2011, 09:50:58
 8)  le principe du zoom c'est qu'il a un range impressionnant par rapport à la collection de fixes qu'il "remplace" ex: le 18_200.. et le principe des fixes c'est qu'il ouvre beaucoup plus que le zoom au même angle.. 24/2,8 ; 50/1,8; 85/1,8; ah j'oublie le 35/18.. etc  pour moi l'utilisation n'est pas la même , même si évidemment on les emploie dans les mêmes situations..

Verso92

#42
Décembre 31, 2011, 09:57:38
Citation de: geargies le Décembre 31, 2011, 09:50:58
8)  le principe du zoom c'est qu'il a un range impressionnant par rapport à la collection de fixes qu'il "remplace" ex: le 18_200.. et le principe des fixes c'est qu'il ouvre beaucoup plus que le zoom au même angle.. 24/2,8 ; 50/1,8; 85/1,8; ah j'oublie le 35/18.. etc  pour moi l'utilisation n'est pas la même , même si évidemment on les emploie dans les mêmes situations..

On dira plus précisément que les fixes dont l'ouverture n'est pas supérieure aux zooms ont tendance à disparaitre. Ce qui ne m'empêche pas d'utiliser mon f/3.5 135 Ais avec beaucoup de plaisir...

fski

#43
Décembre 31, 2011, 11:45:50
Citation de: Verso92 le Décembre 31, 2011, 09:57:38
On dira plus précisément que les fixes dont l'ouverture n'est pas supérieure aux zooms ont tendance à disparaitre. Ce qui ne m'empêche pas d'utiliser mon f/3.5 135 Ais avec beaucoup de plaisir...

Je pense pas qu'ils disparaissent, il n'y a qu'a voir les succes en vente des 35mm et 50mm
sans parler que pour la macro les 60mm, 40mmDX et sirtout 105mm sont toujours bon en ventes...et que dire du 85mm alors poru les portraits.

Je dirai plutot que leur diversite vas ce reduire et qu'il vont plus couvrir un range reduit correspondant aux reel besoins photographiques (portrait, macro, animalier...)
pour le GA le soucis c'est que pour avoir une bonne profondeur de champs on prefere vite en paysage jouer autour de F4, F8 et meme F11
du coup un 14-24mm de nikon f4 ferai aussi bien qu'une focale fixe non?
et la eviedmeent sortir des focales fixes specifique GS et UGA, a par des fisheye (qui exisitent) je vois pas trop l'interet economique des opticiens.

le marche des fixes est reduits a peu de photographes je pense, mais pour noel j'ai propser a une amis un 50mm pour son D3100 et elle est ravi du resultat incomparable avec son zoom 18-55.
Du coup je pense que si le gain est faible pourquoi ce prive d'un zoom a part ce la jouer comme ce fski avec un 24mm juste pour apprendre a bouger pfff je vous jure  ;D ;D ;D ;D

Botticelli

#44
Décembre 31, 2011, 13:27:06
Citation de: fski le Décembre 31, 2011, 11:45:50
Je pense pas qu'ils disparaissent, il n'y a qu'a voir les succes en vente des 35mm et 50mm
Tu as sans doute mal compris ce qu'à dit Verso, il te parle de fixes dont l'ouverture n'est pas supérieure aux zooms et tu rétorques avec des fixes dont l'ouverture est supérieure aux zooms...
Arrogant, sans limite

Botticelli

#45
Janvier 02, 2012, 00:01:49
Citation de: fski le Décembre 31, 2011, 11:45:50
pour le GA le soucis c'est que pour avoir une bonne profondeur de champs on prefere vite en paysage jouer autour de F4, F8 et meme F11
du coup un 14-24mm de nikon f4 ferai aussi bien qu'une focale fixe non?

Tu sembles réduire le grand angle aux grandes pdc et donc faibles ouvertures, mais je me souviens avoir lu à la sortie du 24/1.4 Nikkor des réactions du type : "enfin, un grand angle qui permet de jouer avec de faibles profondeur de champ". C'est bien l'illustration que certains recherchent une faible pdc en grand angle, ils ont pour cela besoin d'une grande ouverture.
Arrogant, sans limite

Verso92

#46
Janvier 02, 2012, 00:07:24
Citation de: fski le Décembre 31, 2011, 11:45:50
Je pense pas qu'ils disparaissent, il n'y a qu'a voir les succes en vente des 35mm et 50mm

On va dire, simplement, que leur succès s'est considérablement atténué ces vingt dernières années...

Buzzz

#47
Janvier 02, 2012, 09:57:25
Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2011, 14:11:43J'ai commencé par des zooms pour passer ensuite aux fixes assez vite. Aujourd'hui je panache, suivant les circonstances.
+1

Citation de: Verso92 le Décembre 31, 2011, 09:57:38
On dira plus précisément que les fixes dont l'ouverture n'est pas supérieure aux zooms ont tendance à disparaitre. Ce qui ne m'empêche pas d'utiliser mon f/3.5 135 Ais avec beaucoup de plaisir...
C'est vrai... et comme toi je prends plaisir à emporter mon 135/2.8 de préférence au 80-200/2.8 AFD car je sais que la qualité est au rendez-vous pour un poids/encombrement bien plus faibles... même si je ne gagne rien côté luminosité.

Buzzz

Alberto86

#48
Janvier 02, 2012, 23:58:24
je vais rajouter ma petite tartine habituelle, sur mon D90... ;D

depuis que j'ai gouté aux focales fixes j'appréhende pas mal de racheter un zoom...et pourtant il m'en faut un! disons que je considère presque toujours qu'une focale fixe sera supérieure à un zoom en terme de construction et de piqué à PO...après bon, j'ai pas forcement essayé les meilleurs de la gamme... ;D

j'ai eu le 18-55G non VR, polyvalent et très bon piqué mais franchement, c'est du plastoc! quand la bague de map sort le bout de son nez ça fait peur...disons que pour faire des albums facebook c'est nikel.  ;D

j'ai aussi le 28-80 f/3.3-5.6G, celui là c'est bien parce qu'il était à 30€ que je l'ai pris, c'est la même mouture que le 18-55, en plus mou.

j'ai le 35 f/1.8DX qu'on brosse tout le temps dans le sens du poil, pour moi il ne vaut guère plus que son prix..."à f/1.8 c'est lumineux bla bla bla" ça tu peux oublier, c'est franchement mou (en tout cas sur le D90), il devient intéressant qu'a partir de f/2.8 et encore... pas si polyvalent que ça, beaucoup de distorsions et d'aberrations si bien que j'ai du mal à m'en satisfaire dans beaucoup de situations, souvent beaucoup trop de pdc dès que le sujet s'éloigne, je m'en sert presque uniquement qu'à partir de f/4 pour du paysage ou dans le cas ou la grande pdc n'est pas gênante ou voulue, avec les corrections qui s'imposent derrière...

en fixe (et c'est là que ça commence à me plaire) ma seule référence est le 60Micro AFS, je penses que c'est là qu'on commence à titiller le "bon" de Nikon, utilisable quasiment dans toutes les situations! je fais beaucoup de macro avec mais rien ne lui fait peur, et en portrait il se défend bien aussi.
ça pique fort dès f/2.8, pas de distorsions, bokeh sympa, enfin voilà depuis 3 ans il m'étonne toujours, et je reste persuader que ça fait parti des optiques fixes à conseiller plus qu'un zoom boiteux et mou pour le même tarif...
A.T.  ;)

Tonton-Bruno

#49
Janvier 03, 2012, 11:47:55
Citation de: Alberto86 le Janvier 02, 2012, 23:58:24
... en fixe (et c'est là que ça commence à me plaire) ma seule référence est le 60Micro AFS,

Oui, bien sûr, mais c'est déjà un équivalent 90mm en FX, et cela ne répond pas pas à la demande initiale :

Citation de: Pat91 le Décembre 14, 2011, 17:57:20
... j'ai une amie qui cherche un objectif à focale fixe pour son D90 (équivalent 35mm, donc un 20, 24 ou 28). C'est plutôt pour de la photo de rue. Une occasion est envisageable. Le budget est limité...

Seules les focales AFD répondent à la question, et l'AFD 24mm f/2,8 est la mieux placée.

Alberto86

#50
Janvier 03, 2012, 13:10:07
Citation de: LucienBalme le Janvier 03, 2012, 11:47:55
Oui, bien sûr, mais c'est déjà un équivalent 90mm en FX, et cela ne répond pas pas à la demande initiale :

Seules les focales AFD répondent à la question, et l'AFD 24mm f/2,8 est la mieux placée.

tout à fait je me suis égaré de la question initiale... ;D

je voulais juste marquer un peu le coup sur les possibilités d'un zoom GA évoqué plus haut, pour résumer quand tu as gouté à du "Micro" ou du "liseré doré" il est difficile de se contenté d'une optique AF ou d'un 3.5/5.6 bas de gamme...même sur un D90

;)
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur