SONDAGE : êtes-vous plutôt RAW ou JPEG ?

[chelmimage]

- Prise de vue JPG direct avec petit coup d'oeil sur l'écran arrière pour détecter qu'il n'y a pas d'erreur flagrante à rectifier tout de suite dans les paramètres PDV / Boitier.
- Nommage immédiat des photos au moment du vidage de la carte sur l'ordinateur.
- Visionnage dans la foulée pour éliminer tout de suite les photos jugées inintéressantes / inexploitables / ratées ... ou qui ne me plaisent pas.
- Dans certain cas petit coup de Paint Shop Pro pour redonner un coup de peps / virer une "pétouille" ou autre élément génant (cas typique les fils de lignes téléphoniques ou EDF dans un paysage).

Parfois, dans de rares cas : éclairage délicat, sujet exceptionnel ... du Raw mais cela reste l'exception.

+1, merci d'avoir presque répondu pour moi, car RAW jamais, sauf pour avoir vu une fois que la différence infime ne valait pas de s'intéresser au RAW !

[claudius73]

Bonsoir,
Toujours, en raw
Claude

[jeff40120]

Bonsoir,

Pour moi, c'est selon à quoi je destine les photos.
Si c'est pour fêter "Mamie Zinzin", je la plonge dans le jpeg... ( jeu A )
Par contre, si c'est pour le "chef d'oeuvre", (Sic), c'est bien sur du Raw, (jeu B) !

[Papy45]

Sur le compact Jgp, et pour cause il ne sait pas faire autre chose
Sur le reflex Raw en dng

[Polygraphe]

Raw uniquement et avec le regret de ne pas l' avoir fait depuis ma première image en numérique.

[chelmimage]

+1, merci d'avoir presque répondu pour moi, car RAW jamais, sauf pour avoir vu une fois que la différence infime ne valait pas de s'intéresser au RAW !

et aussi parce que sur l'écran arrière de mon bridge je vois la photo que je fais et si je me trompe dans le réglage de la BdB je le visualise immédiatement donc je corrige avant la photo le réglage.

[pacmoab]

Je pense que ça dépend surtout du logiciel qu'on utilise.

Gérant toutes mes images avec Lightroom, il n'y absolument aucun intérêt à produire la moindre image en jpeg.
Je ne connais pas les autres systèmes (DXO, Aperture...) mais quand on a compris Lightroom, le jpeg est un format totalement inutile à la production.

[Gibus3133]

Je pense que ça dépend surtout du logiciel qu'on utilise.

Gérant toutes mes images avec Lightroom, il n'y absolument aucun intérêt à produire la moindre image en jpeg.
Je ne connais pas les autres systèmes (DXO, Aperture...) mais quand on a compris Lightroom, le jpeg est un format totalement inutile à la production.

L'inverse est aussi vrai quand on fait du JPG on a compris que l'on peut se passer de dépenser dans l'achat de Lightroom, DXO, Aperture ... 

[pacmoab]

L'inverse est aussi vrai quand on fait du JPG on a compris que l'on peut se passer de dépenser dans l'achat de Lightroom, DXO, Aperture ... 

Chacun sa cuisine et ses convictions 

[JCCU]

A900: raw uniquement

NEX5 /A55/A65: raw +jpeg (sauf modes panoramiques ou on n'a que du jpeg)

Dynax9/800SI: Velvia/Provia 

[JBD0079]

raw + jpeg (basic) systématiquement, jpeg pour visionner et choisir les photos qui m'intéressent, raw pour post traiter la photo.

[Aphid]

Je pense que ça dépend surtout du logiciel qu'on utilise.

Gérant toutes mes images avec Lightroom, il n'y absolument aucun intérêt à produire la moindre image en jpeg.
Je ne connais pas les autres systèmes (DXO, Aperture...) mais quand on a compris Lightroom, le jpeg est un format totalement inutile à la production.

C'est vrai aussi pour Aperture 

[jolanisa]

Raw le plus souvent pour le côté "réversible" d'une expo mal gérée ou d'une balance des blancs approximative. Raw+Jpeg occasionnellement : principalement pour simplifier le partage des photos et donner des images faciles à utiliser par n'importe qui.
Jpeg uniquement : très rarement, car un jpeg moyen ou mauvais et bon pour la corbeille pas de salut. Le seul intérêt(pour moi) du JPEG et de profiter des styles d'images proposés par le boitier. En raw Lightroom ne tient pas -encore- compte des styles prédéfinis et les ignore au développement. Utiliser DPP en plus de Lightroom simplement pour profiter des styles d'images que l'on crée me semble plus contraignant que de sortir des JPEG directs ou ils seront directement appliqués.

[letofeurdu93]

JPEG systématiquement car je suis trop cossard pour post traiter des RAW, mais je suis conscient que je passe à côté de l'essentiel que constitue le RAW!

[leitmotiv]

JPEG quasi exclusivement.

Import des photos, tri et élimination dans la foulée. Très peu de post traitement : la plupart du temps, sur pas plus d'un tiers des photos, et juste du recadrage ou un peu de saturation.

Il est très rare que je touche à autre chose, mais parfois je change ( très légèrement ) l'exposition.

J'ai essayé le RAW pendant un temps, mais je n'y ai pas trouvé d'avantage par rapport à mon utilisation.

[jps1]

Raw exclusivement

[Didier_Driessens]

en tout cas, y a pratiquement que ceux qui font du raw qui laissent un commentaire....    Sans doute, que les autres, ont peur de le dire car souvent, on est considéré comme les sous-fifres de la photographie...

Didier

[lost in translation]

Le seul intérêt(pour moi) du JPEG et de profiter des styles d'images proposés par le boitier.

Je ne parlerai que de ce que je connais : chez Nikon, des "styles d'image" sont programmables en RAW et ensuite directement lisibles sous ViewNX(2) puis capture NX(2) et entièrement révisables si besoin...

[K10etNEX5]

pour moi,le raw c'est bien quand les jpegs sont mauvais (ils ne devraient rarement l'etre) ou quand on veut faire des effets spéciaux !
en argentique je n'aimait que la diapo (pas de bidouilles possibles) et le noir et blanc ,
devoir faire des raw pour avoir des photos nettes me semble en 2012, aberrant !!!!!!!!!!!!!

[maraudeur]

RAW systématiquement car
     1) je suis trop nul pour produire directement des Jpeg corrects
     2) Ca va bien plus vite de développer correctement un RAW que de devoir essayer de récupérer un Jpeg

Cdlt

Eric

[scaldes]

RAW pour faire de beaux JPEG 

[Crinquet80]

Comme quoi , un seul être nous manque et tout est dépeuplé ! 

Mais où est il celui qui brocardait ( il y a peu ) ces intégristes , ces jusqu'auboutistes , ces rats de labo , ces jenejurequepar , ces le Rawsinonrien en leur mettant de grands coups de Jpeg à longueur de posts obligeant le modo de permanence à sortir de sa torpeur ? 

C'était juste un petit up pour réveiller les dilettantes du jpeg face aux besogneux du Raw !   

[Jihemeff]

Bonsoir,
jpg uniquement, mon reflex fait de très beaux clichés, les règlages sont biens métrisés, donc pratiquement pas de post traitement hormis et très rarement un recadrage ou une horizontalité et occasionnellement un petit coup de éclairage ombre +.

[Sébastien Auxietre]

raw uniquement... car plus de possibilité de rattrapage ... et en plus le JPG est définitif, alors que le raw ne peut que s'améliorer dans le temps (un peu comme le vin lol), les logiciels de dématicage s'améliorant dans le temps...

[jolanisa]

chez Nikon, des "styles d'image" sont programmables en RAW et ensuite directement lisibles sous ViewNX(2) puis capture NX(2) et entièrement révisables si besoin...

Chez Canon des styles d'image sont aussi programmables en raw mais ils ne sont pas lisibles avec Lightroom mais avec DPP, mais je n'ai pas la patience d'utiliser plusieurs logiciels connaissant assez bien Lightroom. Dans le rare cas ou j'utilise les styles d'image, je les sors donc en JPEG et je les importe comme d'habitude avec Lightroom.
Maintenant je ne sais pas si il y à une possibilité que Lightroom puisse interpréter "correctement" les styles d'image en RAW. A ma connaissance non, mais il y à peut être des astuces.