Pourquoi un D7000 plutôt qu'un 5D mkII ?

[Lonxo]

Bonjour,

Je me pose la question suivante, en pleine réflexion sur l'achat d'équipement reflex j'hésite entre deux appareil.
Le D7000 d'un coté et le 5D mkII de l'autre.

A ce stade je reste indécis entre le D7000 (mon choix aps-c) et le 5D mkII (mon choix FF).

Mon budget max est d'environ 2000 / 2500€ et dans ce prix j'ai:
-D7000 + 24 f2.8 + 60 f2.8 pour 1900€ à la louche
-5D mkII + 35 f2 + 85 f1.8 pour 2600€ à la louche
Ma pratique photographique est la photo de rue, photo reportage et paysage, pour moi le plus important c'est la qualité d'image, la souplesse du modelé et l'homogénéité du rendu.

Merci de vos opinions.

[Jaja66]

Le 5D MkII t'offre plus de pixels, une qualité d'image au top avec un rendu et un modelé sans doute supérieurs. Le D7000 un autofocus plus complet, une montée en ISO au moins aussi bonne, une rafale deux fois plus rapide, une dynamique largement au-dessus et des fichiers plus légers (stockage + traitement, ça compte). A toi de voir ce que tu comptes favoriser...

[jeanbart]

Le 5D II est fait pour vous. Il correspondra mieux  à vos attentes.  

[ntt.service]

Je dirais même "Pourquoi un 5D plutôt qu'un D7000?"!

Je suis en APS-C depuis plusieurs années et j'ai récemment mis mon œil dans un FF (le 5D),
et bien si tu as la possibilité et le budget, ne te prives pas pour le 5D compte tenu de ta pratique et de tes critères!

[VOLAPUK]

Bonjour,

Je me pose la question suivante, en pleine réflexion sur l'achat d'équipement reflex j'hésite entre deux appareil.
Le D7000 d'un coté et le 5D mkII de l'autre.

A ce stade je reste indécis entre le D7000 (mon choix aps-c) et le 5D mkII (mon choix FF).

Mon budget max est d'environ 2000 / 2500€ et dans ce prix j'ai:
-D7000 + 24 f2.8 + 60 f2.8 pour 1900€ à la louche
-5D mkII + 35 f2 + 85 f1.8 pour 2600€ à la louche
Ma pratique photographique est la photo de rue, photo reportage et paysage, pour moi le plus important c'est la qualité d'image, la souplesse du modelé et l'homogénéité du rendu.

Merci de vos opinions.

Le 5D2 pour le paysage, le rendu et le modelé pour reprendre tes termes.

Maintenant un conseil : achète le en boutique avec tes objo et vérifie que l'AF est bien réglé. Si tel est le cas, tu prendras beaucoup de plaisir avec cet appareil dans le cadre de ta pratique

[Verso92]

A ce stade je reste indécis entre le D7000 (mon choix aps-c) et le 5D mkII (mon choix FF).

Mon budget max est d'environ 2000 / 2500€ et dans ce prix j'ai:
-D7000 + 24 f2.8 + 60 f2.8 pour 1900€ à la louche
-5D mkII + 35 f2 + 85 f1.8 pour 2600€ à la louche
Ma pratique photographique est la photo de rue, photo reportage et paysage, pour moi le plus important c'est la qualité d'image, la souplesse du modelé et l'homogénéité du rendu.

Curieux ton choix "Nikon" : le f/2.8 24 est un objectif déjà ancien, qui se transformera en un "équivalent" 35mm bien modeste, et le 60mm est un macro...

[geargies]

  moi je comprends le choix du 24 c'est un objectif très attachant.. ben si!

[coval95]

Curieux ton choix "Nikon" : le f/2.8 24 est un objectif déjà ancien, qui se transformera en un "équivalent" 35mm bien modeste, et le 60mm est un macro...

Je n'ai pas d'avis sur ce 24 (j'attends toujours que Nikon veuille bien nous sortir un 24 AF-S "raisonnable") mais pour la focale, en FF, Lonxo envisage 35 et 85 mm donc ses choix de focales, 24 et 60 mm, en APSC sont logiques.
Le 60 mm macro (celui que je connais est l'AF-S) est excellent, pas seulement pour la macro.

Mais pour les usages décrits (photo de rue, paysage) je pense que le 5DII est plus adapté que le D7000.

[Verso92]

moi je comprends le choix du 24 c'est un objectif très attachant.. ben si!

Qu'est-ce que tu lui trouves de spécialement attachant, geargies ?
J'ai eu les trois modèles en AF (AF, AF "new" et AF-D), et autant je trouvais qu'en argentique il était vraiment top, autant je trouve qu'en numérique il est descendu de son piédestal : encore correct en 24x36 à condition de fermer, j'ai du mal à imaginer le plaisir qu'on peut avoir à utiliser cet objectif en APS-C...

[geargies]

  et bien je trouve le 28 lourdingue et le 20 trop pancake .; et le 24 correespond à un certain nombre de mes coups d'oeil habituels c'est tout.;j'aime bien sa luminosité et je le préfère au 35 voili voualou donc je le trouve attachant.. 

[Verso92]

he c'est pas parce que j'ai dis sur un fil que tu étais une sommité ici qu'il faut tacler mes copines

Qui aime bien tacle bien...  ;-)

et bien je trouve le 28 lourdingue et le 20 trop pancake .; et le 24 correespond à un certain nombre de mes coups d'oeil habituels c'est tout.;j'aime bien sa luminosité et je le préfère au 35 voili voualou donc je le trouve attachant.. 

Pas compris : les dimensions/poids des f/2.8 20, 24 et 28 sont proches...
(6000 tout rond... ça s'arrose, geargies !)

[Mortimer]

Et à 50.000 on "rince" tout le forum ? 

[Greven]

Mon budget max est d'environ 2000 / 2500€ et dans ce prix j'ai:
-D7000 + 24 f2.8 + 60 f2.8 pour 1900€ à la louche
-5D mkII + 35 f2 + 85 f1.8 pour 2600€ à la louche
Ma pratique photographique est la photo de rue, photo reportage et paysage, pour moi le plus important c'est la qualité d'image, la souplesse du modelé et l'homogénéité du rendu.

Merci de vos opinions.

Si j'avais ton budget (chanceux!), et d'après ta pratique, j'attendrais de voir ce que le Fuji X-Pro1 a dans le ventre. Tu t'orientes vers les fixes, ce qui semble-t-il sera la force du X-Pro 1 dans un premier temps. Il y aura bien un 60 mm 2.8 (macro mais seulement x.5) mais pas de 23 mm f:2 avant 2013.
Par contre un 18mm F:2 et 35 mm 1.4 disponibles dès le début.
Bon, ce n'est pas un réflex, je ne sais pas si ça peut te convenir...

[Verso92]

Et à 50.000 on "rince" tout le forum ? 

Heu...

[valain]

chez Miss Num le 5DmkII + 24-70/2.8 est à 2799.90€ (coin des bonnes affaires).

[Botticelli]

Curieux ton choix "Nikon" : le f/2.8 24 est un objectif déjà ancien*, qui se transformera en un "équivalent" 35mm bien modeste, et le 60mm est un macro...

Je n'ai pas d'avis sur ce 24 (j'attends toujours que Nikon veuille bien nous sortir un 24 AF-S "raisonnable") mais pour la focale, en FF, Lonxo envisage 35 et 85 mm donc ses choix de focales, 24 et 60 mm, en APSC sont logiques.

Encore une règle de trois Verso ! Le 60 est l'objectif qui donne en APS-C l'angle de champ le plus proche du 85 en FF non ?

Le 60 mm macro (celui que je connais est l'AF-S) est excellent, pas seulement pour la macro.

D'ailleurs on voit sur le forum des photographes qui utilisent ce 60 pour faire du portrait.
* moins que certains objectifs qui sont excellents

[VOLAPUK]

Le 60 macro est parait il excellent. J ai lu récemment dans RP des louanges sur cet objo. Mais pour des portraits faut aimer l hyper réalisme du genre "qu il est beau le comédon !" 

[Botticelli]

Mais pour des portraits faut aimer l hyper réalisme du genre "qu il est beau le comédon !" 

Je crois que j'ai déjà lu le même genre de commentaire sur le 105/2,8 macro... Autre objectif macro utilisé aussi en portrait.

[kikoo]

Pourquoi hésiter entre 5dII et d7000? C'est plutôt le d700 qu'il faudrait mettre en balance avec le 5dII...

[Verso92]

Encore une règle de trois Verso ! Le 60 est l'objectif qui donne en APS-C l'angle de champ le plus proche du 85 en FF non ?

Si la longueur focale est le seul critère de choix d'un objectif, considère que je n'ai rien dit...
(comparer un f/1.8 85 en 24x36 avec un f/2.8 60 micro en APS-C, faut quand même le faire... mais bon, c'est vous qui voyez !)

[geargies]

Qui aime bien tacle bien...  ;-)
Pas compris : les dimensions/poids des f/2.8 20, 24 et 28 sont proches...
(6000 tout rond... ça s'arrose, geargies !)

c'est vrai qu'à côté d'un 600... ..

(je suis redescendu à 5988 ce matin.. la modération veille!!  ).. mais je ne serais pas contre une big fiesta chez Edouard ça fait un bout de temps qu'on a pas été 50 Chez Edouard...)

[archi_91]

Moi qui ne suis pas surdoué, sauf à regarder les sytèmes (canon et nikon) complets, je ne vois pas ce qui pourrait me faire hésiter...

[55micro]

Si la longueur focale est le seul critère de choix d'un objectif, considère que je n'ai rien dit...
(comparer un f/1.8 85 en 24x36 avec un f/2.8 60 micro en APS-C, faut quand même le faire... mais bon, c'est vous qui voyez !)

Oui pour faire sens, il faudrait plutôt comparer :

D7000 + 24 f1,4 + 50 f1,4
et 5DMkII + 35 f2 + 85 f1,8

Et la facture Nikon n'est plus la même, du coup.
Rien que pour le viseur, je prendrais le 5DMkII.

[Djeffx]

Comme tout le monde j'aurai opté pour le 5D aussi

Pourquoi hésiter entre 5dII et d7000? C'est plutôt le d700 qu'il faudrait mettre en balance avec le 5dII...

Je me suis posé la même question... pourquoi un d7000 plutôt qu'un d700 ?

[rapetout]

Comme tout le monde j'aurai opté pour le 5D aussi

Je me suis posé la même question... pourquoi un d7000 plutôt qu'un d700 ?

J'en suis là, pour ma part:D7000 ou D700 sachant que c'est pour avoir une meilleure montée en isos que le D300.

[jdm]

A voir les exemples de Hyago en reportages et photos de rue ainsi que Pourquoi-pas en paysage format Dx et bien d'autres le D7000 se défend bien avec un encombrement et un poids à minima ainsi que de la discrétion.

Pour les objectifs le 50mm en Dx parait judicieux mais le zoom Sigma 17-70 2.8-4 oS  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,117355.0.html à l'air taillé pour cette discipline sans compter un 24 Dx qui pointe sans doute le bout de son nez cette année  

[VOLAPUK]

Par rapport a la question posée le choix du 5d2 semble difficilement discutable tout de même...

[archi_91]

Et ouais...

[namzip]

Si je devais partir de rien, le 5D en FX me tenterait plus  

Mais j'attendrai Février juste pour voir ce que la marque jaune propose.

Là, en fonction des offres sur le marché de l'occasion, il n'est pas certain qu'un petit D700 soit trop éloigné du cahier des charges......

[xiberotar]

Il y a quelque chose de comique dans ta demande car elle est double. Elle contient la question Aps-c ou FF et Canon ou Nikon.
Pour la première et vu tes exigences la réponse est évidente : FF.
Pour la seconde, c'est suivant ton gout et ton budget, mais surtout tu peux l'élargir à toute marque qui produit des reflex FF.
Cordialement

[fiatlux]

Pour la première et vu tes exigences la réponse est évidente : FF.

Le FF offre-t-il vraiment un avantage déterminant dans ce cas précis? En paysage et photo de rue on privilégie souvent une profondeur de champs un peu plus importante, non?

De plus, en paysage, on apprécie en général les photos bien piquées jusque dans les coins, chose en général plus facile à obtenir en APS-C qu'avec un boîtier FF. Je sais que ça ne fait pas partie de l'arsenal envisagé au départ, mais je pense qu'un 12-24 DX sur D7000 s'en tirera par exemple mieux qu'un 17-40L sur 5DII.

Je ne dis pas non plus que l'APS-C est meilleur (je viens de passer du D300 au D700 pour mon boîtier principal), mais la question originale ne me semble pas aussi absurde que ça, même si, pour le programme annonçé, je suggèrerais plutôt, en DX, un 35mm 1.8 et un zoom 12-24, 16-85 ou 17-50 2.8.

[kikoo]

Le FF offre-t-il vraiment un avantage déterminant dans ce cas précis? En paysage et photo de rue on privilégie souvent une profondeur de champs un peu plus importante, non?

Le rendu est quand même très différent... Quand on a touché au ff, il est difficile de revenir à un système apsc. Perso, je cherchais un compact apsc pour seconder mon 5dII et voyager léger... ben le rendu des images en apsc me bloque... lorsque je regarde par ex le fil du x100, on voit clairement une différence de rendu entre ces images et celles présentées dans le fil des FX ou 5dII...

[Sebas_]

5D mkI + 24-70 + 35/2 + 85/1.8

Je viens de me prendre le 5D mkI, pour le prix. Ce qui le differencie du mkII: haut ISO, nettoyage du capteur, video et meilleur ecran. Seuls les deux 1ers m'embetent un peu, mais ca fait 1000€ d'ecart..

[Verso92]

Le rendu est quand même très différent...

Un exemple en image, pour qu'on puisse bien se rendre compte à quel point c'est très différent ?

[VOLAPUK]

Un exemple en image, pour qu'on puisse bien se rendre compte à quel point c'est très différent ?

tss tsss... t'as quand même déjà du faire un tour sur le fil du 5D2 à 100 isos quand même Verso...

[Verso92]

tss tsss... t'as quand même déjà du faire un tour sur le fil du 5D2 à 100 isos quand même Verso...

On va dire que j'ai de quoi me faire ma propre opinion à la maison (on parlait de rendu 24x36 vs APS-C, non ?)...

[VOLAPUK]

On va dire que j'ai de quoi me faire ma propre opinion à la maison (on parlait de rendu 24x36 vs APS-C, non ?)...

ben si tu exclus dans la notion de rendu les effets de la pdc et la netteté sur grand tirage ou en croppant on peut dire que les rendus se valent. Sinon...

[Verso92]

ben si tu exclus dans la notion de rendu les effets de la pdc et la netteté sur grand tirage ou en croppant on peut dire que les rendus se valent. Sinon...

Je fonde aussi mon expérience sur la comparaison de tirages grand formats, voire des A2 d'exposition...
(pour la PdC, c'est physique, pas la peine de revenir dessus)

[Botticelli]

Si la longueur focale est le seul critère de choix d'un objectif, considère que je n'ai rien dit...

Non bien sûr la focale n'est pas le seul critère.

(comparer un f/1.8 85 en 24x36 avec un f/2.8 60 micro en APS-C, faut quand même le faire... mais bon, c'est vous qui voyez !)

D'un côté je comprends ce que tu veux dire. D'un autre côté tu remarqueras que pour certains le 24x36 et APS-C ne sont pas comparables, sans même parler de l'objectif qu'on met devant, alors...

[VOLAPUK]

Je fonde aussi mon expérience sur la comparaison de tirages grand formats, voire des A2 d'exposition...
(pour la PdC, c'est physique, pas la peine de revenir dessus)

Ben la pdc a quand même un impact sur le rendu et c est bien un avantage du FF.

Quant à la taille des photosites ça a un rapport avec les détails de contour et la montée en isos et donc sur l idée que je me fais du rendu d' une photo. Mais je me trompe peut être.

Mais j en reste là parce que parler "rendu" c est toujours difficile dans la section nikon
A plus

[sekijou]

drole de choix a faire , en apsc je prefererais un pentax K5 plutot qu'un D7000  , et si on met un 5D² dans la course en affectionnant nikon alors il faut parler du D700

pour la PDC ca depend le but recherché , en photo de rue j'affectionne les flous artistiques et le 24*36 est ideal , mais si on photographie une rue de face en cherchant le detail le plus lointain possible l'apsc sera plus interessant car a rendu egal on le fermera moins pour eviter diffraction et preserver vitesse

[jdm]

Le FF offre-t-il vraiment un avantage déterminant dans ce cas précis? En paysage et photo de rue on privilégie souvent une profondeur de champs un peu plus importante, non?

De plus, en paysage, on apprécie en général les photos bien piquées jusque dans les coins, chose en général plus facile à obtenir en APS-C qu'avec un boîtier FF. Je sais que ça ne fait pas partie de l'arsenal envisagé au départ, mais je pense qu'un 12-24 DX sur D7000 s'en tirera par exemple mieux qu'un 17-40L sur 5DII.

Je ne dis pas non plus que l'APS-C est meilleur (je viens de passer du D300 au D700 pour mon boîtier principal), mais la question originale ne me semble pas aussi absurde que ça, même si, pour le programme annonçé, je suggèrerais plutôt, en DX, un 35mm 1.8 et un zoom 12-24, 16-85 ou 17-50 2.8.

Et ouais... 

[vincent]

Ben la pdc a quand même un impact sur le rendu et c est bien un avantage du FF.

Quant à la taille des photosites ça a un rapport avec les détails de contour et la montée en isos et donc sur l idée que je me fais du rendu d' une photo. Mais je me trompe peut être.

Mais j en reste là parce que parler "rendu" c est toujours difficile dans la section nikon
A plus

La PDC est bien sûr LE critère principal, mais pas besoin d'insister.

Quant au rendu, je partage l'avis de Verso92.
Taille des photosites et montée en isos ? Des photos pour étayer ?

Pour moi, le rendu est principalement lié au développement choisi, aux objectifs utilisés, et aux ouvertures retenues

[VOLAPUK]

La PDC est bien sûr LE critère principal, mais pas besoin d'insister.

Quant au rendu, je partage l'avis de Verso92.
Taille des photosites et montée en isos ? Des photos pour étayer ?

Pour moi, le rendu est principalement lié au développement choisi, aux objectifs utilisés, et aux ouvertures retenues

Si c'est le critère principal on peut un poil le rappeller non ? Surtout lorsqu'ensuite tu indiques que le rendu est "principalement lié aux ouvertures retenues".
Quant à la montée en isos je constate qu'un vieux D700 fait toujours mieux qu'un APSC de dernière génération. Il doit y a voir un léger rapport aussi (même si je ne suis pas sur que le D7000 soit moins bon qu'un 5D2 sur ce critère précis). Lorsqu'un APSC fera aussi bien qu'un D3s on en reparlera...

Mais comme le rendu est une notion pour beaucoup subjective (comme l'est la photo d'ailleurs), c'est assez mal vu d'en parler.

[Powerdoc]

Ce sont deux appareils très différents
Le 5dmk2 à une qualité d'image globalement supérieure, avec une capacité à générer du flou plus grande
Sa dynamique par contre est moins étendue que le D7000.
Question haut isos, le 5dmk2 en RAW est supérieur, avec moins de bruit et plus de détails (cf comparatif fait par Fuji lors de la présentation du X1) , mais au prix d'un banding horizontal absent du D7000. Disons qu'une image à 3200 isos faite au 5dmk2 en RAW bien post traitée sera meilleure avec le 5Dmk2.

[rapetout]

La PDC est bien sûr LE critère principal, mais pas besoin d'insister.

Quant au rendu, je partage l'avis de Verso92.
Taille des photosites et montée en isos ? Des photos pour étayer ?

Pour moi, le rendu est principalement lié au développement choisi, aux objectifs utilisés, et aux ouvertures retenues

N'ayant jamais eu du de ff: serait-ce la seule différence entre les deux capteurs?

[pepew]

analyser la différence de rendu : pas facile qd on n'a pas de moyen facile de comparaison 

le fil du 5D2, ce n'est pas une critique négative mais beaucoup de photos ont un post-traitement conséquent (ou bien le rendu de base est bizarre ). Pas l'idéal pour comparer.

En paysage les photos de sekijou sont peut-être plus parlantes (D700 & K5 si je ne me trompe pas), le traitement me semble plus "léger" aussi que sur ces photos animalières.

Après c'est vrai que le rendu de la PdC est différente...
Perso, pas fan des animaux qui ont l'air posé sur un fil de "netteté". la mouette nette OK, le fond flou OK, le fil de sable net 

[pepew]

le traitement me semble plus "léger" aussi que sur ses photos animalières.

[TomZeCat]

Ma pratique photographique est la photo de rue, photo reportage et paysage, pour moi le plus important c'est la qualité d'image, la souplesse du modelé et l'homogénéité du rendu.

Pour moi le 5D Mark II est avantagé par ces types de photo.
Franchement, on peut toujours se masturber entre nous ici, mais à te lire, je me pose pas trop de questions: si tu ne vois pas la différence entre un Canon et un Nikon, si tu ne différencies pas le FF d'un APS-C... Va dans un magasin, prends les en mains 60D, 7D, 5D Mark II, D7000, D300s, D700 et vois celui avec lequel tu te sens le mieux (poids, poignée, viseur, ergonomie...). Prends ton temps pour ça, si tu as mis un post ici, c'est que tu n'es pas pressé !

[iceman93]

Pour moi le 5D Mark II est avantagé par ces types de photo.
Franchement, on peut toujours se masturber entre nous ici, mais à te lire, je me pose pas trop de questions: si tu ne vois pas la différence entre un Canon et un Nikon, si tu ne différencies pas le FF d'un APS-C... Va dans un magasin, prends les en mains 60D, 7D, 5D Mark II, D7000, D300s, D700 et vois celui avec lequel tu te sens le mieux (poids, poignée, viseur, ergonomie...). Prends ton temps pour ça, si tu as mis un post ici, c'est que tu n'es pas pressé !

essaye aussi un K5 et si y a en stock un A850 voir un A900 

[chris31]

Si je comprend bien il hésite en un aps-c et un fx.

Moi je couperai la poire en deux, et je prendrai un Canon MkIII.   

[iceman93]

Si je comprend bien il hésite en un aps-c et un fx.

Moi je couperai la poire en deux, et je prendrai un Canon MkIII.   

yesssssssssss voila une réflexion pleine de bon sens ... normal je l'a fait