Pourquoi un D7000 plutôt qu'un 5D mkII ?

Démarré par Lonxo, Janvier 15, 2012, 15:01:46

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

jdm

#25
Janvier 16, 2012, 13:22:52
A voir les exemples de Hyago en reportages et photos de rue ainsi que Pourquoi-pas en paysage format Dx et bien d'autres le D7000 se défend bien avec un encombrement et un poids à minima ainsi que de la discrétion.

Pour les objectifs le 50mm en Dx parait judicieux mais le zoom Sigma 17-70 2.8-4 oS  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,117355.0.html à l'air taillé pour cette discipline sans compter un 24 Dx qui pointe sans doute le bout de son nez cette année  ;)
dX-Man

VOLAPUK

#26
Janvier 16, 2012, 13:44:21
Par rapport a la question posée le choix du 5d2 semble difficilement discutable tout de même...

archi_91

#27
Janvier 16, 2012, 14:05:26
Et ouais...
Mithridatisé pour les claviers

namzip

#28
Janvier 16, 2012, 14:09:08
Si je devais partir de rien, le 5D en FX me tenterait plus  ;)

Mais j'attendrai Février juste pour voir ce que la marque jaune propose.

Là, en fonction des offres sur le marché de l'occasion, il n'est pas certain qu'un petit D700 soit trop éloigné du cahier des charges......

xiberotar

#29
Janvier 16, 2012, 14:13:33
Il y a quelque chose de comique dans ta demande car elle est double. Elle contient la question Aps-c ou FF et Canon ou Nikon.
Pour la première et vu tes exigences la réponse est évidente : FF.
Pour la seconde, c'est suivant ton gout et ton budget, mais surtout tu peux l'élargir à toute marque qui produit des reflex FF.
Cordialement
EUSKALDUN

fiatlux

#30
Janvier 16, 2012, 15:16:25
Citation de: xiberotar le Janvier 16, 2012, 14:13:33
Pour la première et vu tes exigences la réponse est évidente : FF.

Le FF offre-t-il vraiment un avantage déterminant dans ce cas précis? En paysage et photo de rue on privilégie souvent une profondeur de champs un peu plus importante, non?

De plus, en paysage, on apprécie en général les photos bien piquées jusque dans les coins, chose en général plus facile à obtenir en APS-C qu'avec un boîtier FF. Je sais que ça ne fait pas partie de l'arsenal envisagé au départ, mais je pense qu'un 12-24 DX sur D7000 s'en tirera par exemple mieux qu'un 17-40L sur 5DII.

Je ne dis pas non plus que l'APS-C est meilleur (je viens de passer du D300 au D700 pour mon boîtier principal), mais la question originale ne me semble pas aussi absurde que ça, même si, pour le programme annonçé, je suggèrerais plutôt, en DX, un 35mm 1.8 et un zoom 12-24, 16-85 ou 17-50 2.8.

kikoo

#31
Janvier 16, 2012, 23:25:14
Citation de: fiatlux le Janvier 16, 2012, 15:16:25
Le FF offre-t-il vraiment un avantage déterminant dans ce cas précis? En paysage et photo de rue on privilégie souvent une profondeur de champs un peu plus importante, non?

Le rendu est quand même très différent... Quand on a touché au ff, il est difficile de revenir à un système apsc. Perso, je cherchais un compact apsc pour seconder mon 5dII et voyager léger... ben le rendu des images en apsc me bloque... lorsque je regarde par ex le fil du x100, on voit clairement une différence de rendu entre ces images et celles présentées dans le fil des FX ou 5dII...

Sebas_

#32
Janvier 16, 2012, 23:26:55
5D mkI + 24-70 + 35/2 + 85/1.8

Je viens de me prendre le 5D mkI, pour le prix. Ce qui le differencie du mkII: haut ISO, nettoyage du capteur, video et meilleur ecran. Seuls les deux 1ers m'embetent un peu, mais ca fait 1000€ d'ecart..

Verso92

#33
Janvier 16, 2012, 23:27:25
Citation de: kikoo le Janvier 16, 2012, 23:25:14
Le rendu est quand même très différent...

Un exemple en image, pour qu'on puisse bien se rendre compte à quel point c'est très différent ?

VOLAPUK

#34
Janvier 16, 2012, 23:53:44
Citation de: Verso92 le Janvier 16, 2012, 23:27:25
Un exemple en image, pour qu'on puisse bien se rendre compte à quel point c'est très différent ?

tss tsss... t'as quand même déjà du faire un tour sur le fil du 5D2 à 100 isos quand même Verso...

Verso92

#35
Janvier 16, 2012, 23:57:53
Citation de: VOLAPUK le Janvier 16, 2012, 23:53:44
tss tsss... t'as quand même déjà du faire un tour sur le fil du 5D2 à 100 isos quand même Verso...

On va dire que j'ai de quoi me faire ma propre opinion à la maison (on parlait de rendu 24x36 vs APS-C, non ?)...

VOLAPUK

#36
Janvier 17, 2012, 00:05:07
Citation de: Verso92 le Janvier 16, 2012, 23:57:53
On va dire que j'ai de quoi me faire ma propre opinion à la maison (on parlait de rendu 24x36 vs APS-C, non ?)...

ben si tu exclus dans la notion de rendu les effets de la pdc et la netteté sur grand tirage ou en croppant on peut dire que les rendus se valent. Sinon...

Verso92

#37
Janvier 17, 2012, 00:07:56
Citation de: VOLAPUK le Janvier 17, 2012, 00:05:07
ben si tu exclus dans la notion de rendu les effets de la pdc et la netteté sur grand tirage ou en croppant on peut dire que les rendus se valent. Sinon...

Je fonde aussi mon expérience sur la comparaison de tirages grand formats, voire des A2 d'exposition...
(pour la PdC, c'est physique, pas la peine de revenir dessus)

Botticelli

#38
Janvier 17, 2012, 00:10:18
Citation de: Verso92 le Janvier 16, 2012, 06:53:31
Si la longueur focale est le seul critère de choix d'un objectif, considère que je n'ai rien dit...
Non bien sûr la focale n'est pas le seul critère.

Citation de: Verso92 le Janvier 16, 2012, 06:53:31
(comparer un f/1.8 85 en 24x36 avec un f/2.8 60 micro en APS-C, faut quand même le faire... mais bon, c'est vous qui voyez !)
D'un côté je comprends ce que tu veux dire. D'un autre côté tu remarqueras que pour certains le 24x36 et APS-C ne sont pas comparables, sans même parler de l'objectif qu'on met devant, alors...
Arrogant, sans limite

VOLAPUK

#39
Janvier 17, 2012, 00:27:17
Citation de: Verso92 le Janvier 17, 2012, 00:07:56
Je fonde aussi mon expérience sur la comparaison de tirages grand formats, voire des A2 d'exposition...
(pour la PdC, c'est physique, pas la peine de revenir dessus)

Ben la pdc a quand même un impact sur le rendu et c est bien un avantage du FF.

Quant à la taille des photosites ça a un rapport avec les détails de contour et la montée en isos et donc sur l idée que je me fais du rendu d' une photo. Mais je me trompe peut être.

Mais j en reste là parce que parler "rendu" c est toujours difficile dans la section nikon ;D
A plus ;)

sekijou

#40
Janvier 17, 2012, 06:42:50
drole de choix a faire , en apsc je prefererais un pentax K5 plutot qu'un D7000  , et si on met un 5D² dans la course en affectionnant nikon alors il faut parler du D700

pour la PDC ca depend le but recherché , en photo de rue j'affectionne les flous artistiques et le 24*36 est ideal , mais si on photographie une rue de face en cherchant le detail le plus lointain possible l'apsc sera plus interessant car a rendu egal on le fermera moins pour eviter diffraction et preserver vitesse
Fuji X100V , Nikon D3s , Pentax 645D , Leica Q116

jdm

#41
Janvier 17, 2012, 07:36:51
Citation de: fiatlux le Janvier 16, 2012, 15:16:25
Le FF offre-t-il vraiment un avantage déterminant dans ce cas précis? En paysage et photo de rue on privilégie souvent une profondeur de champs un peu plus importante, non?

De plus, en paysage, on apprécie en général les photos bien piquées jusque dans les coins, chose en général plus facile à obtenir en APS-C qu'avec un boîtier FF. Je sais que ça ne fait pas partie de l'arsenal envisagé au départ, mais je pense qu'un 12-24 DX sur D7000 s'en tirera par exemple mieux qu'un 17-40L sur 5DII.

Je ne dis pas non plus que l'APS-C est meilleur (je viens de passer du D300 au D700 pour mon boîtier principal), mais la question originale ne me semble pas aussi absurde que ça, même si, pour le programme annonçé, je suggèrerais plutôt, en DX, un 35mm 1.8 et un zoom 12-24, 16-85 ou 17-50 2.8.


Et ouais...  ;)
dX-Man

vincent

#42
Janvier 17, 2012, 07:57:16
Citation de: VOLAPUK le Janvier 17, 2012, 00:27:17
Ben la pdc a quand même un impact sur le rendu et c est bien un avantage du FF.

Quant à la taille des photosites ça a un rapport avec les détails de contour et la montée en isos et donc sur l idée que je me fais du rendu d' une photo. Mais je me trompe peut être.

Mais j en reste là parce que parler "rendu" c est toujours difficile dans la section nikon ;D
A plus ;)

La PDC est bien sûr LE critère principal, mais pas besoin d'insister.

Quant au rendu, je partage l'avis de Verso92.
Taille des photosites et montée en isos ? Des photos pour étayer ?

Pour moi, le rendu est principalement lié au développement choisi, aux objectifs utilisés, et aux ouvertures retenues

VOLAPUK

#43
Janvier 17, 2012, 09:35:16
Citation de: vincent le Janvier 17, 2012, 07:57:16
La PDC est bien sûr LE critère principal, mais pas besoin d'insister.

Quant au rendu, je partage l'avis de Verso92.
Taille des photosites et montée en isos ? Des photos pour étayer ?

Pour moi, le rendu est principalement lié au développement choisi, aux objectifs utilisés, et aux ouvertures retenues

Si c'est le critère principal on peut un poil le rappeller non ? Surtout lorsqu'ensuite tu indiques que le rendu est "principalement lié aux ouvertures retenues".
Quant à la montée en isos je constate qu'un vieux D700 fait toujours mieux qu'un APSC de dernière génération. Il doit y a voir un léger rapport aussi (même si je ne suis pas sur que le D7000 soit moins bon qu'un 5D2 sur ce critère précis). Lorsqu'un APSC fera aussi bien qu'un D3s on en reparlera...

Mais comme le rendu est une notion pour beaucoup subjective (comme l'est la photo d'ailleurs), c'est assez mal vu d'en parler.

Powerdoc

#44
Janvier 17, 2012, 09:39:33
Ce sont deux appareils très différents
Le 5dmk2 à une qualité d'image globalement supérieure, avec une capacité à générer du flou plus grande
Sa dynamique par contre est moins étendue que le D7000.
Question haut isos, le 5dmk2 en RAW est supérieur, avec moins de bruit et plus de détails (cf comparatif fait par Fuji lors de la présentation du X1) , mais au prix d'un banding horizontal absent du D7000. Disons qu'une image à 3200 isos faite au 5dmk2 en RAW bien post traitée sera meilleure avec le 5Dmk2.

rapetout

#45
Janvier 17, 2012, 10:45:17
Citation de: vincent le Janvier 17, 2012, 07:57:16
La PDC est bien sûr LE critère principal, mais pas besoin d'insister.

Quant au rendu, je partage l'avis de Verso92.
Taille des photosites et montée en isos ? Des photos pour étayer ?

Pour moi, le rendu est principalement lié au développement choisi, aux objectifs utilisés, et aux ouvertures retenues

N'ayant jamais eu du de ff: serait-ce la seule différence entre les deux capteurs?

pepew

#46
Janvier 17, 2012, 10:58:05
analyser la différence de rendu : pas facile qd on n'a pas de moyen facile de comparaison  :-[

le fil du 5D2, ce n'est pas une critique négative mais beaucoup de photos ont un post-traitement conséquent (ou bien le rendu de base est bizarre ;D). Pas l'idéal pour comparer.

En paysage les photos de sekijou sont peut-être plus parlantes (D700 & K5 si je ne me trompe pas), le traitement me semble plus "léger" aussi que sur ces photos animalières.

Après c'est vrai que le rendu de la PdC est différente...
Perso, pas fan des animaux qui ont l'air posé sur un fil de "netteté". la mouette nette OK, le fond flou OK, le fil de sable net  :-\

pepew

#47
Janvier 17, 2012, 11:29:08
Citation de: pepew le Janvier 17, 2012, 10:58:05
le traitement me semble plus "léger" aussi que sur ses photos animalières.

TomZeCat

#48
Janvier 17, 2012, 13:17:56
Citation de: Lonxo le Janvier 15, 2012, 15:01:46
Ma pratique photographique est la photo de rue, photo reportage et paysage, pour moi le plus important c'est la qualité d'image, la souplesse du modelé et l'homogénéité du rendu.
Pour moi le 5D Mark II est avantagé par ces types de photo.
Franchement, on peut toujours se masturber entre nous ici, mais à te lire, je me pose pas trop de questions: si tu ne vois pas la différence entre un Canon et un Nikon, si tu ne différencies pas le FF d'un APS-C... Va dans un magasin, prends les en mains 60D, 7D, 5D Mark II, D7000, D300s, D700 et vois celui avec lequel tu te sens le mieux (poids, poignée, viseur, ergonomie...). Prends ton temps pour ça, si tu as mis un post ici, c'est que tu n'es pas pressé !

iceman93

#49
Janvier 19, 2012, 07:05:49
Citation de: TomZeCat le Janvier 17, 2012, 13:17:56
Pour moi le 5D Mark II est avantagé par ces types de photo.
Franchement, on peut toujours se masturber entre nous ici, mais à te lire, je me pose pas trop de questions: si tu ne vois pas la différence entre un Canon et un Nikon, si tu ne différencies pas le FF d'un APS-C... Va dans un magasin, prends les en mains 60D, 7D, 5D Mark II, D7000, D300s, D700 et vois celui avec lequel tu te sens le mieux (poids, poignée, viseur, ergonomie...). Prends ton temps pour ça, si tu as mis un post ici, c'est que tu n'es pas pressé !

essaye aussi un K5 et si y a en stock un A850 voir un A900  ;)
hybride ma créativité
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur