bruit à 640 iso normal sur le 7D

Démarré par jeantro, Janvier 28, 2012, 21:16:02

« précédent - suivant »

jeantro

bonjour

cette après mdi je suis allé testé mon 7D avec le tamron 17-50 dont je suis satisfait joli piqué

par contre vu la luminosité de cette journée je suis passé à 640 iso pour augmenté la vitesse de prise de vue

lorsque je zoom à 100% on voit bien le grain est-ce normal ?

faut-il paramètre la réduction du bruit dans le menu c .Fn II .1 ?

voici le lien de la photo en raW

https://rapidshare.com/files/3626036562/IMG_0215.CR2

TomZeCat

Ce n'est pas du bruit mais du grain si tu as Sud bien exposer. Et les photos ne sont pas faites pour être vues à 100%, c'est de l'APS-C à plus de 14 Mp, ce n'est pas du FF à 21 Mp.  Et oui ;)
Les 18 Mp permettent d'avoir plus de détails à l'édition et le grain disparaît.
Je suis dans le métro, je verrai ta photo plus tard mais je pense que bien d 'autres plus avises que moi t'en diront plus ;)

jeantro

Je te remercie pour ta réponse j'attends ton avis après que tu as telechargé la photo

C'est super de pouvoir regarder et poster sur un forum un peu partout même dans le métro  ;D

cassenoisettes

Citation de: TomZeCat le Janvier 28, 2012, 21:36:10
Ce n'est pas du bruit mais du grain si tu as Sud bien exposer.
oui oui.............du bruit quoi

TomZeCat

Ça occupe, ça distrait et avec un peu de bonne musique dans un casque de qualité, on n'y remarque plus les visages aigris ou tristes ;)

TomZeCat

Citation de: cassenoisettes le Janvier 28, 2012, 21:59:51
oui oui.............du bruit quoi
J'ai dit grain, pas noisette ! ;)
Ce dont je parle se voit des 100 ISO. Es-tu du'accord ?

JamesBond

Citation de: jeantro le Janvier 28, 2012, 21:16:02
[…] faut-il paramètre la réduction du bruit dans le menu c .Fn II .1 ? […]

Si vous captez en Jpeg, oui. En Raw, c'est inutile, surtout si vous traitez vos fichiers dans un autre logiciel que DPP.
Par défaut et sur la position
  • (Standard) le boîtier appliquera une réduction de L:2/C:6 ; cette réduction sera reprise à l'ouverture de DPP. On pourra ensuite la réviser.

    Ceci étant, que ce soit à 640 Isos ou à 100, quand la lumiètre est pourrie et/ou la photo mal exposée, l'image sera bruitée. Or, le 7D est extrêmement chatouilleux côté exposition.
    Donc, surveillez tout particulièrement la qualité de l'exposition, et fuyez comme la peste la moindre sous-ex. Pour ce faire, consultez votre histogramme après la PDV et si celui-ci n'est pas bon, refaite la photo. Avec de l'entraînement, et quand vous serez familiarisé avec les réactions du posemètre du 7D, vous saurez quand et comment corriger.
Capter la lumière infinie

jeantro

#7
Si vous captez en Jpeg, non c'est du raw le fichier que j'ai uploadé est un fichier CR2

Donc si je comprends c'est ma faute si la photo est bruité pourtant sous Photoshop lorsque je fais la correction automatique il ne change rien pour lui elle est correctement exposé

Et lorsqu'on regarde après photo sur l écran du 7d on a toujours l'impression qu'elle est bonne   ;D

JamesBond

Citation de: jeantro le Janvier 28, 2012, 22:14:32
[…] Donc si je comprends c'est ma faute si la photo est bruité pourtant sous Photoshop lorsque je fais la correction automatique il ne change rien pour lui elle est correctement exposé […]

Votre photo n'est pas ce que j'appelle une image bien exposée (cf. les histogrammes ci-dessous).

Citation de: jeantro le Janvier 28, 2012, 22:14:32
[…] Et lorsqu'on regarde après photo sur l écran du 7d on a toujours l'impression qu'elle est bonne 

On ne juge pas de la qualité d'une photo sur l'écran arrière d'un boîtier. Quand on capte en Raw, la seule chose que l'on doit y consulter est l'histogramme, c'est tout.
Capter la lumière infinie

Cptain Flam

Oui, le 7d est particulièrement exigeant pour l' exposition, exposer un poil à droite ne nuit pas même si le posemètre est moins réglé pour la sous ex qu' avant, plus "juste". En raw et sous DPP, il est ensuite assez simple de récupérer du détail dans les hautes lumières si toutefois elles ne sont pas cramées "à blanc".

Autre chose, les valeurs du genre 640 isos ne sont pas des multiples parfaits de la sensibilité native, mais des paliers par 1/3...

Cela influe parfois sur la qualité de l' "amplification", et un 800 isos n' aurait pas forcément été plus mauvais.
Aimez qui vous résiste...

TomZeCat

Et ce qui m'épate car je pensais que seul Canon avait cette exigence mais je trouve que le capteur Sony à 24 Mp est pire (voir fil A65/A77). Par contre, on n'a pas trop ça avec le 16 Mp.

J'ai le message "Paramètres de téléchargement invalides - veuillez réessayer ultérieurement." lors de mes tentatives de téléchargements ;)
Je retente plus tard...

TomZeCat

Et pour rejoindre un point qu'a très justement pointé JamesBond, l'écran d'un appareil photo ne sert pas à voir ce qui est net, piqué ou flou, mais plus pour la composition et l'histogramme. Si je racontais le nombre de fois où j'étais déçu de la netteté de mes photos en zoomant sur mon LCD de boitier et qu'une fois sur l'ordinateur je retrouvais le sourire... ;)

jeantro

ok donc vous m'avez appris pas mal de chose, il ne suffit pas que la réglette se trouve sur 0 pour être sur que l'exposition sera bonne, et deuxièmement je ne savais pas qu'il y avait des plages d'iso à éviter même comme le dis Cptain Flam il est mieux d'utiliser 800 iso au lieu de 640 iso

sinon je vais plus regarder mon histogramme

Cptain Flam

Citation de: jeantro le Janvier 28, 2012, 23:19:59
ok donc vous m'avez appris pas mal de chose, il ne suffit pas que la réglette se trouve sur 0 pour être sur que l'exposition sera bonne, et deuxièmement je ne savais pas qu'il y avait des plages d'iso à éviter même comme le dis Cptain Flam il est mieux d'utiliser 800 iso au lieu de 640 iso

sinon je vais plus regarder mon histogramme

ça dépend des boîtiers, sur d'autres, genre le vieux 5D, les multiples de 80iso marchaient très bien!

Aimez qui vous résiste...

JamesBond

Citation de: Cptain Flam le Janvier 28, 2012, 22:40:35
[…] Autre chose, les valeurs du genre 640 isos ne sont pas des multiples parfaits de la sensibilité native, mais des paliers par 1/3...[…] Cela influe parfois sur la qualité de l' "amplification", et un 800 isos n' aurait pas forcément été plus mauvais. […]

Justement si. Car la sensibilité native des boîtiers n'est pas forcément 100 (chez Canon) : elle peut se situer vers 80 Isos comme 120. Je ne me souviens plus quelle est celle du capteur du 7D, mais je retrouverais cela un de ces jours, quand j'aurai le temps ; en tout cas, ce n'est pas 100, c'est certain.
Pour exemple, voir ce petit schéma qui montre étonnamment que, sur un 5D second, il sera préférable de travailler à 1250 Isos plutôt qu'à 800, ou encore à 640 plutôt qu'à 400, les images sur les paliers "antiques" étant plus bruitées. Paradoxe.
De nos jours, un capteur ne peut se comparer aux films d'antan et les habitudes que l'on avait acquises sont parfois caduques.
Capter la lumière infinie

crétin

Intéressant se graphique !!!

Donc d'après ce que je voit, et si on veut du super propre, et en oubliant les 50 iso, vaudrait mieux travailler a 160 qu'a 100 !!!, c'est bien sa, d'après se que je peut voir ?

Cptain Flam

Citation de: Cptain Flam le Janvier 28, 2012, 23:29:35
ça dépend des boîtiers, sur d'autres, genre le vieux 5D, les multiples de 80iso marchaient très bien!



Soit vous me prenez pour un jambon, soit vous répondez avant d' avoir tout lu...
Aimez qui vous résiste...

Cptain Flam

Citation de: Cptain Flam le Janvier 28, 2012, 22:40:35
Cela influe parfois sur la qualité de l' "amplification", et un 800 isos n' aurait pas forcément été plus mauvais.

Du coup, on se demande à quoi bon user de pincettes et conditionnels...

007 j' ose espérer qu' il n' y à qu' ici que vous tirez plus vite que votre ombre...

Aimez qui vous résiste...

iceman93

Citation de: Cptain Flam le Janvier 28, 2012, 23:29:35
ça dépend des boîtiers, sur d'autres, genre le vieux 5D, les multiples de 80iso marchaient très bien!



marchent  ;)
hybride ma créativité

iceman93

Citation de: crétin le Janvier 29, 2012, 00:38:41
Intéressant se graphique !!!

Donc d'après ce que je voit, et si on veut du super propre, et en oubliant les 50 iso, vaudrait mieux travailler a 160 qu'a 100 !!!, c'est bien sa, d'après se que je peut voir ?
oui
hybride ma créativité

iceman93

pour répondre a la question initiale ... je ne vois rien de bien méchant niveau bruit bon en étant plus pointu il manque 2/3 il a l'expo
hybride ma créativité

Powerdoc

Le 7D n'est pas le meilleur appareil pour le bruit, mais il conviens de pondérer cela par le format du tirage.
Je rappellerai cependant que tout les appareils photos présenteront toujours au moins un type de bruit, qui est le bruit photonique . Si en mode visu 100% votre ciel est uniformément bleu c'est qu'il y eu lissage logiciel .

TomZeCat

Citation de: Powerdoc le Janvier 29, 2012, 08:50:45
Le 7D n'est pas le meilleur appareil pour le bruit, mais il conviens de pondérer cela par le format du tirage.
Je rappellerai cependant que tout les appareils photos présenteront toujours au moins un type de bruit, qui est le bruit photonique . Si en mode visu 100% votre ciel est uniformément bleu c'est qu'il y eu lissage logiciel .
Oui, deux points que les débutants et autres amateurs ignorent fortement... C'est ainsi, ils prennent des raccourcis malheureux mais faut-il leur en vouloir ? :p

Cptain Flam

Aimez qui vous résiste...

JamesBond

Citation de: Cptain Flam le Janvier 29, 2012, 00:48:30
Soit vous me prenez pour un jambon, soit vous répondez avant d' avoir tout lu...

Vous parliez bien du "vieux" 5D, n'est-ce pas ?
Je montre un graphique qui concerne le MkII.

Cessez de prendre la mouche comme un gamin.... vos ronds de jambe empoudrés pour justifier que vous avez dit ce que vous n'avez pas écrit (ou alors écrit avec imprécision) finissent par devenir lassant. Syndrome du Toulousain ?
Capter la lumière infinie

JPSA

Pour avoir fait effectuer des tirages  au delà du mètre et en avoir vu d'autres
de plus gande taille encore, coyez moi, enfin, si vous le désirez ;) ;
sur les fichiers bien exposés du 7D, jusqu'à 800 isos, le bruit est invisible!

JamesBond

Citation de: JPSA le Janvier 29, 2012, 11:13:13
[...]
sur les fichiers bien exposés du 7D, jusqu'à 800 isos, le bruit est invisible!

Merci Jean-Pierre de rappeler cela. C'est effectivement importantissime sur le 7D (mais aussi valable sur d'autres boîtiers que
le 7D ; e.g le 5D mkII).
Capter la lumière infinie

Cptain Flam

Citation de: JamesBond le Janvier 29, 2012, 11:08:17
Vous parliez bien du "vieux" 5D, n'est-ce pas ?
Je montre un graphique qui concerne le MkII.

Cessez de prendre la mouche comme un gamin.... vos ronds de jambe empoudrés pour justifier que vous avez dit ce que vous n'avez pas écrit (ou alors écrit avec imprécision) finissent par devenir lassant. Syndrome du Toulousain ?

Je te la fais courte et sans chichis alors, ta façon toute paternelle et docte de me reprendre quand je n' ai pas écrit une connerie ou un mensonge m' agace par son caractère chronique, ou systématique. J' ai un problème avec la forme.
Je t' aime bien, mais tu me lâcherais un peu les baskets que ça me ferait plaisir aussi. Si tu me cites, débrouille toi pour que ce soit chirurgical et approprié. Et venir me faire la leçon sur par exemple le 17-40 versus le 17-55 en est un bon exemple, au cas où je ne serais pas précis. Tout comme les confusions sur les mots, cf JPSA... Liste non exhaustive...

Voilà, sans poudres, ni ronds. Je te respecte, mais ça m' agace. En même temps, il n' y a pas mort d' homme. Mais on peut se dire les choses.

Je pense que si tu relis tu verras que je n' affirme pas catégoriquement(premier post) et que me rendant compte que mon propos est mal interprété, je précise par un autre exemple(deuxième post). Je me remets tout de suite en question, c'est une qualité à mes yeux. Une heure après tu fais ta démonstration en me citant, comme si j' avais écrit le contraire de ce que tu démontres...

Tu parles du 5D² en particulier, je parlais d' une notion en général et sans donner de régle absolue, ni entrer dans les détails, c'est vrai.

Je ne cherche pas à batailler, ni à avoir raison, ni même à ce que nos relations en soient détériorées. Je dis ce qui me gêne en espérant que cet échange nous sera bénéfique, bref je parie sur ton intelligence et ta finesse. A toi de voir.
Aimez qui vous résiste...

JPSA

Citation de: JamesBond le Janvier 29, 2012, 11:19:04
Merci Jean-Pierre de rappeler cela. C'est effectivement importantissime sur le 7D (mais aussi valable sur d'autres boîtiers que
le 7D ; e.g le 5D mkII).
Des exemples, j'en ai eu des fameux encore jeudi dernier... L'expo de MDH que j'ai revue une fois de plus avec Alain2X et Archi

Avec des fichiers 7D jusqu'à 6m x 4m... comme pour ces girafes (exifs dedans pour preuve!)

TomZeCat

Citation de: JPSA le Janvier 29, 2012, 11:13:13
Pour avoir fait effectuer des tirages  au delà du mètre et en avoir vu d'autres
de plus gande taille encore, coyez moi, enfin, si vous le désirez ;) ;
sur les fichiers bien exposés du 7D, jusqu'à 800 isos, le bruit est invisible!
C'est pourquoi je parlais de grain (pas de noisette) ;D
Le bruit est plus gênant et bien plus visible sans parler de la perte de détail surtout sur grand tirage.
Mais je n'ai pas le talent de JPSA car le A4 est ma limite avec le 7D... Après faut être meilleur à la prise de vue et mieux post-traiter que je ne sais le faire...

Cptain Flam

A ta décharge, le grain plaît plus ou moins, selon les personnes. Certains veulent du très propre, d' autres de la matière...
Et à priori, le logiciel de traitement choisi modifie plus ou moins "le rendu" du bruit/grain...
Aimez qui vous résiste...

cassenoisettes

Citation de: TomZeCat le Janvier 28, 2012, 22:04:30
Ce dont je parle se voit des 100 ISO. Es-tu du'accord ?

oui, tout à fait d'accord.
Mon raisonnement est peut être simpliste mais déja que je detestais les grains "nobles" type peloche noir et blanc...mais depuis le numérique j'y suis carrément allergique.
Alors je sais, sur le 7, il n'est pas imprimable et c'est la rançon d'un grand nombre de détails...mais vraiment j'aime pas.
typiquement, ça a été l'une des raisons qui m'ont fait revendre le 7D.

Powerdoc

Citation de: JPSA le Janvier 29, 2012, 11:37:48
Des exemples, j'en ai eu des fameux encore jeudi dernier... L'expo de MDH que j'ai revue une fois de plus avec Alain2X et Archi

Avec des fichiers 7D jusqu'à 6m x 4m... comme pour ces girafes (exifs dedans pour preuve!)

Ben justement sur l'exemple que tu as posté : on voit bien l'effet de la pixellisation, en l'espèce ces gros carrés marrons sur les girafes  ;D

TomZeCat

Citation de: Powerdoc le Janvier 29, 2012, 11:59:06
Ben justement sur l'exemple que tu as posté : on voit bien l'effet de la pixellisation, en l'espèce ces gros carrés marrons sur les girafes  ;D
Scotomes ? ;D

JPSA

Le traitement du bruit est souvent aléatoire et, la plupart du temps, entraîne
une perte visible des détails et micro contrastes, le rendu de la photo est
lissé et "simplifié". Ca ne pertubre pas le rendu de certaines images déjà épurées
mais ça martyrise celles où le détail fait la photo. C'est pourquoi je considère que
le débruitage est aléatoire. Personnellement, je ne l'utilise pas et préfère me cantonner
dans des zones isos où l'on peut s'en passer.  

Cptain Flam

Citation de: JPSA le Janvier 29, 2012, 12:02:51
Le traitement du bruit est souvent aléatoire et, la plupart du temps, entraîne
une perte visible des détails et micro contrastes, le rendu de la photo est
lissé et "simplifié". Ca ne pertubre pas le rendu de certaines images déjà épurées
mais ça martyrise celles où le détail fait la photo. C'est pourquoi je considère que
le débruitage est aléatoire. Personnellement, je ne l'utilise pas et préfère me cantonner
dans des zones isos où l'on peut s'en passer.  

C'est également ma manière de procéder, lorsque je dois vraiment traiter le bruit, je me limite souvent au bruit de chrominance, et je laisse filer celui de luminance. Je trouve que cela préserve une certaine matière sans trop manger de détails.

Si vraiment c'est dégueu en couleur, je ne touche à rien et je tente le N&B.
Aimez qui vous résiste...

JamesBond

Citation de: Cptain Flam le Janvier 29, 2012, 11:36:10
[…] Voilà, sans poudres, ni ronds. Je te respecte, mais ça m' agace. […]

Ce qui est parfaitement réciproque, mon cher.

Have a nice cold Sunday.
Capter la lumière infinie

JamesBond

Citation de: TomZeCat le Janvier 29, 2012, 11:39:23
C'est pourquoi je parlais de grain (pas de noisette) ;D
Le bruit est plus gênant […]

Mais tu sais, Tom, parfois la frontière entre grain et bruit sera ténue pour certains.
Il est peut-être bon de rappeler que le 7D abrite un filtre AA beaucoup plus perméable que celui qui était monté dans un 50D (par exemple). Résultat : des détails plus croustillants, une meilleure impression de netteté, mais... quelques scories qui réapparaissent ça et là et même parfois, selon l'éclairement et le type de surface (fond lisse) à 100 Isos. Ceci a amené d'ailleurs les ingénieurs de Canon à offrir dans les dernières versions de DPP une commande de masque d'accentuation qui permet de résoudre en partie ce petit problème.
C'est un phénomène qui avait dérouté beaucoup d'utilisateurs lors de la sortie de ce boîtier. La solution ? Soit une autre technologie pour le capteur, soit faire machine arrière du côté de la densité (exemples illustrés par le 1Dx et le D4). en écrivant cela j'enfonce naturellement les portes ouvertes.
On verra. Mais le 7D marque à mon avis la fin d'une ère, du moins dans l'axe de la technologie actuelle employée par Canon.
Capter la lumière infinie

Cptain Flam

Citation de: JamesBond le Janvier 29, 2012, 12:21:26
Ce qui est parfaitement réciproque, mon cher.

Have a nice cold Sunday.

Et que j' aimerais désamorcer si toutefois c' était envisageable.
Aimez qui vous résiste...

TomZeCat

Citation de: JamesBond le Janvier 29, 2012, 12:40:34
Mais tu sais, Tom, parfois la frontière entre grain et bruit sera ténue pour certains.
C'est un phénomène qui avait dérouté beaucoup d'utilisateurs lors de la sortie de ce boîtier. La solution ? Soit une autre technologie pour le capteur, soit faire machine arrière du côté de la densité (exemples illustrés par le 1Dx et le D4). en écrivant cela j'enfonce naturellement les portes ouvertes.
Ca je le sais, je l'ai vécu ! ;D
Après un 30D formidable, le 5D Mark II fantastique, je passe au 7D et là... Aie aie aie !
Mais au lieu de tout balancer au SAV, j'ai lu quelques sujets sur les forums, suivi quelques fils dédiés au 7D et enfin je comprends que c'est juste inhérent au capteur.

jeantro

Citation de: JPSA le Janvier 29, 2012, 11:37:48
Des exemples, j'en ai eu des fameux encore jeudi dernier... L'expo de MDH que j'ai revue une fois de plus avec Alain2X et Archi

Avec des fichiers 7D jusqu'à 6m x 4m... comme pour ces girafes (exifs dedans pour preuve!)

toujours aussi magnifique tes photos

une petite question  perso par curiosité JPSA  j'ai regardé un peu les fils ou tu postes tes photos et je vois pas mal prise dans le domaine maritime travaillerais tu au pilotage maritime du havre ? car moi je bosse au pilotage de dunkerque. 
sinon à votre avis comment ce fait-il que ma photo pour vous que ma photo soit mal exposé j'ai choisi le mauvais mode de mesure ?
ici j'ai utilisé une mesure sélective


JamesBond

Citation de: jeantro le Janvier 29, 2012, 20:26:34
[…]sinon à votre avis comment ce fait-il que ma photo pour vous que ma photo soit mal exposé j'ai choisi le mauvais mode de mesure ?
ici j'ai utilisé une mesure sélective

Que ce soit en mesure Evaluative (le collimateur référent sera alors le point principal de la mesure), en Pondérée, Sélective ou Spot, mais surtout pour ces deux dernières car elles sont très sensibles et pointues, il convient d'apprécier la nature du sujet que l'on vise et de corriger l'expo en conséquence.
Si le 7D est doté d'une correction d'exposition, ou encore s'il offre la possibilité de mémoriser la mesure (souvent effectuée bien ailleurs qu'au centre du viseur), c'est que le posemètre est étalonné de façon à apprécier un sujet, clair, sombre ou moyen, de la même façon.
Ceci est le B.A.BA de la photo reflex et le 7D n'exonère en rien les incidences de ce fait.

Dans votre image, le cycliste habillé de clair a trompé le posemètre qui a donné une valeur trop faible. En Sélective, et face à l'éclairement ambiant assez médiocre, il convenait de corriger à +2/3 environ ; là, votre histogramme aurait été poussé à droite et n'aurait pas affiché un espace totalement vide dans ce secteur comme celui de votre image.

Si vous êtes débutant en photo et que vous n'êtes pas familiarisé avec tout ceci, je ne puis que vous recommander la lecture de ce livre:
- Bryan Perterson : La pratique de l'exposition en photographie ; editions Pearson (se trouve dans toute bonne librairie spécialisée, voire sûrement à la FNAC).
Capter la lumière infinie

jeantro

Citation de: JamesBond le Janvier 29, 2012, 21:42:56
Que ce soit en mesure Evaluative (le collimateur référent sera alors le point principal de la mesure), en Pondérée, Sélective ou Spot, mais surtout pour ces deux dernières car elles sont très sensibles et pointues, il convient d'apprécier la nature du sujet que l'on vise et de corriger l'expo en conséquence.
Si le 7D est doté d'une correction d'exposition, ou encore s'il offre la possibilité de mémoriser la mesure (souvent effectuée bien ailleurs qu'au centre du viseur), c'est que le posemètre est étalonné de façon à apprécier un sujet, clair, sombre ou moyen, de la même façon.
Ceci est le B.A.BA de la photo reflex et le 7D n'exonère en rien les incidences de ce fait.

Dans votre image, le cycliste habillé de clair a trompé le posemètre qui a donné une valeur trop faible. En Sélective, et face à l'éclairement ambiant assez médiocre, il convenait de corriger à +2/3 environ ; là, votre histogramme aurait été poussé à droite et n'aurait pas affiché un espace totalement vide dans ce secteur comme celui de votre image.

Si vous êtes débutant en photo et que vous n'êtes pas familiarisé avec tout ceci, je ne puis que vous recommander la lecture de ce livre:
- Bryan Perterson : La pratique de l'exposition en photographie ; editions Pearson (se trouve dans toute bonne librairie spécialisée, voire sûrement à la FNAC).

Merci pour les référence du livre je regarde ca j'ai encore enormément de chose á apprendre

PinkFish

Citation de: JamesBond le Janvier 29, 2012, 21:42:56
...
Si vous êtes débutant en photo et que vous n'êtes pas familiarisé avec tout ceci, je ne puis que vous recommander la lecture de ce livre:
- Bryan Perterson : La pratique de l'exposition en photographie ; editions Pearson (se trouve dans toute bonne librairie spécialisée, voire sûrement à la FNAC).
Bonsoir,

Et tant qu'à faire, prenez ce livre en VO. J'avais noté des imprécisions de traduction dans la VF (comme souvent dans les traductions, hormis pour Edgar !). La dernière édition est moins orientée argentique (pression du marketing ?) mais un peu moins intéressante à mes yeux. Cela reste malgré tout un très bon livre.
Un dernier point sur ce HS livre (enfin pas tant que ça) : beaucoup de livres photos sont des traductions d'auteurs anglophones. N'hésitez pas à aller sur des sites US pour voir les opinions sur la version originale : les opinions sont plus nombreuses et détaillées que chez nous (à moins d'avoir plusieurs heures devant soi pour les consulter en librairie !) Cela vous évitera l'acquisition finale d'une cinquantaine d'ouvrages... Pour seulement 4 ou 5 vraiment dignes !

Cordialement,
PinkFish
C'est la photo fautons !

olivier1010

#44
La solution à ton problème de bruit, acheter du gros pixel moderne, à prix abordable : 12 Mpixel en 24x36. Ca n'existe pas encore chez Canon malgré qu'on s'en rapproche petit à petit.

Peut être pour bientôt, quand plus personne de voudra de capteurs APS-C. Noêl prochain ? Un boitier entrée de gamme Full Frame 10 ou 12 Mpixels à 990 euros ? Aller, on peut toujours réver.
En attendant, 400 ISO maxi sur les images difficiles :=(
Sur mon Eos 1 DS préhistorique, même combat, malgré le full frame en 11 Mpixels, à 800 ISO ca commence à bruiter méchamment.
Après tout, c'était pire en argentique, faut pas trop se plaindre...
Les avantages des grands capteurs à gros pixels ont été discutés en long, en large en en travers ici. Une des raisons aussi peut être pour laquelle les marques se sont rangées à écouter les utilisateurs. Après des années d'arnaque (surtout sur les compacts), le marketing de la course aux pixels ne passe plus auprès des photographes un petit peu au jus du fonctionnement d'un capteur, chez les pros comme chez les amateurs.


TomZeCat

Citation de: olivier1010 le Janvier 30, 2012, 00:30:19
La solution à ton problème de bruit, acheter du gros pixel moderne, à prix abordable : 12 Mpixel en 24x36. Ca n'existe pas encore chez Canon malgré qu'on s'en rapproche petit à petit.
Le 5D n'est pas moderne ? ;D
On jette vite les jouet chez toi...

JPSA

Bruit, grain....

Dans ce domaine, chacun est marqué par son experience de la photo.

Pour de vieux routiers de l'argentique comme moi, fervents de diapos, il ne faut pas
oublier que le grain, ancètre du bruit, commençait à 200 isos et devenait intolérable
dès 400 isos pour les inversibles. Il dévorait littéralement la définition dès que le
traitement était un tant soit peu poussé et les détails de l'image disparaissaient dans
les grains!

Lorsqu'on sait que la définition des meilleurs inversibles de bas isos, (Kodachrome 25 ISOS)
est équivalente à celle d'un capteur full de 6MP.... On ne peut constater que des progrès!

Il m'arrive encore de scanner à 4000 des diapos de l'époque que je mets en parallèle avec des
photos récentes....ça me permet de relativiser! Le scanner scanne le grain d'halogénure :D

C'est à mettre en rapport avec l'autofocus dont les progrès sont mal appréciés.

J'ai encore, dans ma batterie d'ustensiles un EOS III qu'il m'arrive de ressortir pour le plaisir de
sa mise au point par l'oeil. Sa réactivité et sa précision sont bien moindres que celles de mon 7D! 

cassenoisettes

Citation de: JPSA le Janvier 30, 2012, 09:40:50
Sa réactivité et sa précision sont bien moindres que celles de mon 7D! 
bah... faut pas utiliser l'eye control : perso, avec des lentilles cornéenes, il n'a jamais voulu marcher correctement ....j'utilisais mon 3 sans.
Dans mes souvenirs (peut être un peu anciens certe..) mon 3 faisait largement jeu égal avec mon ex 7....mais il est vrai qu'on oublie souvent les problèmes du passé... ;D

JPSA

Citation de: jeantro le Janvier 29, 2012, 20:26:34
une petite question  perso par curiosité JPSA  j'ai regardé un peu les fils ou tu postes tes photos et je vois pas mal prise dans le domaine maritime travaillerais tu au pilotage maritime du havre ? car moi je bosse au pilotage de dunkerque. 


Non, je n'ai professionnellement rien à voir avec le pilotage du Havre Antifer, par contre, j'y ai de nombreux amis pilotes, ainsi qu' au pilotage aval de Rouen d'ailleurs.  

JPSA

Citation de: cassenoisettes le Janvier 30, 2012, 10:03:47
bah... faut pas utiliser l'eye control : perso, avec des lentilles cornéenes, il n'a jamais voulu marcher correctement ....j'utilisais mon 3 sans.
Dans mes souvenirs (peut être un peu anciens certe..) mon 3 faisait largement jeu égal avec mon ex 7....mais il est vrai qu'on oublie souvent les problèmes du passé... ;D

L'eye control est inopérant avec des lunettes ou des lentilles qui provoquent des reflets, j'ai aussi remarqué qu'il fonctionne beaucoup moins bien avec les yeux
à iris sombre, chez moi, ils sont vert clair....on voit la différence au moment de la configuration de l'eye control, dans la séquence d'apprentissage par les collimateurs.Ca ne marche pas non plus avec les drogués à pupille dillatée :D . Je suis certain que c'est à cause de ces limitations que Canon n'a pas renouvelé l'expérience sur les numériques.

iceman93

la vache suis porteur de lunettes de soleil car suis tjr défoncé et j'ai l'oeil noir  ;)
hybride ma créativité

Australian

Citation de: JamesBond le Janvier 29, 2012, 00:26:37
Justement si. Car la sensibilité native des boîtiers n'est pas forcément 100 (chez Canon) : elle peut se situer vers 80 Isos comme 120. Je ne me souviens plus quelle est celle du capteur du 7D, mais je retrouverais cela un de ces jours, quand j'aurai le temps ; en tout cas, ce n'est pas 100, c'est certain.
Pour exemple, voir ce petit schéma qui montre étonnamment que, sur un 5D second, il sera préférable de travailler à 1250 Isos plutôt qu'à 800, ou encore à 640 plutôt qu'à 400, les images sur les paliers "antiques" étant plus bruitées. Paradoxe.
De nos jours, un capteur ne peut se comparer aux films d'antan et les habitudes que l'on avait acquises sont parfois caduques.

Tres intéressant ce graphique : avec le 5DII 640iso seront plus propre que 100!!
Est ce possible de trouver le meme graphique pour le 7D?

Thx

Andy
Auckland; New Zealand

dideos

Ce graphique n'a rien d'anormal. Il reflete simplement le fait que les ISOs virtuels sont obtenus artificiellement en sous exposant ou sur exposant le capteur par rapport au point "normal". Si le bruit semble x% + faible sur certains points, c'est simplement parceque le gain est diminué de x %. Pour ces points la, effectivement le bruit est + faible, mais la dynamique aussi.
Et c'est l'inverse pour les points ou le bruit est supérieur. Pour ces points la le capteur est sous exposé, on a + de bruit mais aussi + de dynamique.
Personnellement je n'utilise jamais ces isos virtuels, parceque je ne connais pas par coeur ceux qui sur exposent et ceux qui sous exposent, et que je n'ai pas envie de jouer a la loterie entre avoir moins de bruit ou plus de dynamique :)
- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

macfred26

Le mode de mesure de l'expo joue pas aussi sur le bruit ? Par exemple pour du sport en salle (mes shoots du week end ) a 3200 iso c'est beurk , mode M f4  1/800  pondéré centrale , j'aurais peut être du passé en sélectif pour exposé le joueur au lieu de bien tout exposé et peut être avoir moins de bruit ou moins d'iso . Peut etre que j'ai tout faux aussi  et devrais me prendre un 5d II lollll

JamesBond

Citation de: macfred26 le Février 08, 2012, 20:16:53
Le mode de mesure de l'expo joue pas aussi sur le bruit ? […]

Le mode de mesure adopté n'est qu'un outil, que chacun utilisera, préférera, choisira en fonction de son habitude de travail et de la fiabilité de sa reproductibilité (connaissance préalable de l'analyse faite).
Que ce soit en Evaluative, Pondérée, Sélective ou Spot, ce qui compte c'est que l'image soit bien exposée ; et tous ces chemins mènent à Rome. Encore faut-il connaître les fossés de chacun de ces chemins afin de ne point se tordre les chevilles.
Capter la lumière infinie

DanielREUNION

Citation de: Powerdoc le Janvier 29, 2012, 08:50:45
Le 7D n'est pas le meilleur appareil pour le bruit, mais il conviens de pondérer cela par le format du tirage.
Je rappellerai cependant que tout les appareils photos présenteront toujours au moins un type de bruit, qui est le bruit photonique . Si en mode visu 100% votre ciel est uniformément bleu c'est qu'il y eu lissage logiciel .

un lissage en raw ?  :-\  ... on parle bien d'un canon là et pas d'un nikon si ? je pensais que canon ne faisait pas de lissage ? ou alors il en fait moins ? ( quelqu'un saurait il éclairer ma lanterne ? )

Daniel
Man On the Moon

DanielREUNION

Citation de: Australian le Février 03, 2012, 06:48:07
Tres intéressant ce graphique : avec le 5DII 640iso seront plus propre que 100!!
Est ce possible de trouver le meme graphique pour le 7D?

Thx

Andy

Je suis également très intéressé :)

Daniel
Man On the Moon