bruit à 640 iso normal sur le 7D

[JPSA]

Pour avoir fait effectuer des tirages  au delà du mètre et en avoir vu d'autres
de plus gande taille encore, coyez moi, enfin, si vous le désirez ;
sur les fichiers bien exposés du 7D, jusqu'à 800 isos, le bruit est invisible!

[JamesBond]

[...]
sur les fichiers bien exposés du 7D, jusqu'à 800 isos, le bruit est invisible!

Merci Jean-Pierre de rappeler cela. C'est effectivement importantissime sur le 7D (mais aussi valable sur d'autres boîtiers que
le 7D ; e.g le 5D mkII).

[Cptain Flam]

Vous parliez bien du "vieux" 5D, n'est-ce pas ?
Je montre un graphique qui concerne le MkII.

Cessez de prendre la mouche comme un gamin.... vos ronds de jambe empoudrés pour justifier que vous avez dit ce que vous n'avez pas écrit (ou alors écrit avec imprécision) finissent par devenir lassant. Syndrome du Toulousain ?

Je te la fais courte et sans chichis alors, ta façon toute paternelle et docte de me reprendre quand je n' ai pas écrit une connerie ou un mensonge m' agace par son caractère chronique, ou systématique. J' ai un problème avec la forme.
Je t' aime bien, mais tu me lâcherais un peu les baskets que ça me ferait plaisir aussi. Si tu me cites, débrouille toi pour que ce soit chirurgical et approprié. Et venir me faire la leçon sur par exemple le 17-40 versus le 17-55 en est un bon exemple, au cas où je ne serais pas précis. Tout comme les confusions sur les mots, cf JPSA... Liste non exhaustive...

Voilà, sans poudres, ni ronds. Je te respecte, mais ça m' agace. En même temps, il n' y a pas mort d' homme. Mais on peut se dire les choses.

Je pense que si tu relis tu verras que je n' affirme pas catégoriquement(premier post) et que me rendant compte que mon propos est mal interprété, je précise par un autre exemple(deuxième post). Je me remets tout de suite en question, c'est une qualité à mes yeux. Une heure après tu fais ta démonstration en me citant, comme si j' avais écrit le contraire de ce que tu démontres...

Tu parles du 5D² en particulier, je parlais d' une notion en général et sans donner de régle absolue, ni entrer dans les détails, c'est vrai.

Je ne cherche pas à batailler, ni à avoir raison, ni même à ce que nos relations en soient détériorées. Je dis ce qui me gêne en espérant que cet échange nous sera bénéfique, bref je parie sur ton intelligence et ta finesse. A toi de voir.

[JPSA]

Merci Jean-Pierre de rappeler cela. C'est effectivement importantissime sur le 7D (mais aussi valable sur d'autres boîtiers que
le 7D ; e.g le 5D mkII).

Des exemples, j'en ai eu des fameux encore jeudi dernier... L'expo de MDH que j'ai revue une fois de plus avec Alain2X et Archi

Avec des fichiers 7D jusqu'à 6m x 4m... comme pour ces girafes (exifs dedans pour preuve!)

[TomZeCat]

Pour avoir fait effectuer des tirages  au delà du mètre et en avoir vu d'autres
de plus gande taille encore, coyez moi, enfin, si vous le désirez ;
sur les fichiers bien exposés du 7D, jusqu'à 800 isos, le bruit est invisible!

C'est pourquoi je parlais de grain (pas de noisette)
Le bruit est plus gênant et bien plus visible sans parler de la perte de détail surtout sur grand tirage.
Mais je n'ai pas le talent de JPSA car le A4 est ma limite avec le 7D... Après faut être meilleur à la prise de vue et mieux post-traiter que je ne sais le faire...

[Cptain Flam]

A ta décharge, le grain plaît plus ou moins, selon les personnes. Certains veulent du très propre, d' autres de la matière...
Et à priori, le logiciel de traitement choisi modifie plus ou moins "le rendu" du bruit/grain...

[cassenoisettes]

Ce dont je parle se voit des 100 ISO. Es-tu du'accord ?

oui, tout à fait d'accord.
Mon raisonnement est peut être simpliste mais déja que je detestais les grains "nobles" type peloche noir et blanc...mais depuis le numérique j'y suis carrément allergique.
Alors je sais, sur le 7, il n'est pas imprimable et c'est la rançon d'un grand nombre de détails...mais vraiment j'aime pas.
typiquement, ça a été l'une des raisons qui m'ont fait revendre le 7D.

[Powerdoc]

Des exemples, j'en ai eu des fameux encore jeudi dernier... L'expo de MDH que j'ai revue une fois de plus avec Alain2X et Archi

Avec des fichiers 7D jusqu'à 6m x 4m... comme pour ces girafes (exifs dedans pour preuve!)

Ben justement sur l'exemple que tu as posté : on voit bien l'effet de la pixellisation, en l'espèce ces gros carrés marrons sur les girafes 

[TomZeCat]

Ben justement sur l'exemple que tu as posté : on voit bien l'effet de la pixellisation, en l'espèce ces gros carrés marrons sur les girafes 

Scotomes ?

[JPSA]

Le traitement du bruit est souvent aléatoire et, la plupart du temps, entraîne
une perte visible des détails et micro contrastes, le rendu de la photo est
lissé et "simplifié". Ca ne pertubre pas le rendu de certaines images déjà épurées
mais ça martyrise celles où le détail fait la photo. C'est pourquoi je considère que
le débruitage est aléatoire. Personnellement, je ne l'utilise pas et préfère me cantonner
dans des zones isos où l'on peut s'en passer.  

[Cptain Flam]

Le traitement du bruit est souvent aléatoire et, la plupart du temps, entraîne
une perte visible des détails et micro contrastes, le rendu de la photo est
lissé et "simplifié". Ca ne pertubre pas le rendu de certaines images déjà épurées
mais ça martyrise celles où le détail fait la photo. C'est pourquoi je considère que
le débruitage est aléatoire. Personnellement, je ne l'utilise pas et préfère me cantonner
dans des zones isos où l'on peut s'en passer.  

C'est également ma manière de procéder, lorsque je dois vraiment traiter le bruit, je me limite souvent au bruit de chrominance, et je laisse filer celui de luminance. Je trouve que cela préserve une certaine matière sans trop manger de détails.

Si vraiment c'est dégueu en couleur, je ne touche à rien et je tente le N&B.

[JamesBond]

[…] Voilà, sans poudres, ni ronds. Je te respecte, mais ça m' agace. […]

Ce qui est parfaitement réciproque, mon cher.

Have a nice cold Sunday.

[JamesBond]

C'est pourquoi je parlais de grain (pas de noisette)
Le bruit est plus gênant […]

Mais tu sais, Tom, parfois la frontière entre grain et bruit sera ténue pour certains.
Il est peut-être bon de rappeler que le 7D abrite un filtre AA beaucoup plus perméable que celui qui était monté dans un 50D (par exemple). Résultat : des détails plus croustillants, une meilleure impression de netteté, mais... quelques scories qui réapparaissent ça et là et même parfois, selon l'éclairement et le type de surface (fond lisse) à 100 Isos. Ceci a amené d'ailleurs les ingénieurs de Canon à offrir dans les dernières versions de DPP une commande de masque d'accentuation qui permet de résoudre en partie ce petit problème.
C'est un phénomène qui avait dérouté beaucoup d'utilisateurs lors de la sortie de ce boîtier. La solution ? Soit une autre technologie pour le capteur, soit faire machine arrière du côté de la densité (exemples illustrés par le 1Dx et le D4). en écrivant cela j'enfonce naturellement les portes ouvertes.
On verra. Mais le 7D marque à mon avis la fin d'une ère, du moins dans l'axe de la technologie actuelle employée par Canon.

[Cptain Flam]

Ce qui est parfaitement réciproque, mon cher.

Have a nice cold Sunday.

Et que j' aimerais désamorcer si toutefois c' était envisageable.

[TomZeCat]

Mais tu sais, Tom, parfois la frontière entre grain et bruit sera ténue pour certains.
C'est un phénomène qui avait dérouté beaucoup d'utilisateurs lors de la sortie de ce boîtier. La solution ? Soit une autre technologie pour le capteur, soit faire machine arrière du côté de la densité (exemples illustrés par le 1Dx et le D4). en écrivant cela j'enfonce naturellement les portes ouvertes.

Ca je le sais, je l'ai vécu !
Après un 30D formidable, le 5D Mark II fantastique, je passe au 7D et là... Aie aie aie !
Mais au lieu de tout balancer au SAV, j'ai lu quelques sujets sur les forums, suivi quelques fils dédiés au 7D et enfin je comprends que c'est juste inhérent au capteur.

[jeantro]

Des exemples, j'en ai eu des fameux encore jeudi dernier... L'expo de MDH que j'ai revue une fois de plus avec Alain2X et Archi

Avec des fichiers 7D jusqu'à 6m x 4m... comme pour ces girafes (exifs dedans pour preuve!)

toujours aussi magnifique tes photos

une petite question  perso par curiosité JPSA  j'ai regardé un peu les fils ou tu postes tes photos et je vois pas mal prise dans le domaine maritime travaillerais tu au pilotage maritime du havre ? car moi je bosse au pilotage de dunkerque. 
sinon à votre avis comment ce fait-il que ma photo pour vous que ma photo soit mal exposé j'ai choisi le mauvais mode de mesure ?
ici j'ai utilisé une mesure sélective

[JamesBond]

[…]sinon à votre avis comment ce fait-il que ma photo pour vous que ma photo soit mal exposé j'ai choisi le mauvais mode de mesure ?
ici j'ai utilisé une mesure sélective

Que ce soit en mesure Evaluative (le collimateur référent sera alors le point principal de la mesure), en Pondérée, Sélective ou Spot, mais surtout pour ces deux dernières car elles sont très sensibles et pointues, il convient d'apprécier la nature du sujet que l'on vise et de corriger l'expo en conséquence.
Si le 7D est doté d'une correction d'exposition, ou encore s'il offre la possibilité de mémoriser la mesure (souvent effectuée bien ailleurs qu'au centre du viseur), c'est que le posemètre est étalonné de façon à apprécier un sujet, clair, sombre ou moyen, de la même façon.
Ceci est le B.A.BA de la photo reflex et le 7D n'exonère en rien les incidences de ce fait.

Dans votre image, le cycliste habillé de clair a trompé le posemètre qui a donné une valeur trop faible. En Sélective, et face à l'éclairement ambiant assez médiocre, il convenait de corriger à +2/3 environ ; là, votre histogramme aurait été poussé à droite et n'aurait pas affiché un espace totalement vide dans ce secteur comme celui de votre image.

Si vous êtes débutant en photo et que vous n'êtes pas familiarisé avec tout ceci, je ne puis que vous recommander la lecture de ce livre:
- Bryan Perterson : La pratique de l'exposition en photographie ; editions Pearson (se trouve dans toute bonne librairie spécialisée, voire sûrement à la FNAC).

[jeantro]

Que ce soit en mesure Evaluative (le collimateur référent sera alors le point principal de la mesure), en Pondérée, Sélective ou Spot, mais surtout pour ces deux dernières car elles sont très sensibles et pointues, il convient d'apprécier la nature du sujet que l'on vise et de corriger l'expo en conséquence.
Si le 7D est doté d'une correction d'exposition, ou encore s'il offre la possibilité de mémoriser la mesure (souvent effectuée bien ailleurs qu'au centre du viseur), c'est que le posemètre est étalonné de façon à apprécier un sujet, clair, sombre ou moyen, de la même façon.
Ceci est le B.A.BA de la photo reflex et le 7D n'exonère en rien les incidences de ce fait.

Dans votre image, le cycliste habillé de clair a trompé le posemètre qui a donné une valeur trop faible. En Sélective, et face à l'éclairement ambiant assez médiocre, il convenait de corriger à +2/3 environ ; là, votre histogramme aurait été poussé à droite et n'aurait pas affiché un espace totalement vide dans ce secteur comme celui de votre image.

Si vous êtes débutant en photo et que vous n'êtes pas familiarisé avec tout ceci, je ne puis que vous recommander la lecture de ce livre:
- Bryan Perterson : La pratique de l'exposition en photographie ; editions Pearson (se trouve dans toute bonne librairie spécialisée, voire sûrement à la FNAC).

Merci pour les référence du livre je regarde ca j'ai encore enormément de chose á apprendre

[PinkFish]

...
Si vous êtes débutant en photo et que vous n'êtes pas familiarisé avec tout ceci, je ne puis que vous recommander la lecture de ce livre:
- Bryan Perterson : La pratique de l'exposition en photographie ; editions Pearson (se trouve dans toute bonne librairie spécialisée, voire sûrement à la FNAC).

Bonsoir,

Et tant qu'à faire, prenez ce livre en VO. J'avais noté des imprécisions de traduction dans la VF (comme souvent dans les traductions, hormis pour Edgar !). La dernière édition est moins orientée argentique (pression du marketing ?) mais un peu moins intéressante à mes yeux. Cela reste malgré tout un très bon livre.
Un dernier point sur ce HS livre (enfin pas tant que ça) : beaucoup de livres photos sont des traductions d'auteurs anglophones. N'hésitez pas à aller sur des sites US pour voir les opinions sur la version originale : les opinions sont plus nombreuses et détaillées que chez nous (à moins d'avoir plusieurs heures devant soi pour les consulter en librairie !) Cela vous évitera l'acquisition finale d'une cinquantaine d'ouvrages... Pour seulement 4 ou 5 vraiment dignes !

Cordialement,
PinkFish

[olivier1010]

La solution à ton problème de bruit, acheter du gros pixel moderne, à prix abordable : 12 Mpixel en 24x36. Ca n'existe pas encore chez Canon malgré qu'on s'en rapproche petit à petit.

Peut être pour bientôt, quand plus personne de voudra de capteurs APS-C. Noêl prochain ? Un boitier entrée de gamme Full Frame 10 ou 12 Mpixels à 990 euros ? Aller, on peut toujours réver.
En attendant, 400 ISO maxi sur les images difficiles :=(
Sur mon Eos 1 DS préhistorique, même combat, malgré le full frame en 11 Mpixels, à 800 ISO ca commence à bruiter méchamment.
Après tout, c'était pire en argentique, faut pas trop se plaindre...
Les avantages des grands capteurs à gros pixels ont été discutés en long, en large en en travers ici. Une des raisons aussi peut être pour laquelle les marques se sont rangées à écouter les utilisateurs. Après des années d'arnaque (surtout sur les compacts), le marketing de la course aux pixels ne passe plus auprès des photographes un petit peu au jus du fonctionnement d'un capteur, chez les pros comme chez les amateurs.

[TomZeCat]

La solution à ton problème de bruit, acheter du gros pixel moderne, à prix abordable : 12 Mpixel en 24x36. Ca n'existe pas encore chez Canon malgré qu'on s'en rapproche petit à petit.

Le 5D n'est pas moderne ?
On jette vite les jouet chez toi...

[JPSA]

Bruit, grain....

Dans ce domaine, chacun est marqué par son experience de la photo.

Pour de vieux routiers de l'argentique comme moi, fervents de diapos, il ne faut pas
oublier que le grain, ancètre du bruit, commençait à 200 isos et devenait intolérable
dès 400 isos pour les inversibles. Il dévorait littéralement la définition dès que le
traitement était un tant soit peu poussé et les détails de l'image disparaissaient dans
les grains!

Lorsqu'on sait que la définition des meilleurs inversibles de bas isos, (Kodachrome 25 ISOS)
est équivalente à celle d'un capteur full de 6MP.... On ne peut constater que des progrès!

Il m'arrive encore de scanner à 4000 des diapos de l'époque que je mets en parallèle avec des
photos récentes....ça me permet de relativiser! Le scanner scanne le grain d'halogénure

C'est à mettre en rapport avec l'autofocus dont les progrès sont mal appréciés.

J'ai encore, dans ma batterie d'ustensiles un EOS III qu'il m'arrive de ressortir pour le plaisir de
sa mise au point par l'oeil. Sa réactivité et sa précision sont bien moindres que celles de mon 7D! 

[cassenoisettes]

Sa réactivité et sa précision sont bien moindres que celles de mon 7D! 

bah... faut pas utiliser l'eye control : perso, avec des lentilles cornéenes, il n'a jamais voulu marcher correctement ....j'utilisais mon 3 sans.
Dans mes souvenirs (peut être un peu anciens certe..) mon 3 faisait largement jeu égal avec mon ex 7....mais il est vrai qu'on oublie souvent les problèmes du passé...

[JPSA]

une petite question  perso par curiosité JPSA  j'ai regardé un peu les fils ou tu postes tes photos et je vois pas mal prise dans le domaine maritime travaillerais tu au pilotage maritime du havre ? car moi je bosse au pilotage de dunkerque. 

Non, je n'ai professionnellement rien à voir avec le pilotage du Havre Antifer, par contre, j'y ai de nombreux amis pilotes, ainsi qu' au pilotage aval de Rouen d'ailleurs.  

[JPSA]

bah... faut pas utiliser l'eye control : perso, avec des lentilles cornéenes, il n'a jamais voulu marcher correctement ....j'utilisais mon 3 sans.
Dans mes souvenirs (peut être un peu anciens certe..) mon 3 faisait largement jeu égal avec mon ex 7....mais il est vrai qu'on oublie souvent les problèmes du passé...

L'eye control est inopérant avec des lunettes ou des lentilles qui provoquent des reflets, j'ai aussi remarqué qu'il fonctionne beaucoup moins bien avec les yeux
à iris sombre, chez moi, ils sont vert clair....on voit la différence au moment de la configuration de l'eye control, dans la séquence d'apprentissage par les collimateurs.Ca ne marche pas non plus avec les drogués à pupille dillatée . Je suis certain que c'est à cause de ces limitations que Canon n'a pas renouvelé l'expérience sur les numériques.