D800 : 36Mpx pour quoi faire ?

Démarré par Tabazan, Février 05, 2012, 15:45:58

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 93
Actions de l'utilisateur

John Lloyd

#75
Février 07, 2012, 13:03:45
Citation de: bazile le Février 05, 2012, 16:25:50
Des crops de la mort  ;D
Je photographie tout au 14-24 et je cadre tranquillement devant mon ordi, un ptit café à la main. Impossible à faire avec mon vieux 12mpx, faut s'appliquer à la prise de vue. C'est d'un chiant  :P
C'est avant tout ça la photo, non ?

Wilfrid

#76
Février 07, 2012, 13:11:58
"D800 : 36Mpx pour quoi faire ?"

Un crop DX de 24MPx... mon 24 AFs devient un 35 AFs 1,4... (pas mal pour compléter mon D3...)

THG

#77
Février 07, 2012, 13:20:35
Pour quoi faire 36 MP ?

Outre la qualité d'image, il y a 3 modes crop dont deux particulièrement intéressants :

DX 1.5x, bien sûr : 15 MP

Et 1.2x , probablement, à vue de nez, dans les 18-20 MP, non ?

Wilfrid

#78
Février 07, 2012, 13:23:23
Sur mon D3, le mode crop faisait 6mpx... alors bêtement je me suis dit que sur le d800, le mode crop ferait 18 mpx...

THG

#79
Février 07, 2012, 13:36:05
le mode crop APS-H 1.2x fait 25 MP !

allez lire l'article de Rob Galbraith, c'est le mieux documenté que j'ai lu à ce jour (ce qui est tjrs le cas, au passage).

Sebmansoros

#80
Février 07, 2012, 13:37:53
24 MP aurait été l'idéal. Avec 36 MP je vais être obligé de changer de PC. A croire qu'au Japon ils ne connaissent pas la crise.
Vais sûrement garder mon D700.

chris31

#81
Février 07, 2012, 13:38:16
Citation de: Lesfilmu le Février 07, 2012, 11:52:45
Arrêtez votre cirque... mon propos, c'est que Nikon a un avantage à ne pas faire ses capteurs lui-même

Peut être que ce n'est pas la spécialité de Nikon que de fabriquer des capteurs. On ne peut exceller en tout.

Avant il y avait des pellicules.

C'est un domaine ou Nikon n'est pas en avance, ils ont quelques années de  R&D  en moins que certains de leurs concurrents
dans ce domaine, comme Sony ou Canon.

Si Nikon était en avance dans cette technologie ils façonneraient eux même leurs capteurs, mais tel n'est pas le cas.

THG

#82
Février 07, 2012, 13:41:02
Le capteur n'est qu'un circuit électronique, peu importe sa provenance, ce qui compte, c'est le traitement et là Nikon est très bon.

Sebmansoros

#83
Février 07, 2012, 13:47:52
Si je résume bien: Le D4 pas assez de pixels et le D800 beaucoup trop.

THG

#84
Février 07, 2012, 13:48:58
Citation de: Sebmansoros le Février 07, 2012, 13:47:52
Si je résume bien: Le D4 pas assez de pixels et le D800 beaucoup trop.

???

Chacun de ces appareils vise une clientèle ou une catégorie de photographes avec un certain nombre de besoins précis.

geo444

#85
Février 07, 2012, 14:05:03
Citation de: VOLAPUK le Février 05, 2012, 16:40:16
... je me dis que le D800 ne sera sans doute pas meilleur que le D700 à 6400 isos.
Mais s'il est aussi bon que lui avec une BdB plus Fiable (pas trop dur donc j'ai bon espoir), ce sera tout bon.
Bref je suis très confiant et je trouve que Nikon frappe fort, très fort même...

si-si, il fera mieux que le D700 dans la mesure ou on pourra remonter plus les ombres sans bruit !

oui, la BdB et la Colorimétrie = j'espère fini Rendu Jaunasse + Ciels Verts !

c'est la que j'avais décroché d'avec le D7000 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121468.msg2214298.html#msg2214298
sinon, rien a dire !
;)

Nicolas Meunier

#86
Février 07, 2012, 15:05:26
C'est trop nul la traduction française "je suis une vision globale"... qui fait penser à un boitier à tout faire, alors qu'en VO c'est "I'am the big picture".

Lorca

#87
Février 07, 2012, 15:13:24
La VO est en Japonais !

Nicolas Meunier

#88
Février 07, 2012, 15:26:11
Citation de: Lorca le Février 07, 2012, 15:13:24
La VO est en Japonais !

je ne pense pas pour la pub, tournée aux US.  ;D

chris31

#89
Février 07, 2012, 15:27:05
Citation de: Lesfilmu le Février 07, 2012, 14:55:26
Portnawak... si Nikon faisait lui-même ses capteur (je parle "fabrication" pas "conception"), il serait dans le même carcans que Canon... il ne pourrait concevoir que ce qu'il sait fabriquer... si Nikon avance plus vite que Canon depuis 4 ans sur les capteurs, c'est justement parceque Canon est contraint de produire ce qu'il sait fabriquer quand Nikon peut faire ce qu'il veut, avec qui il veut, seulement après émission du cahier des charges...

Nikon est un opticien, pas un électronicien. Ils ont su transformer en AVANTAGE ce que les canonistes présentent comme une tare depuis des années... cette sous-discussion partait d'un propos plus haut qui disait "si Nikon propose 36mpix sur le D800, c'est parceque Sony ne lui a pas laissé le choix" c'est de çà dont je parle... et je dis "non, au contraire"... ;)).

Pourquoi Canon ne pourrait pas concevoir et faire fabriquer par un tiers ? J'aimerai savoir.  :)

chris31

#90
Février 07, 2012, 15:32:50
Citation de: THG le Février 07, 2012, 13:41:02
Le capteur n'est qu'un circuit électronique, peu importe sa provenance, ce qui compte, c'est le traitement et là Nikon est très bon.

Je dirai qu'ils sont dans le haut du classement, mais pas les meilleurs.

Ils ont fait de gros progrés depuis l'ère du numérique, mais là aussi on voit bien que Nikon est parti de pas grand chose, ils ne sont pas
des "coloristes" de métiers, excusez mais je ne sais pas comment ont nomme ceux qui concevez les pellicules.

Il faut voir leur BdB, c'est pas encore ça. En gros progrès depuis les début du numérique, mais d'autres sont encore devant.

Et surtout sur un même capteur la comparaison est en avantage pour Pentax sur Nikon pour un certain mimille en rendu.

Nikon continu d'exceller en AF et en mesure bien qu'il y ait eu quelques choix malheureux, trop forte prépondérance au capteur sur certains appareils.

Ils doivent encore progresser. :)

Alfie

#91
Février 07, 2012, 16:05:46
Je prends le fil un peu en retard  :-[

Si le D800 me donne des images à 6400 ISO au moins aussi bonnes qu'avec le D700, j'envisage le remplacement.

Les 36Mpix m'intéressent pour le paysage surtout et pour les crops en photo animalière.

La vidéo je m'en fous, par contre la cadence à 4im/s me semble un peu juste.
Alain

Bernard2

#92
Février 07, 2012, 16:31:13
Citation de: Alfie le Février 07, 2012, 16:05:46
Je prends le fil un peu en retard  :-[

Si le D800 me donne des images à 6400 ISO au moins aussi bonnes qu'avec le D700, j'envisage le remplacement.

Les 36Mpix m'intéressent pour le paysage surtout et pour les crops en photo animalière.

La vidéo je m'en fous, par contre la cadence à 4im/s me semble un peu juste.
En crop DX ou x1,2 c'est 5 im/s et avec base alim c'est 6 im/s...

Benaparis

#93
Février 07, 2012, 16:47:05
Citation de: chris31 le Février 07, 2012, 15:32:50
Je dirai qu'ils sont dans le haut du classement, mais pas les meilleurs.

Ils ont fait de gros progrés depuis l'ère du numérique, mais là aussi on voit bien que Nikon est parti de pas grand chose, ils ne sont pas
des "coloristes" de métiers, excusez mais je ne sais pas comment ont nomme ceux qui concevez les pellicules.

Il faut voir leur BdB, c'est pas encore ça. En gros progrès depuis les début du numérique, mais d'autres sont encore devant.

Et surtout sur un même capteur la comparaison est en avantage pour Pentax sur Nikon pour un certain mimille en rendu.


Si on mesure la qualité du rendu des couleurs sur du jpeg il est évident que toute discussion sur le sujet est impossible puisqu'il ne s'agit que d'un avis personnelle sur un rendu décidé par le fabriquant (moi non plus je n'aime pas les jpeg Nikon, mais je ne suis pas fan des autres non plus)... Parceque si l'on considère le raw cette affirmation est totalement infondée. ;)
Instagram : benjaminddb

Sebmansoros

#94
Février 07, 2012, 17:00:29
Arrêtez de dire que la BDB Nikon c'est pas encore ça du moment que l'on peut la paramètrer comme on le souhaite.
J'ai vu des dérives de couleurs à faire peur et pourtant ce n'était pas un Nikon.

pharaon

#95
Février 07, 2012, 19:33:37
Bonjour,
Etant grippé, je me contente de me trainer jusqu'à l'ordo pour poser une question surement bien naïve à ceux qui jonglent avec le format DX et FX. J'aurai aimé avoir des collimateurs plus excentrés sur le D700 sans perdre les 12 MP (qui me satisfont: 24 me semblent le grand maxi pour moi). Le fait d'utiliser le D800 à 24MP permet-il d'avoir une meilleur couverture AF du capteur comme sur un D300 non? meilleure? Sinon, le fait de ne l'utiliser qu'à 24MP permet de n'utiliser que le centre des optiques et donc de profiter au mieux des points faibles d'un objo (souvent moins bon sur les bords)? Tout ceci si vous confirmez me semblerait une excellente chose, mais sauf erreur de ma part (je fais 40°1), il me semble que seul le format jpeg n'est disponible en 24MP... ai-je bien compris? pourquoi cette limitation? S'il vous plait je ne souhaite pas rallumer l'éternelle polémique jpeg versus raw...
Merci d'avance.
Je vais me recoucher.
Gilles

p.jammes

#96
Février 07, 2012, 19:36:43
Si je n'ai pas lu de travers, le jpeg ou le raw en FF fait 36 Mpx, avec le crop 1.2x 24Mpx et en mode DX soit crop 1,5 15Mpx. Bien sur en cropant 1.2 ou mieux DX, les capteurs couvriront de mieux en mieux la surface de l'image.

Encore une bonne nuit au chaud et tout redeviendra plus clair. ;)

Verso92

#97
Février 07, 2012, 19:40:17 Dernière édition: Février 07, 2012, 19:48:10 par Verso92
Citation de: pharaon le Février 07, 2012, 19:33:37
Le fait d'utiliser le D800 à 24MP permet-il d'avoir une meilleur couverture AF du capteur comme sur un D300 non? meilleure?

Pour avoir une couverture des collimateurs AF équivalente à celle du D300(s), il faut certainement utiliser le D800 en Dx...
Citation de: pharaon le Février 07, 2012, 19:33:37
[...] il me semble que seul le format jpeg n'est disponible en 24MP... ai-je bien compris?

Oui.

copernic304

#98
Février 07, 2012, 19:45:32
Est ce que les 36MP apportent une différence de rendu dans le bokeh par rapport à un 12MP ? OC disait que par exemple en MF, un capteur de 60MP avait un rendu beaucoup plus progressif en bokeh, plus doux. Est ce que c'est vraiment pertinent ou bien est ce vraiment à la marge ?

Verso92

#99
Février 07, 2012, 19:49:10
Citation de: copernic304 le Février 07, 2012, 19:45:32
Est ce que les 36MP apportent une différence de rendu dans le bokeh par rapport à un 12MP ? OC disait que par exemple en MF, un capteur de 60MP avait un rendu beaucoup plus progressif en bokeh, plus doux. Est ce que c'est vraiment pertinent ou bien est ce vraiment à la marge ?

En toute logique, plus le nombre de pixels est élevé, plus les transitions seront précises...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 93
Actions de l'utilisateur