D800 : 36Mpx pour quoi faire ?

Démarré par Tabazan, Février 05, 2012, 15:45:58

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 93
Actions de l'utilisateur

Tabazan

Février 05, 2012, 15:45:58
Donc,

- Meilleure rendu sur les très grands tirages  ? (mais bon, un très grand tirage ne se regarde pas à 20cm)
- Mieux pour les crops ? (mais on peut s'arranger pour cadre plus juste)
- Plus de détails (c'est pas probant en vue normale et non 1:1)

Pour Beyer c'est autre chose. Là ça risque de faire une différence.

Mais encore ?

Tonton-Bruno

#1
Février 05, 2012, 15:50:59
Réponse dans quelques jours.

Nous étions nombreux à être très heureux avec 12MP.

Que vont nous apporter les 36MP ?

Et sans filtre AA ?

De plus grosses cartes et de plus gros disques, ça, c'est sûr.

Le reste, nous verrons bien...

bazile

#2
Février 05, 2012, 16:25:50
Des crops de la mort  ;D
Je photographie tout au 14-24 et je cadre tranquillement devant mon ordi, un ptit café à la main. Impossible à faire avec mon vieux 12mpx, faut s'appliquer à la prise de vue. C'est d'un chiant  :P

viktor nettoyeur

#3
Février 05, 2012, 16:29:22
A ne pas passer pour un loser quand le voisin se pointe avec son compact à 16 mp?

Edit

Plus sérieusement, pour mon utilisation perso (dans le cadre du studio), le seul avantage que j'y voie est de pouvoir obtenir des cadrages carrés un peu plus confortables en vue des tirages 60/60.
Il s'appelle Juste Leblanc

VOLAPUK

#4
Février 05, 2012, 16:40:16
globalement pas mal de réactions négatives concernant la montée en pixels avec le D800 sur les différents fils.

Je suis très content de mon D700 (avec lequel je me suis encore bien amusé ce matin). Mais quand je vois l'apport de la définition avec le nex 7 par exemple, je me dis que le D800 va bien déchirer tout de même.

La profondeur de couleurs, les détails en paysage etc... ca risque d'être vraiment top. Quand on voit un NEX7 avec 24 mp pour un format apsc qui tient la route parfaitement jusqu'à 1600 isos et qui est encore très correct à 3200, je me dis que le D800 ne sera sans doute pas meilleur que le D700 à 6400 isos. Mais s'il est aussi bon que lui avec une bdb plus fiable (pas trop dur donc j'ai bon espoir), ce sera du tout bon.
Bref je suis très confiant et je trouve que Nikon frappe fort, très fort même...

Nioky

#5
Février 05, 2012, 17:03:04
Citation de: VOLAPUK le Février 05, 2012, 16:40:16
globalement pas mal de réactions négatives concernant la montée en pixels avec le D800 sur les différents fils.


Simplement qu'on est pas tous égal face à un boitier, certains ont besoin de plus de pixel, pour d'autres c'est juste un argument déterminant pour dire que Canon est supérieur à Nikon, et puis les autres qui n'ont pas besoin d'autant de pixels.

On aurait pu trouver logique de se plaindre si le D800 était vendu bien plus cher que le D700 à sa sortie à cause de ces 36MP, hors cela n'a pas l'air d'être le cas.
Pour ceux qui se plaignent des capacités de mémoire, personne ne les oblige à prendre qu'en 36MP
Et puis ces fameux 36MP pourront probablement faire enfin plaisir aux adeptes de l'anti-AA

Benaparis

#6
Février 05, 2012, 17:18:51
Avis qui m'est tout personnel et s'inscrit essentiellement dans un cadre profesionnel, le D800 (en version non AA) m'apporterait le petit plus en polyvalence qui pouvait me faire défaut de temps à autre.

- Certaines commandes exigent une définition relativement importante compte tenu du format final utile, par exemple en pack shot où l'on est amené à recadrer l'image en raison du format souvent trop allongé du 24x36 ce qui impose parfois des recadrage très sensible ce qui fait qu'au final on est soit trop juste soit insuffisant en définition. Ou tout simplement parceque certains de mes clients peuvent être amener à avoir besoin d'une définition supérieure à 12Mpix. Cela m'obligeait à louer ou à me faire prêter un boitier avec la définition suffisante, donc contraignant.

- D'autre commandes peuvent nécessiter l'emploi de focales supérieur au 135mm (qui est ma focale la plus longue parceque mon coeur de business n'exige pas l'emploi de focale plus longue); avec le D3 en crop DX pour cadrer comme un 200mm j'avais une image avec une définition utile de 5Mpix ce qui peut s'avérer parfois un peu juste... J'ai vu qu'un Tokina 70-200 f4 allait être commercialisé, en couple avec le D800 cela pourrait éventuellement me permettre d'avoir accès à des types de photos auxquelles je n'avais pas encore accès.

- Et puis tout simplement parceque certains projets personnels nécessitent d'avoir des images très riches que seule la définition (enfin si la qualité du pixel est propre) permet d'obtenir.

Bien entendu, je reconnais que l'apport d'un tel gain en définition reste marginal dans le cadre de mon activité, mais comme il va falloir qu'un jour ou l'autre mon D3 qui fête ses 4 ans prenne sa retraite et que ce D800 dispose d'un viseur 100% et d'une rafale allant jusqu'à 6 images seconde ce qui constitue pour moi un prérequis non négociable pour ce type d'outil et le tout pour un prix HT inférieur à 3000 euros, j'avoue qu'il me sera bien difficile d'y résister, le D4 devenant finalement d'usage trop spécifique pour moi, et sauf à ce qu'un D4X propose par rapport au D800 des arguments que je jugerai suffisant pour justifier le surcoût.

Bref, la proposition de Nikon avec ce D800 me parait aussi séduisante que ce qu'elle avait été avec le D3 en son temps.
Instagram : benjaminddb

kochka

#7
Février 05, 2012, 17:35:17
marrant, avant de connaitre les caractéristiques du D800, il y avait beaucoup de
24, voire 36 mp? Pour quoi faire?
Mais  depuis la confirmation, on n'entend plus trop ce refrain.
Il me semble que c'est plutôt : Est-ce que chez moi, le reste va pouvoir suivre ?
Technophile Père Siffleur

jeanbart

#8
Février 05, 2012, 18:39:00
Citation de: kochka le Février 05, 2012, 17:35:17
marrant, avant de connaitre les caractéristiques du D800, il y avait beaucoup de
24, voire 36 mp? Pour quoi faire?
Mais  depuis la confirmation, on n'entend plus trop ce refrain.
Il me semble que c'est plutôt : Est-ce que chez moi, le reste va pouvoir suivre ?

Tout simplement parce que ce boîtier est intéressant de par ses caractéristiques.
D'ailleurs il me revient en mémoire une réflexion d'un chassimien célèbre, rendons à Lulu ce qui appartient à Lulu, pour qu'un possesseur de D3 et de D700 veuille changer de boîtier il faudra que Nikon fasse fort et avec le D800 cela risque d'être le cas. 

Bref il devrait être un boîtier polyvalent tout comme l'est le D700.
La Touraine: what else ?

Verso92

#9
Février 05, 2012, 18:41:47
Citation de: Tabazan le Février 05, 2012, 15:45:58
Donc,

- Meilleure rendu sur les très grands tirages  ? (mais bon, un très grand tirage ne se regarde pas à 20cm)
- Mieux pour les crops ? (mais on peut s'arranger pour cadre plus juste)
- Plus de détails (c'est pas probant en vue normale et non 1:1)

Pour Beyer c'est autre chose. Là ça risque de faire une différence.

Mais encore ?

Un meilleur rendu global, même pour des tirages A4 ou A3 (d'après ceux qui ont pu comparer D3(s) vs D3x...) ?

bazile

#10
Février 05, 2012, 18:45:15
Citation de: VOLAPUK le Février 05, 2012, 16:40:16
globalement pas mal de réactions négatives concernant la montée en pixels avec le D800 sur les différents fils.

Je suis très content de mon D700 (avec lequel je me suis encore bien amusé ce matin). Mais quand je vois l'apport de la définition avec le nex 7 par exemple, je me dis que le D800 va bien déchirer tout de même.

La profondeur de couleurs, les détails en paysage etc... ca risque d'être vraiment top. Quand on voit un NEX7 avec 24 mp pour un format apsc qui tient la route parfaitement jusqu'à 1600 isos et qui est encore très correct à 3200, je me dis que le D800 ne sera sans doute pas meilleur que le D700 à 6400 isos. Mais s'il est aussi bon que lui avec une bdb plus fiable (pas trop dur donc j'ai bon espoir), ce sera du tout bon.
Bref je suis très confiant et je trouve que Nikon frappe fort, très fort même...
C'est quoi ça ?

Jinx

#11
Février 05, 2012, 18:57:51
Citation de: Tabazan le Février 05, 2012, 15:45:58
Mais encore ?

Penser que ces 36mpix, c'est certain, nous permettront de faire des photos qui déchirent, ce que l'on ne pouvait pas encore faire depuis que la photo existe.

kochka

#12
Février 05, 2012, 19:26:12
Vaut-il mieux des photos qui déchirent que des photos que l'on (ou le client) déchire?
Technophile Père Siffleur

Verso92

#13
Février 05, 2012, 19:29:31
Citation de: GilD le Février 05, 2012, 18:57:51
Penser que ces 36mpix, c'est certain, nous permettront de faire des photos qui déchirent, ce que l'on ne pouvait pas encore faire depuis que la photo existe.

Pourquoi les fabricants ont-il amélioré sans cesse les supports argentiques, alors qu'au XIXe siècle, on pouvait déjà tout à fait faire des photos ?
(sont cons, ces fabricants, aussi...)

Nioky

#14
Février 05, 2012, 19:51:21
Citation de: kochka le Février 05, 2012, 17:35:17
marrant, avant de connaitre les caractéristiques du D800, il y avait beaucoup de
24, voire 36 mp? Pour quoi faire?
Mais  depuis la confirmation, on n'entend plus trop ce refrain.
Il me semble que c'est plutôt : Est-ce que chez moi, le reste va pouvoir suivre ?

Perso, je faisais partie du wagon rempli de gens qui affirmaient que le D800 serait jamais à 36MP ... Mea Culpa ! j'ai eu tord

Parcontre je suis descendu de ce wagon, et certains y sont restés, comme ils aiment pas avoir tord, il trouve autre chose pour rester en phase avec leurs erreurs  8)

Le Tailleur

#15
Février 05, 2012, 20:14:52
Comme Benaparis, en packshot défintion + détails sont le plus souvent souvent demandés. Mon Kodak prendra sa retraite définitive après des années de bons et loyaux services.

Citation de: Benaparis le Février 05, 2012, 17:18:51
Avis qui m'est tout personnel et s'inscrit essentiellement dans un cadre profesionnel, le D800 (en version non AA) m'apporterait le petit plus en polyvalence qui pouvait me faire défaut de temps à autre.

- Certaines commandes exigent une définition relativement importante compte tenu du format final utile, par exemple en pack shot où l'on est amené à recadrer l'image en raison du format souvent trop allongé du 24x36 ce qui impose parfois des recadrage très sensible ce qui fait qu'au final on est soit trop juste soit insuffisant en définition. Ou tout simplement parceque certains de mes clients peuvent être amener à avoir besoin d'une définition supérieure à 12Mpix. Cela m'obligeait à louer ou à me faire prêter un boitier avec la définition suffisante, donc contraignant.

...
Bref, la proposition de Nikon avec ce D800 me parait aussi séduisante que ce qu'elle avait été avec le D3 en son temps.
Nikoniste, Fujiste et Sigiste

archi_91

#16
Février 06, 2012, 15:23:17
Le café ?  :P
Mithridatisé pour les claviers

GG_

#17
Février 06, 2012, 15:31:27
D800 : 36Mpx pour quoi faire ?

pour faire baisser le prix des D700 en occase  ;)

VMD

#18
Février 06, 2012, 15:38:48
Citation de: bazile le Février 05, 2012, 18:45:15
C'est quoi ça ?

Une vue intellectuelle de la notion de couleur.
Moi ça ne me dérange pas.

Nicolas Meunier

#19
Février 06, 2012, 15:46:51
36MP pour quoi faire?

Voici mon expérience :

Ajd j'ai un boitier avec 12 et un avec 16MP.

Ca me semblait le bout du monde il y a 4ans et puis... je me suis amélioré dans la gestion de ma lumière, j'ai eu accès à de plus jolies fringues, des mannequins, etc... je suis aussi devenu plus pointilleux sur le rendu, la qualité des retouches.

Ainsi avant sur 500 photos, j'en gardais 50 que je retouchais toutes sous LR en 2h avec un p'tit coup rapide de liquify sous photoshop.
Desormais sur 500 photos j'en garde moins de 10 mais la retouche reprensente entre 1 et 4h sous CS5 et souvent à 300%.

36MP ca permet alors de retoucher très finement tout en ayant cette retouche parfaitement invisible sur un tirage même grand.
Quand je tire c'est en 50x75 en général. Mes 12MP me suffisait souvent pour des images peux bidouillées mais avec 36 ca sera parfait.

arno06

#20
Février 06, 2012, 15:58:30
Citation de: nmeunier le Février 06, 2012, 15:46:51
36MP pour quoi faire?

Voici mon expérience :

Ajd j'ai un boitier avec 12 et un avec 16MP.

Ca me semblait le bout du monde il y a 4ans et puis... je me suis amélioré dans la gestion de ma lumière, j'ai eu accès à de plus jolies fringues, des mannequins, etc... je suis aussi devenu plus pointilleux sur le rendu, la qualité des retouches.

Ainsi avant sur 500 photos, j'en gardais 50 que je retouchais toutes sous LR en 2h avec un p'tit coup rapide de liquify sous photoshop.
Desormais sur 500 photos j'en garde moins de 10 mais la retouche reprensente entre 1 et 4h sous CS5 et souvent à 300%.

36MP ca permet alors de retoucher très finement tout en ayant cette retouche parfaitement invisible sur un tirage même grand.
Quand je tire c'est en 50x75 en général. Mes 12MP me suffisait souvent pour des images peux bidouillées mais avec 36 ca sera parfait.

ce que tu dis s'applique si la qualité est effectivement bien meilleure en isos natif ...
en effet les 40 mpix d'un MF permettent de faire de bien meilleures retouches qu'un 12 FF , ici il faudra bien verifier que le bruit a 100 voire 50 isos est aussi bien contenu que sur les 12mpix voire 24 du d3x...
je doute toutefois assez fort qu'on puisse s'approcher meme de loin des fichiers delivrés par les MF de meme resolution ....

a mon avis on risque plus d'avoir une avalache de :
suis decu photos floues, en visu 100% c'est mou .....
a part les gros teles, trés peut d'optiques nikon seront a la hauteur a mon avis pour que les fichiers soient au dessus de ceux du d3X ...  

Raphael1967

#21
Février 06, 2012, 16:03:04
Avec le D800, vos photos seront 3 fois plus belles qu'avec un D700.
Cela étant, 3 fois plus belles, pour beaucoup d'entre nous, ce n'est toujours pas bien brillant...
Ce qui est sûr, c'est qu'il a intérêt à être drôlement bon à 6400 iso, pour faire oublier le D3s dans la même gamme de prix.
Raphaël

Nioky

#22
Février 06, 2012, 16:10:11
Citation de: Raphael1967 le Février 06, 2012, 16:03:04

Ce qui est sûr, c'est qu'il a intérêt à être drôlement bon à 6400 iso, pour faire oublier le D3s dans la même gamme de prix.

Mais pourquoi voulez vous que le D800 face oublier le D3s ? C'est le job du D4, pas du D800

Le D800 est plus une synthèse avec le D700 et le D3x en essayant de tiré le meilleur parti des 2, tant qu'il n'y a pas de test, ça pullule de gens qui n'arrivent toujours pas à croire que Nikon a osé le 36MP sur un boitier non monobloc  ::)

Verso92

#23
Février 06, 2012, 16:10:17
Citation de: Raphael1967 le Février 06, 2012, 16:03:04
Ce qui est sûr, c'est qu'il a intérêt à être drôlement bon à 6400 iso, pour faire oublier le D3s dans la même gamme de prix.

Un lien, pour ceux qui seraient intéressés pau un D3s neuf à 2790€ ?

RR NIKON

#24
Février 06, 2012, 16:11:51
la course ne s'arrêtera jamais, pour la simple et bonne raison que cette montée en résolution est en phase avec un atavisme. Toujours plus ! quel que soit le domaine considéré d'ailleurs, en économie comme en civilisation (c'est à la mode...) la croissance allie démographie et démesure, elle mène à tous les excès, y compris les plus crétins.
Le plus élémentaire des calculs(ratio pixel/utilisation de l'image finale) suffit pourtant à montrer que la multiplication des pixels n'apportera rien à la grande majorités des utilisateurs d'apn, sur un plan purement photographique, mais c'est sans compter sur le souci de l'image de soi que tient à entretenir chaque possesseur de matos photo.
A ce titre on est dans le même cas de figure que le type qui se déplace avec un bolide de deux cent chevaux et quatre roues motrices sur le trajet maison/boulot: il s'est amélioré par rapport à sa condition antérieure, clio/basket !
Acquérir ou souhaiter un tel matos au prétexte que l'on tire vintg ou cent 50X75 par an me fait doucement sourire.
On a pas fini d'en bouffer du pixel...
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 93
Actions de l'utilisateur