D800 : 36Mpx pour quoi faire ?

[Benaparis]

Quand est il des post qui parlaient de fichier RAW à 75Mo et tiff à 103Mo avec le D800 ?

Perso je me demandais pourquoi à résolution quasi égal un RAW faisait dans les 50Mo avec le S2 et le D800 75Mo

Je me demandais aussi pourquoi il faudrait changer de PC à cause du D800 alors que les proprio de S2 n'ont pas l'air de se plaindre ... Serait ce de la désinformation, où bien des dires de gens qui n'y connaissent rien ?

C'est qu'il y a probablement un algorithme de compression (sans perte) dans le S2, mais c'est la même chose chez Blad et PhaseOne...d'ailleurs les raw Canon sont aussi compressés sans perte, mais Nikon propose cette solution d'absence totale de compression ce qui fait qu'on a des raw de 75Mo en 14bits...il suffit juste de passer en compressé "sans perte" et le raw passe en moyenne à 40Mo, et de fait si Nikon précise sans perte, c'est que c'est vraiment sans perte...mais bon ça doit être une survivance d'un bout de code dans le software (ou pour rassurer quelques paranoïaques), un peu comme l'enregistrement en Tiff 8bit qui n'a strictement aucun intérêt.

[restoc]

Quand est il des post qui parlaient de fichier RAW à 75Mo et tiff à 103Mo avec le D800 ?

Perso je me demandais pourquoi à résolution quasi égal un RAW faisait dans les 50Mo avec le S2 et le D800 75Mo

Je me demandais aussi pourquoi il faudrait changer de PC à cause du D800 alors que les proprio de S2 n'ont pas l'air de se plaindre ... Serait ce de la désinformation, où bien des dires de gens qui n'y connaissent rien ?

Desinformation ...faut pas trop lire de romans : Pour ceux qui traitent une image par jour pas besoin de changer une config vieile de 2 ans . Pour ceux qui doivent en traiter  100 par jour  ou plus  et avec bp de caculs de retouche ils savent qu'ils vont ou ont déjà investi dans des configs dernier cris quad core SSD etc etc. C'est rentabilisé en deux mois pour des pros et çà évite de  prendre des betabloquants!
Il faut penser aux pauvres artisans payés que si ils tiennent les délais.
Chacun devrait voir midi à la porte des autres 

[Verso92]

Vire tes culs de bouteilles, et prend des cailloux qui piquent, tu feras grimper le poids de tes fichiers 

Je m'en vais de ce pas vendre mes f/2.8 24-70 AF-S et f/2.8 180 Ais, sur tes conseils... tu me conseilles quoi, pour les remplacer ?

[Nioky]

un 24-70 venant de verso ca doit être collector, hors de prix, je passe ...

[Verso92]

il suffit juste de passer en compressé "sans perte" et le raw passe en moyenne à 40Mo, et de fait si Nikon précise sans perte, c'est que c'est vraiment sans perte...

C'est pourtant une évidence... à quoi riment ces tentatives incessantes de désinformation ?

un 24-70 venant de verso ca doit être collector, hors de prix, je passe ...

Surtout que le mien arrive même à faire des photos nettes jusque dans les coins : une rareté, moi je dis !

;-)

[Nioky]

C'est pourtant une évidence... à quoi riment ces tentatives incessantes de désinformation ?

Peut etre qu'elles s'expliquent d'elles memes si on regarde de plus prêt de qui elles viennent, entre puristes Canonistes et Nikonistes déçus de pas voir un D800s

[Benaparis]

Oh c'est toujours un peu la même chanson, aujourd'hui c'est cette histoire de fichier trop important (comme si on avait jamais scanné des Tiff16bits de MF à 4000dpi), hier on avait le droit au raw traffiqués qui lissaient tout...etc...etc... Bref, certains ont la nostalgie d'une époque ou un concurrent dominait le 24x36 numérique de la tête et des épaules, les temps ont heureusement bien changés...

[Benaparis]

Il suffirait d'avoir lu CI pour savoir que ces chiffres ne riment à rien, en pratique.

Pas besoin d'aller aussi loin, la manuel d'un boitier Nikon, où la brochure du D800 disponible gratuitement sur le site de Nikon 

PS : Désolé c'était trop tentant 

[Verso92]

Au fait, qui utilise le .NEF non compressé???

Plus personne, j'espère. Ou alors, c'est un photographe qui n'a pas lu Verso92 sur Chassimages*...  ;-)

*est-ce possible de passer à travers ?

[Benaparis]

Au fait, qui utilise le .NEF non compressé???
Faudra me le présenter...

Je l'ai fait à l'époque où je bossais avec un ami photographe qui lui était au 1DsIII et il me gonflait un peu avec son "Canon par ci, Canon par là, Nikon ce n'est plus ce que c'était...", et moi je lui disait "pas grave j'ai des fichiers raw (de D3) aussi gros que les tiens avec plein d'info que je peux exploiter et que ton constructeur chéri t'a volé"....

[Verso92]

... s'il ne fait que des photos, oui...   
notamment tu squattes moins en "portrait" ou "animaux", voire pas du tout en portrait d'animaux.

Je vais combler cette lacune de ce pas...  ;-)

[Verso92]

t'as réussi à l'alpaguer celui-là, c'est fait au d800?

Je l'avais pas encore, à l'époque...

[MarcF44]

Je l'avais pas encore, à l'époque...

Imagines avec un D800E, l'alpaga ça fait moirer...

[Verso92]

je me disais que tu étais limite... Par exemple le truc rouge tu pourrais le retoucher à 6000% sous PS...

La retouche, c'est contre ma religion...  ;-)

[Vlad]

Il suffirait d'avoir lu CI pour savoir que ces chiffres ne riment à rien, en pratique.

Au fait, qui utilise le .NEF non compressé???
Faudra me le présenter...

Compressé ou pas, pour être traité le .NEF sera décompressé en mémoire et l'image occupera la mémoire qu'elle doit occuper, le processeur devra traiter tous les pixels (dematriçage et cie)... Cela permet néanmoins de gagner de la place disque. Mais il ne faut pas rêver Lightroom & co auront bien 36 millions de pixels a traiter et la machine peinera d'autant par rapport à une image de 16, 18 ou ... 22...

[Verso92]

Compressé ou pas, pour être traité le .NEF sera décompressé en mémoire et l'image occupera la mémoire qu'elle doit occuper, le processeur devra traiter tous les pixels (dematriçage et cie)... Cela permet néanmoins de gagner de la place disque. Mais il ne faut pas rêver Lightroom & co auront bien 36 millions de pixels a traiter et la machine peinera d'autant par rapport à une image de 16, 18 ou ... 22...

C'est pas la mer à boire, quand même.
Le Coolscan Ls-5000 sortait déjà il y a bien longtemps des fichiers de 120 Mo (même s'il n'y avait pas de dématriçage à faire)...

[pepew]

Salut Verso, le coup des 95% vs les 93% de CI...
C'est 95% de la surface ou bien de la plus grande dimension ?
(ton message de ce matin n'était pas super clair, je n'ai pas eu le temps de le retrouver... tu écris trop  )

Désolé pour le HS.
Pour me faire pardonner, en synthèse, j'ai retenu 36Mpx pour :
- la possibilité d'agrandissement,
- la retouche,
- le rendu,
- la définition (fins détails),
- crop DX avec résolution encore correcte,
- ...

[Verso92]

Salut Verso, le coup des 95% vs les 93% de CI...
C'est 95% de la surface ou bien de la plus grande dimension ?
(ton message de ce matin n'était pas super clair, je n'ai pas eu le temps de le retrouver... tu écris trop  )

Les couvertures de viseur sont toujours données pour une dimension : soit 95% en horizontal (ce que j'ai vérifié) et 95% en vertical... soit 0,95 x 0,95 = 90,25% en surface.

[pepew]

Verso : merci pour la réponse.

Roubitch : juste un essai de synthèse des avis des intervenants... hein ? pas taper.

[Nioky]

... s'il ne fait que des photos, oui...   
notamment tu squattes moins en "portrait" ou "animaux", voire pas du tout en portrait d'animaux.

Pourtant si il prend en photo certains du forum, il aurait une belle brochette de tête de singe à photographier 

[chris31]

Je suis en train d'écrire un logiciel qui permet à partir d'un jpeg de retrouver un fichier raw.

Les avantages de mon logiciels qui progresse vite grace aux algorithmes divinatoires, permettra aux
photographes qui ne sont pas encore bien équipé en matériel informatique de faire leur sauvegarde en jpeg
au lieu de raw.

Il fallait y penser et j'y ai pensé, retrouver votre raw à partir d'un jpeg. Pour cela il m'a fallu sur une base de
1500 raw converti en jpeg retrouver les algorithmes qui permettent l'inverse.

J'y travaille depuis plusieurs mois, et ne désespère pas mettre une touche finale à la partie divinatoire du programme qui pose
encore de gros soucis de finalisation.

J'en profite pour remercier JMS pour toute son aide et ses conseils avisés.
Un grand merci aussi à l'équipe des lulus des circuits pour leurs fichiers et Verso pour son aide logistique.

Et un petit message à Archi, stop de remplir ma boite aux lettres on avait dit seulement 1500 fichiers, pas 100 000.   

[p.jammes]

On nous dit rien, on nous cache tout
Bon, on attend la mise en ligne d'ici la commercialisation effective des nouveautés 2012.
À+

[joperrot]

Bonjour,

cela sera t'il différent de la fonction de lightroom permettant de sauver ses jpeg en raw DNG?

[Verso92]

Bonjour,

cela sera t'il différent de la fonction de lightroom permettant de sauver ses jpeg en raw DNG?

Attention à lire le post de chris31 avec le degré qui va bien, joperrot...  ;-)

[restoc]

Adobe a d'ailleurs enfin  bien compris l'interet, la fonction Jpeg vers Raw sera dans Photoshop CS12  pour le D990 qui aura 124 Mpix. Vu la taille du fichier le D990 n'enregistrera plus qu'en jpeg basic et en 3*4 bits et le logiciel fera le reste.
Enfin une vraie avancée