Essai du fisheye Samyang 7,5 mm f/3,5 par Photozone

Démarré par Mistral75, Février 08, 2012, 23:15:39

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Mistral75

Février 08, 2012, 23:15:39
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/714-samyang7535

Commentaire introductif de Sebastian dans le forum : "I love this lens!"

Verdict : Highly Recommended.

ganesh

#1
Février 09, 2012, 14:16:06
+1
j' ai eu le même ressenti en utilisant cet obj

Nikojorj

#2
Mars 24, 2012, 21:55:10
Reçu la semaine dernière... Encore peu utilisé, quelques premières impressions :
- belle finition au déballage (n'était le pare-soleil dont un petit bout se fait la malle, mais ça marche quand même), avec la couleur argent liseré rouge il est assorti à mon EPL1 rouge, et puis y'a une housse à objo fourni avec c'est pas comme chez Canon!
- baïonette un peu dure à monter, par contre, et c'est franchement pingre de ne pas avoir mis une puse pour renseigner focale et ouverture dans les EXIF...
- qualité optique bonne, avec un bokeh assez déroutant par contre, cf test vite fait cet AM (première sortie avec).

pacmoab

#3
Mars 24, 2012, 23:03:11
Sympa comme photo  :)

Strawn

#4
Juin 21, 2012, 08:59:56
D'autres photos prises avec cet objo ?

pacmoab

#5
Juin 21, 2012, 09:14:19
Citation de: Strawn le Juin 21, 2012, 08:59:56
D'autres photos prises avec cet objo ?

Il y a en a un peu ici : http://www.forumlumix.com/t73312p216-samyang-75mm-fisheye

Je suis bien moi aussi intéressé par cet objectif, mais j'ai un peu peur quand même que son utilisation marginale finisse par me lasser assez vite. J'aimerais bien trouver un TGA non fisheye.
Si le 7-14 n'était pas si cher, je pense que j'aurais déjà tranché (Le 9-18 n'est pas assez TGA à mon gout)

Strawn

#6
Juin 21, 2012, 09:34:25
Citation de: pacmoab le Juin 21, 2012, 09:14:19
Il y a en a un peu ici : http://www.forumlumix.com/t73312p216-samyang-75mm-fisheye
Je suis bien moi aussi intéressé par cet objectif, mais j'ai un peu peur quand même que son utilisation marginale finisse par me lasser assez vite. J'aimerais bien trouver un TGA non fisheye.
Si le 7-14 n'était pas si cher, je pense que j'aurais déjà tranché (Le 9-18 n'est pas assez TGA à mon gout)
Merci pour le lien Pacmoab ! ;)

D'accord pour un TGA non fisheye mais en attendant, pour 269 € et après un petit redressement logiciel ça peut donner des résultats intéressants...

Le 7-14 est cher et je crains que sur ce genre de zoom on soit à 7mm 75% du temps et à 14mm lorsqu'on a la flemme de monter le 12mm...

pacmoab

#8
Juin 28, 2012, 07:06:09
Une amie m'a aimablement prêté le sien pour 48h.

C'est la toute première fois que j'utilise un fisheye, et depuis la mise au placard de mon Nikon FM dans les années 80, je crois bien compter sur mes doigts mes usages en mode M.
Donc même si j'ai très bien connu l'usage manuel, c'est assez déroutant pour moi de m'y remettre.

L'objectif respire la qualité à manipuler, et se distingue agréablement du plastique des pancakes Panasonic. Je l'ai monté pour tester sur le GF3.
L'objectif étant assez dense, je pense que le poids sera mieux équilibré sur le GF1 ou sur l'Olympus OM D 5.

Après les premiers essais je peux dire que j'aime les effets du TGA, mais que pour ma pratique ça me gêne un peu de devoir vérifier mon expo à chaque cliché...je ne parle pas de la map manuelle, car la pdc est telle, que j'ai quasiment tout pris à l'infini.
Je vais laisser mûrir ma réflexion d'achat, car pour le moment j'aurai tendance à préférer le couteux 7-14, que je n'ai hélas ni vu, ni encore moins essayé.

Quelques photos ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,143779.msg3179735.html#msg3179735

Et d'autre à suivre  ;)

pacmoab

#9
Juin 28, 2012, 07:45:12
Quelqu'un a t-il déjà testé le 8mm Panasonic ?
A vrai dire je n'ai pas vraiment besoin d'un zoom pour rester toujours sur la même focale  ::)

Nikojorj

#10
Juin 28, 2012, 11:24:32
Citation de: pacmoab le Juin 28, 2012, 07:06:09
Donc même si j'ai très bien connu l'usage manuel, c'est assez déroutant pour moi de m'y remettre.
Chez Olympus, tu mets en mode A, tu règles le diaph sur l'objo et ça se passe bien en semi-automatique même si le boitier ne voit pas la valeur d'ouverture.

Sinon, j'ai eu l'occasion de l'utiliser un peu plus, j'aurais bientôt qq exemples à montrer en plus.

pacmoab

#11
Juin 28, 2012, 11:38:58
Citation de: Nikojorj le Juin 28, 2012, 11:24:32
Chez Olympus, tu mets en mode A, tu règles le diaph sur l'objo et ça se passe bien en semi-automatique même si le boitier ne voit pas la valeur d'ouverture.


Merci Beaucoup Nikojorj, ça fonctionne pareil sur le Panasonic aussi. On m'avait dit ça marche en M, et comme un imbécile je n'ai même pas essayé le A :-[ :-[ :-[
Ayant peu de temps pour faire des photos avec, j'ai vraiment zappé un truc important pour l'agrément.

Ca change absolument tout pour moi, et vu que le 8mm Panasonic coûte le triple du Samyang, je vais me commander ce petit objo bien sympa !!!  :) :) :)

Strawn

#12
Juin 28, 2012, 12:16:14
Je confirme pour le "Mode A".
C'est comme ça que je prends des photos avec mon Leica Elmarit 90mm sur l'E-M5.
Et avec le viseur électronique on ne perçoit aucune différence que le diaph. soit ouvert ou fermé !

Goblin

#13
Juin 28, 2012, 16:11:32
Citation de: pacmoab le Juin 21, 2012, 09:14:19...J'aimerais bien trouver un TGA non fisheye...

Justement, la légende prétend que l'autre fisheye Samyang (le 8mm multimarques) reste relativement bien corrigé dans le centre et ne commence a tordre que dans les coins. Donc bien fisheye-esque sur aps-c, mais un peu moins sur 4/3 - m43.

J'avais lu ça dans un comparo Samyang 8mm <> ZD Zuiko 8mm...

A vérifier...

GVS

#14
Juin 28, 2012, 19:22:19
J'ai acheté il y a peu ce fisheye Samyang et c'est un excellent objectif à un prix assez doux. Le mode A fonctionne nickel, la map n'est pas trop un souci et la construction très correcte. Le seul vrai pb pour moi et mes mains trop grandes c'est d'arriver à ne pas voir un bout de mon index gauche sur la photo ! C'est d'ailleurs le seul objectif où je trouve que l'ergonomie du EM-5 est presque meilleure sans la (demi) poignée HLD-6.
J'ai utilisé pendant plusieurs mois le fisheye Olympus en 4/3 qui me semble un peu meilleur en qualité optique, avec l'AF et la tropicalisation, mais pour beaucoup plus lourd/gros/cher (raison pour laquelle je ne l'avais pas acheté personnellement d'ailleurs...)
Bonne soirée

Nikojorj

#15
Juillet 01, 2012, 21:46:27
Citation de: Nikojorj le Juin 28, 2012, 11:24:32
Sinon, j'ai eu l'occasion de l'utiliser un peu plus, j'aurais bientôt qq exemples à montrer en plus.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,143779.msg3187437.html#msg3187437

Nikojorj

#16
Août 02, 2012, 21:14:08
Un autre exemple : suivant le sujet, l'effet fisheye peut même être discret... Dans le haut du vallon de Freissinieres (au-dessus de Dormillouse), juste sous le col du même nom.

petur

#17
Décembre 27, 2012, 12:17:19
J'ai cet objectif depuis peu, par contre la monture a du jeu : une fois l'objectif monté il tourne en faisant la mise au point. Je vais le ramener au magasin pour changement.
Pierre

petur

#18
Décembre 30, 2012, 21:04:00
J'ai retourné l'objectif au magasin qui me l'a changé. Je viens de faire un tour dans la forêt de Chambord cet après midi. Voici une première photo prise avec mon GX1.

Cet objectif est très agréable. J'imagine ce qu'il donne en paysage de montagne comme l'a montré Nikojorj.
A+

Pierre

pacmoab

#19
Décembre 30, 2012, 21:21:15
Citation de: petur le Décembre 30, 2012, 21:04:00
J'ai retourné l'objectif au magasin qui me l'a changé. Je viens de faire un tour dans la forêt de Chambord cet après midi. Voici une première photo prise avec mon GX1.


Nous nous sommes croisés aujourd'hui avec nos fisheyes, alors de pas très loin  ;)

pacmoab

#20
Décembre 30, 2012, 21:30:32
 ;)

petur

#21
Décembre 30, 2012, 21:57:44
Celle là elle est bonne ! Fectivement comme dit Béru on s'est croisé. Mais cette fois-ci je ne suis pas allé au château, je suis resté en forêt. Demain sans doute ! Sympa tes noir et blanc.
Pierre

microtom

#22
Mai 09, 2013, 14:21:05
Super, aucun lien vers les images linkées sur ce forum ne fonctionne... pffff
Mangez des cacahuètes!

Nikojorj

#23
Mai 09, 2013, 14:24:30
En fait, celui qui ne s'est pas connecté dans la journée sur chassimages est par définition suspect, et du coup il faut vérifier sa bonne volonté en le faisant cliquer une 2e fois sur le lien.
C'est ça l'internet 2.0!

microtom

#24
Mai 09, 2013, 14:26:04
Citation de: Nikojorj le Juillet 01, 2012, 21:46:27
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,143779.msg3187437.html#msg3187437

Je parlais de ce lien par exemple. Le fil a dû dépasser la page 3 des éphémères c'est ça?
Mangez des cacahuètes!

Nikojorj

#25
Mai 09, 2013, 16:05:16
Citation de: microtom le Mai 09, 2013, 14:26:04
Je parlais de ce lien par exemple. Le fil a dû dépasser la page 3 des éphémères c'est ça?
Ah là, le fil a été juste scindé en plusieurs parties, mais du coup ça ne se redirige plus il faut aller sur http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,160615.msg3187437.html#msg3187437 à la place.

microtom

#26
Mai 09, 2013, 16:05:45
Citation de: Nikojorj le Mai 09, 2013, 16:05:16
Ah là, le fil a été juste scindé en plusieurs parties, mais du coup ça ne se redirige plus il faut aller sur http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,160615.msg3187437.html#msg3187437 à la place.

Super, merci bien ;)
Mangez des cacahuètes!

MICHEL61

#27
Mai 14, 2013, 11:43:55
"Justement, la légende prétend que l'autre fisheye Samyang (le 8mm multimarques) reste relativement bien corrigé dans le centre et ne commence a tordre que dans les coins. Donc bien fisheye-esque sur aps-c, mais un peu moins sur 4/3 - m43.

J'avais lu ça dans un comparo Samyang 8mm <> ZD Zuiko 8mm...

A vérifier..."

Je suis intéressé par cet objectif car je viens d'acheter un G3 pour 330 euros (avec 14-42 pz !).
Mais je vise surtout un vrai grand angle, pour avoir un boitier secondaire... Donc je recherche comme infos, quelle équivalence de focale, ce 7,5 mm, donne des images correctes après correction de distorsion;  autrement dit quelle pourcentage de la prise de vue serait acceptable ?
Merci si vous avez des infos.
Cordialement,

Michel

Nikojorj

#28
Mai 14, 2013, 11:46:29
Citation de: MICHEL61 le Mai 14, 2013, 11:43:55
quelle équivalence de focale, ce 7,5 mm, donne des images correctes après correction de distorsion;  autrement dit quelle pourcentage de la prise de vue serait acceptable ?
Pas une bonne idée àmha (au moins pour le petit 7.5mm, mais j'imagine mal que ce soit si différent avec le gros 8mm) : pour une image carrée, les coins ne ressemblent à rien après redressement, ça leur tire trop dessus.
Mieux vaut faire avec la distorsion.

nickos_fr

#29
Mai 14, 2013, 18:56:05
avec fish eye hemi le résultat est assez propre
avant

après

http://www.imagetrendsinc.com/products/specpage_hemi.asp#hemi_tips

Nikojorj

#30
Mai 14, 2013, 21:19:13
Oui, si tu gardes une projection courbe sur un axe comme la cylindrique, ça limite les dégats ; la mauvaise idée, c'est d'en faire un rectilinéaire (projection rectangulaire des objos "normaux").

MICHEL61

#31
Mai 15, 2013, 19:47:37
Merci pour ces infos intéressantes.
Michel

Bugera

#32
Mai 16, 2013, 23:16:23
Bonjour

Cette objectif est exceptionnel pour son rapport qualité, exclusivité, prix.
Mais il faut le prendre pour ce qu'il est .. un fish eye. Certe, en prenant beaucoup de précautions à la prise de vue et en rectifiant la distorsion en post production, on peut avoir de bons résultats (Des exemples ont été montrés) Personnellement, j'envisage de combler le trou entre ce 7.5 et mon 14-42 par une autre focale fixe intermédiaire. L'idéal serait un 10 ou 11mm f2.8 bien corrigé mais je crois qu'il n'existe pas encore.

Nikojorj

#33
Mai 16, 2013, 23:33:01
Citation de: Bugera le Mai 16, 2013, 23:16:23
Cette objectif est exceptionnel pour son rapport qualité, exclusivité, prix.
Entre ma baïonette trop dure (tolérances visiblement pas ad hoc) et surtout l'absence de puce (une série de photo complètement floutées parce que je comptais sur le stab, mais la focale indiquée dans le boitier était restée sur 100mm...) je serai plus réservé sur la qualité autre qu'optique.

Mais sinon d'accord sur le fond : un fisheye, il faut l'accepter tel qu'il est.

nickos_fr

#34
Mai 17, 2013, 15:28:08
Il faut bien choisir son sujet, le fish eye et son effet s'applique à merveille sans correction dans certaine configuration.
http://f.cl.ly/items/333e3T1J313r3V473A1v/20130124-P1244141-BorderMaker.jpg
Ensuite si on prends cette objectif c'est généralement en conséquence de cause, si on ne veux pas de sa déformation si particulière on utilisera plus un 7-14 ;) ou un 9-18.
perso je me contente d'un 12f2 entre le le 7,5 et le 17  ;D
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur