Migration chez les rouges : 5D Mark II ou 7D ?

[Glorolf]

Bonjour, je souhaite prochaiment acheter un Reflex Canon; son prix n'a pas d'importance, je recherche avant tout la qualité d'image. Alors, selon vous, quel est le boitier qui délivrent les meilleures images entre ces 2 modèles ? Merci pour vos retours.

Cordialement,

Michel

[JPSA]

Sans tenir compte de l'usage....5DII

[Glorolf]

Merci pour votre retour JPSA. En effet, petite précision pour l'usage : Je ne fais quasi exclusivement que des photos de paysage.

Bien à vous,

Michel

[Berswiss]

Une explication sur le type de photo que tu fais et que tu feras pourrait aider. Si tu me dis paysage, voyages, rue tranquille, je te donnerai une réponse. Si tu me dis oiseaux, WRC, spectacle, bagnoles, je t'en donnerai une autre  
Si tu veux qualité supérieure d'image et que le collimateur central te suffit, alors il n'y a pas photo, c'est le 5DMkII! Et en plus les prix commencent à être sympas avec la folie actuelle des annonces.

(messages croisés - alors 5D MkII si tu peux te le permettre ! )

[Cptain Flam]

Bonjour et bienvenu.

Comme ce qui est déjà écrit ne peut-être mieux dit, et puisque tu as dit paysage, se pose aussi la question de l' objectif, fixe ou zoom?

Si tu es vraiment orienté paysage et que tu écoutes les conseils donnés, donc 5D², je te propose le 16-35 f/2.8L II que je trouve être le meilleur compromis qualité prix pour un paysagiste (avec quelques possibilités en reportage et rue )   et que je trouve très intéressant entre  20 et 28(16 et 35 moins, mais bien quand même pour un zoom).

En fixe, le 24 L est mon préféré et beaucoup ici semblent apprécier le 21 Zeiss.

17-40 et 24 f/2.8 représentent des alternatives économiques sur 5D², à f/5.6 ou f/8, c'est déjà très bon pour le prix.

Enfin, si tu choisissais un 7D, car le boîtier en vaut la peine, le 10-22 EF-S est une très belle pièce qui donne d' excellents résultats en aps-c, peut-être pas si éloignés du couple 16-35 + 5D².

Ton budget, l' ensemble de tes besoins et la taille finale de tes tirages pouvant t' aider dans ton choix final...

J' ai oublié les autres focales en paysage, on n'est pas limités aux UGA.

Pour du paysage et que du paysage,  zooms ou fixes(une fois fermés...), en 24X36, 24-70/105 selon budget et poids supporté, 70-200 f/4 IS(ou pas IS), 300 f/4 IS, 85 f/1.8, 135L... C'est pas le choix qui manque...

Sur aps-c, le sempiternel 17-55IS et le sempiternel 70-200 f/4 IS.

Dis nous, et on t' aide.

[sedourol]

Serait-il impoli de te demander quel est ton budget global (boîtier+objos+accessoires)? Ceci afin de peut-être t'orienter dans la jungle (très) fournie des objectifs à monture Canon.

[TomZeCat]

Sans surprise, je m'associe aux précédents témoignages: le Canon 5D Mark II est bien supérieur en qualité d'image.
Pour les optiques au niveau paysage:
- 14 f/2.8 USM
- 24 f/1.4 L USM II
- 35 f/1.4 L USM
- 16-35 f/2.8 L USM
- 24-70 f/2.8 L USM
- 70-200 f/2.8 L IS II USM
Sans parler des TS-E (manuel) qui sont terrible pour l'architecture.

[Berswiss]

D'accord avec Cptain pour le 16-35 mm II, le numéro I etant à éviter, et si tu peux te le permettre  !

Si tu te décides pour ce boitier tu trouveras des kits avec le 24-105 qui n'est pas mauvais du tout pour du reportage dans tes pays favoris. Je l'utilise souvent dans les conditions un peu extrèmes -sable, vent, treks - et il permet tout de même de ne pas récuperer trop de poussières capteurs avec des changements trop fréquents. Les défauts de cet objectif sont bien corrigés par LR et c'est necessaire à 24mm !

Le nouveau 24-70 ne devrait pas être mauvais avec un 21mm Zeiss pour le complémenter hum   mais pas le même budget !

[Cptain Flam]

D'accord avec Cptain pour le 16-35 mm II, le numéro I etant à éviter, et si tu peux te le permettre  !

Si tu te décides pour ce boitier tu trouveras des kits avec le 24-105 qui n'est pas mauvais du tout pour du reportage dans tes pays favoris. Je l'utilise souvent dans les conditions un peu extrèmes -sable, vent, treks - et il permet tout de même de ne pas récuperer trop de poussières capteurs avec des changements trop fréquents. Les défauts de cet objectif sont bien corrigés par LR et c'est necessaire à 24mm !

Le nouveau 24-70 ne devrait pas être mauvais avec un 21mm Zeiss pour le complémenter hum   mais pas le même budget !

Et ne pas bouder DPP, qui est fourni, et qui en RAW permet déjà beaucoup de bonnes choses.

J' avais oublié le 14L , ne maîtrisant pas, je l' oublie souvent...

[Berswiss]

Et ne pas bouder DPP, qui est fourni, et qui en RAW permet déjà beaucoup de bonnes choses.

Est ce qu'il y a des corrections automatisées par objectif sur DPP ? Désolé j'ai harmonisé mon "workflow" sur LR pour pouvoir supporter tout type de RAW et je n'ai jamais essayé DPP...

[JamesBond]

Bonjour, je souhaite prochaiment acheter un Reflex Canon; son prix n'a pas d'importance, je recherche avant tout la qualité d'image. [...]

Donc, Kit paysage:
- 1Dx
+ 16-35 f/2.8
+ 14mm f/2.8
+ 50mm f/1.2
+ 135mm f/2
+ 300mm f/2.8

Pour le chèque, vous pouvez laisser l'ordre en blanc, je me charge de vous faire parvenir le matériel (depuis l'Afrique où mon frère qui vit en Espagne et actuellement en déplacement au Canada, importe du matériel neuf).

[antoine_c78]

  Excellent
Antoine

[TomZeCat]

Pour le chèque, vous pouvez laisser l'ordre en blanc

Avec un liseret rouge ?
Du grand Luxe

[Powerdoc]

Avec un liseret rouge ?
Du grand Luxe

S'agissant d'un chéque, chez Canon le blanc est ce qu'il y a de mieux 

[Flab]

Intéressant comme fil. Actuellement en Pentax, j'envisage également un passage chez les rouges
pour de la photo généraliste avec prédilection pour le paysage.

Mon budget n'est pas infini. J'hésite donc entre le 7D et le 5D II avec une préférence pour ce dernier pour la dynamique,
mais il est encombrant dans un sac à dos (oui, juste quelques mil d'écart, mais le 24-105 est davantage encombrant
par rapport au 15-85).

Je suis enchanté par cette nouvelle des 24mm et 28mm qui arrivent. Je trouvais qu'il n'y avait pas assez
d'intermédiaire entre le cheap et les L à 2000 €. Et le 28 1.8 USM n'est pas parfait en numérique. (AC et piqué sur les bords).
Il n'existe même pas en L.

Hier, j'ai tourné sur K-5 au 35/2.8 (équiv 50) et au 15/4 (équiv 23) et je me suis régalé. (Les photos vont suivre sur les fils
Pentax.) en me disant que 5DII+50 1.4 +28 2.8 serait fantastique et largement suffisant. Puis j'ai observé de la glace au bord d'un cours d'eau et merci le 50-135. Il faudrait donc rajouter 70-200 f/4 IS USM. Gloups.

Pour le transtandard, dommage qu'un 28/70 f/4 L IS USM (zéro distorsion-peu encombrant) n'existe pas.

[Nikojorj]

J'hésite donc entre le 7D et le 5D II avec une préférence pour ce dernier pour la dynamique,

C'est le domaine où venant d'un K5, tu vas perdre beaucoup avec l'un comme avec l'autre!
Après il y a plein d'autres aspects, mais là, garde le K5 pour ça.

[Flab]

Merci Nikojorj. Il est vrai que le K-5 a une super dynamique d'image.
Que m'apporteraient les Canon ? Une meilleure prise en main, des jpeg directs de meilleure facture m'évitant des heures sur LR, les teintes chaudes Canon.
J'adore les focales de 28mm et normale à 42mm.
Hors le nouveau 28 ferait un 42mm sur le 7D et le 20 un 30.
Finon, comme dirait mon fils, les 28 et 50 1.4 me combleraient aussi sur le 5D.
Un élément pour trancher ? La discrétion au déclenchement du 7D en mode Quiet que n'a pas le 5D et les quelques mm de moins...
Je laisse les Canonistes éclairer le créateur du fil.

[Nikojorj]

des jpeg directs de meilleure facture m'évitant des heures sur LR

Ah, si tu fais du jpeg, tu n'as pas besoin de dynamique alors. On oublie le précédent.

NB : si tu as besoin d'heures sous LR c'est qu'il y a un truc à optimiser quelques part!

[jean-mi123]

Merci Nikojorj. Il est vrai que le K-5 a une super dynamique d'image.
Que m'apporteraient les Canon ? Une meilleure prise en main, des jpeg directs de meilleure facture m'évitant des heures sur LR, les teintes chaudes Canon.
J'adore les focales de 28mm et normale à 42mm.
Hors le nouveau 28 ferait un 42mm sur le 7D et le 20 un 30.
Finon, comme dirait mon fils, les 28 et 50 1.4 me combleraient aussi sur le 5D.
Un élément pour trancher ? La discrétion au déclenchement du 7D en mode Quiet que n'a pas le 5D et les quelques mm de moins...
Je laisse les Canonistes éclairer le créateur du fil.

Ca reste un détail, mais le facteur crop des aps-c canon est de 1.6.
Donc le 24 donne un 38,4 et le 28 un 44,8.

JM.

[JamesBond]

[...] Un élément pour trancher ? La discrétion au déclenchement du 7D en mode Quiet que n'a pas le 5D et les quelques mm de moins...[...]

Je crois que vous vous égarez.
Il n'y a pas de mode silencieux sur le 7D autrement qu'en prise de vue en Live-View... tout comme ce mode existe aussi sur le 5D mkII.

Reste, en utilisation normale, un bruit d'obturation naturellement plus discret sur le 7D que sur le 5D mkII. Phénomène parfaitement normal car la taille des pièces (miroir, obtu...) n'est vraiment pas la même sur un 24x36 par rapport à celles qu'abrite un APS-C. Tous les Full-Frame claquent un peu.

[DanielREUNION]

Sans tenir compte de l'usage....5DII

ha ? curieuse réponse..et pourquoi ?

Daniel

[DanielREUNION]

Je crois que vous vous égarez.
Il n'y a pas de mode silencieux sur le 7D autrement qu'en prise de vue en Live-View... tout comme ce mode existe aussi sur le 5D mkII.

Reste, en utilisation normale, un bruit d'obturation naturellement plus discret sur le 7D que sur le 5D mkII. Phénomène parfaitement normal car la taille des pièces (miroir, obtu...) n'est vraiment pas la même sur un 24x36 par rapport à celles qu'abrite un APS-C. Tous les Full-Frame claquent un peu.

et le mode quiet est pas top, l'AF est un peu mou  , à mon avis, il faut oublier ce critère pour le choix...

Daniel

[Erwan001]

ha ? curieuse réponse..et pourquoi ?

Daniel

Bonsoir Daniel, je me permets une réponse qui, je l'espère, correspondra à ce que pensait JP en écrivant.
Michel demande dans son post initial lequel de ces deux boitiers produit la meilleure qualité d'image. D'où la réponse de JP, le 5DII "en ne tenant pas compte de l'usage", à savoir besoin ou pas d'un AF très performant par exemple.
J'espère ne pas avoir déformé ses propos.

Erwan

[iceman93]

Je crois que vous vous égarez.
Il n'y a pas de mode silencieux sur le 7D autrement qu'en prise de vue en Live-View... tout comme ce mode existe aussi sur le 5D mkII.

Reste, en utilisation normale, un bruit d'obturation naturellement plus discret sur le 7D que sur le 5D mkII. Phénomène parfaitement normal car la taille des pièces (miroir, obtu...) n'est vraiment pas la même sur un 24x36 par rapport à celles qu'abrite un APS-C. Tous les Full-Frame claquent un peu.

oui mais alors pourquoi le 5D est plus silencieux que la majorité des Aps-c

[JamesBond]

oui mais alors pourquoi le 5D est plus silencieux que la majorité des Aps-c

En utilisation normale, je suppose ?
That's a very good question.

Le 5D MkI est indéniablement plus silencieux que le 5D mkII qui fait SCKLONGK, à en provoquer des extrasystoles et des spasmes d'estomac au malheureux photographe qui le tient en main.

Il est même un peu plus silencieux qu'un 1D MkIII, ou un 40D. Sûrement qu'un 50D. Le 7D, toutefois est assez discret dans son cycle d'obturation.

J'ai une petite idée, mais peut-être n'est-ce pas la bonne réponse : à partir du 40D a été implanté le Live-View, puis la video sur les successeurs. Sans aucun doute cette (ces) fonction(s) a nécessité le changement de la cage reflex et je suis à peu près certain que celle d'un 5D mkII diffère beaucoup de celle de son prédécesseur.
Or, on observera que, même si le format APS-C et FF est dissemblable, les deux types de boîtiers partagent pourtant la même cage reflex.

Voilà comment j'explique les choses. Une autre cage avec des mécanismes et un effet de résonance différents.
Si d'autres ont une meilleure idée..., je suis tout ouïe. 

[Krisor]

En ce qui concerne le bruit au déclenchement, difficile de faire mieux que le Pentax K5 !
Pas trop d'importance dans le cas précis (le paysage ne va sans doute pas fuir en entendant le bruit de l'appareil ! )
Pour le choix du boitier indéniablement et le gain au niveau de la qualité d'image c'est le 5D MK II qui est à privilégier (la dynamique du 7D est d'ailleurs moins bonne que celle du K5).

[TomZeCat]

En ce qui concerne le bruit au déclenchement, difficile de faire mieux que le Pentax K5 !
Pas trop d'importance dans le cas précis (le paysage ne va sans doute pas fuir en entendant le bruit de l'appareil ! )
Pour le choix du boitier indéniablement et le gain au niveau de la qualité d'image c'est le 5D MK II qui est à privilégier (la dynamique du 7D est d'ailleurs moins bonne que celle du K5).

Bah voilà, on va tous passer au K5, même si on a un 5D Mark II ou un S95 !
Ca nous soulagera nos petites oreilles...
Par contre si la dynamique de l'image est là, on mettra sous silence la pauvreté des clichés des animaux en mouvement et autres sujets qui sont eux dynamiques...

Pour le reste, le 20D et le 30D avaient le même bruit désagréable de déclencheur surtout dans les décibels. La rafale était des plus désagréables.
Le 40D a introduit un déclencheur enfin plus doux.
J'ai apprécié de suite le 5D Mark II d'abord par le bruit du déclencheur (avant même que j'en découvre la qualité d'image à 21 Mp).
Le 7D est le plus doux et le plus silencieux d'entre tous à ma connaissance.

[biblio2]

Il semble il y avoir des problèmes d'approvisionnement pour le 7D. Certains peuvent-ils le confirmer ?

[JamesBond]

Il semble il y avoir des problèmes d'approvisionnement pour le 7D. Certains peuvent-ils le confirmer ?

Des tonnes à la FNAC en veux-tu en voilà, ainsi que dans bien d'autres boutiques à Paris.

[bruno-v]

Pour le choix du boitier indéniablement et le gain au niveau de la qualité d'image c'est le 5D MK II qui est à privilégier (la dynamique du 7D est d'ailleurs moins bonne que celle du K5).

Salut,
Quand on parle dynamique il ne faut pas oublier le rôle de l'optique, une optique correctement contrastée (sans excès)va donner une sensation visuelle assez différente d'une optique trop "douce" ou trop contrasté.
Cette influence est loin d'être négligeable et se perçoit très nettement dans le rendu des ombres & les traitement associés.
Sur mon 5D2, pas besoin de regarder mes exif pour différencier un 24mm:2,8 d'un 17-40L4. Les cieux & ombres sont différents et la dynamique "visuelle" est bien meilleure avec le 17-40 avec lequel il n'est pas nécessaire de bcp jouer sur les curseur pour trouver le bon équilibre.
a+

[DanielREUNION]

Bonsoir Daniel, je me permets une réponse qui, je l'espère, correspondra à ce que pensait JP en écrivant.
Michel demande dans son post initial lequel de ces deux boitiers produit la meilleure qualité d'image. D'où la réponse de JP, le 5DII "en ne tenant pas compte de l'usage", à savoir besoin ou pas d'un AF très performant par exemple.
J'espère ne pas avoir déformé ses propos.

Erwan

merci pour l'explication

Daniel

[pascal.49]

Pour répondre à la question initiale... "surtout du paysage... budget ne semblant pas être un souci premier".

Tous ont répondu 5dII... Etant propriétaire (et heureux) d'un 7d, je confirme que le 5DII est le meilleur choix sans doute.

Toutefois, ne serait-il pas judicieux d'attendre un peu ? Ne serait-ce que pour connaître les spécifications (et le tarif) de son très prochain successeur ?

[Glorolf]

Merci à vous tous pour vos retours.
Je vais donc opter pour le 5D Mark II, cela me semble être le meilleur compromis.

Bonne fin de journée à vous tous. Cordialement,

Michel

[JamesBond]

[…] Tous ont répondu 5dII... Etant propriétaire (et heureux) d'un 7d, je confirme que le 5DII est le meilleur choix sans doute. […]

Doit-on comprendre que vous n'êtes pas satisfait de votre 7D en application Paysage ?

[…] Toutefois, ne serait-il pas judicieux d'attendre un peu ? Ne serait-ce que pour connaître les spécifications (et le tarif) de son très prochain successeur ?

Sages paroles. Ces mois de Février/Mars ne semblent effectivement pas une bonne période d'achat.
Et à défaut de pouvoir dépenser 2500 € dans le nouveau (faut pas rêver, n'est-ce pas ?), on pourra sans doute faire de jolies affaires avec des 5D mkII qui fleuriront en occasion comme Primevère au Printemps et qui, choyés par leur propriétaire qui aura succombé au chant des sirènes, seront comme neuf.

[pascal.49]

Doit-on comprendre que vous n'êtes pas satisfait de votre 7D en application Paysage ?

Mon 7D me ravit au quotidien et dans ma pratique principale qui est de la photo animalière (en toute modestie, je le précise).

Je reviens cependant de quelques voyages où j'aurais préféré qu'il ait une dynamique supérieure, une plus grande finesse dans les couleurs sombres...

Mais, et au risque de me répéter, c'est vraiment pour faire preuve d'une exigence à la limite de la maniaquerie car c'est un boitier qui me ravit à chaque fois que je l'utilise.

[DanielREUNION]

c'est vrai qu'avec un poil plus de dynamique ce serait parfait... ha mais suis je bête ça existe

1DX

argf, beaucoup trop méga giga cher pour moi too bad

Daniel

[TomZeCat]

c'est vrai qu'avec un poil plus de dynamique ce serait parfait... ha mais suis je bête ça existe

1DX

argf, beaucoup trop méga giga cher pour moi too bad

Daniel

Vends une partie de ton corps...

[iceman93]

Vends une partie de ton corps...

t'as pas tord ... échange un rein contre 2 boitiers 1Dx + 24 1,4 II + 35 1,4 + 50 1,2 + 85 1,2 II + 135 2 + 200 2 + 24-70 2,8 II + 70-200 2,8 II + Tc 1,4 + Tc 2   

[JPSA]

Ca va se terminer par:

Echangerais appendice caudal
état cosmétique parfait
usage amateur
contre 1DX  dans le même état!

[Cptain Flam]

Ca va se terminer par:

Echangerais appendice caudal
état cosmétique parfait
usage amateur
contre 1DX  dans le même état!

Pas assez long!

[JamesBond]

Mon 7D me ravit au quotidien et dans ma pratique principale qui est de la photo animalière (en toute modestie, je le précise).
Je reviens cependant de quelques voyages où j'aurais préféré qu'il ait une dynamique supérieure, une plus grande finesse dans les couleurs sombres...
Mais, et au risque de me répéter, c'est vraiment pour faire preuve d'une exigence à la limite de la maniaquerie car c'est un boitier qui me ravit à chaque fois que je l'utilise.

Non, non : vous n'êtes pas maniaque, mais seulement exigeant et votre avis m'intéresse bougrement. 

Bon, l'histoire de la dynamique, pas de miracle en APS-C, ça on le sait. J'ai moi-même pu constater un chute importante de celle-ci entre un 40D et un 50D ; indiscutable. Pour le 7D, je l'ai trop peu manié pour savoir où il se situe entre ces deux modèles ; quoi qu'il en soit, sur ce point, c'est encore le vénérable 1D mkIII qui demeure imbattable (mais en APS-H).

Ce sont vos remarques sur la qualité image qui captent mon attention. Le paysage requiert un rendu avec des détails très fins ; le 7D les fournit-il ?
Mon expérience du 50D est la suivante :
- pour des sujets proches ou pris en gros plan (donc animalier) = de beaux détails. En macro idem.
- pour des sujets plus vastes (architecture et paysage) = cela devient plus fouillis. En paysage, c'est parfois carrément de la bouillie.

Donc, pour certaines applications, cela passe très bien, pour d'autres, ces 15 Mpx sont inexploitables.

Je mettais cela sur le compte du filtre AA trop fort sur le 50D qui a tendance à amollir les images. Mais le 7D n'est-il pas doté d'un filtre plus perméable (qui d'ailleurs fournit plus de bruit tôt) ? D'où mon étonnement et l'intérêt que représente pour moi votre oeil sur la question.

[Krisor]

Ce sont vos remarques sur la qualité image qui captent mon attention. Le paysage requiert un rendu avec des détails très fins ; le 7D les fournit-il ?
Mon expérience du 50D est la suivante :
- pour des sujets proches ou pris en gros plan (donc animalier) = de beaux détails. En macro idem.
- pour des sujets plus vastes (architecture et paysage) = cela devient plus fouillis. En paysage, c'est parfois carrément de la bouillie.

Oui j'ai exactement la même impression avec ce boitier(50D) et particulièrement avec le 10-22 (je préfère dorénavant fermer le moins possible).

[olivier1010]

A nombre de pixels égal, un capteur plus grand format délivre plus de micro constraste (ou acutance). C'est mathématique et cela s'explique par les courbes de transfert de modulation des optiques dont le contraste aux fortes valeurs de résolution diminue.

Utiliser un grand capteur permet d'exploiter l'optique à une résolution moindre, (la distance entre pixels étant plus grande) et donc le micro contraste augmente.

L'acutance donne du relief à l'image et une impression de netteté. Elle peut se définir comme la précision des transitions entre les petits détails sombres et clairs.

Donc la raison de votre impression de manque de détail sur les images de paysage vient probablement du petit capteur, malgré le nombre de pixels déjà élevé.

Moralité, pour les sujets comportant de nombreux détails très fins et contrastés, il faut mieux préférer un grand capteur pour un meilleur rendu.

Malgré ce qu'on pourrait penser, les gros plans et les images macro comportent moins de détails de ce type tout simplement parce qu'on se rapproche du sujet, les détails deviennent donc plus grands même si psychologiquement on les assimile à de petits détails par ce que nous sommes habitués à une distance de visualisation plus grande.

[lowlow]

Pour répondre à ta question initiale : 5D2

Par contre franchement, vu que le prix n'est pas un problème, attend un peu , sois patient et dans très peu de temps tu pourrais trouver ton bonheur avec certaines nouveautés ....  

Parce que quand on entend ce qu'on entend, on sait ce qu'on sait , il est URGENT d'ATTENDRE encore un tout petit peu

[Flab]

Oui, attendre pour le nouveau ou profiter de super occases sur le 5DII comme l'a dit Monsieur Bond.

Mais quand je vois les images du 5DII sur dp review, la qualité de saturation des couleurs y compris par fort contraste, je salive.
Ce rouge : miam miam.

Cependant je ne suis pas sectaire : un 7D Mark II de la taille du 60D, toujours 18MP (pour pas régresser  )mais double digic 5 (voir les progrès en dynamique du S100 sur S95...).
Le tout avec un nouveau 17-60 f/4 IS USM (2UD) sauce Canon (zéro distorsion ou presque, zéro AC ) Ouaouh. (oui, régression du range  mais une bonne campagne de pub montrant les autres intérêts...)
Ca me suffirait largement mais ça va à l'encontre du développement du 24x36.
Soupir.

Et en face y'a le D800...

Vous avez vu qu'il fait 146mm de large. Ca ça me plait, dans la politique de l'escalade, vous allez devoir faire 145mm pour faire
mieux messieurs les ingénieurs pour le 5DIII, non ? Et j'aime la compacité.

[lowlow]

Oui, attendre pour le nouveau ou profiter de super occases sur le 5DII comme l'a dit Monsieur Bond.
....

Pourquoi "occase" sur 5DII  ?  rien ne dit que ce boitier ne vas pas continuer à être vendu en boitier "pseudo dépassé low cost" dans les 1500 € !
Par contre sur le choix d'attendre ou pas ? Perso ya pas photo mais bon après chacun fait ce qu'il veut hein après faudra pas regretter

[jtoupiolle]

hello,

et qu'en penses l'initiateur du fil!!!

jp

[flo45]

bonjour a tous
je fais egalement une migration chez les rouges.Alors  5d mark 2 ou 7d?
je fais beaucoup de sport meca mais je precise je n utilise pas le mode rafale.Je prefere le one shoot.L autofocus va t il malgre tout accroche sur des sujets rapides?
Apres je fais du paysage et de la macro.
Donc lequel prendre.Cela me torture l esprit
desole de rentrer dans ton fil et si cela te derange je posterai dans un autre fil

[JamesBond]

[…] Utiliser un grand capteur permet d'exploiter l'optique à une résolution moindre, (la distance entre pixels étant plus grande) et donc le micro contraste augmente.
L'acutance donne du relief à l'image et une impression de netteté. Elle peut se définir comme la précision des transitions entre les petits détails sombres et clairs.
Donc la raison de votre impression de manque de détail sur les images de paysage vient probablement du petit capteur, malgré le nombre de pixels déjà élevé.
Moralité, pour les sujets comportant de nombreux détails très fins et contrastés, il faut mieux préférer un grand capteur pour un meilleur rendu.
Malgré ce qu'on pourrait penser, les gros plans et les images macro comportent moins de détails de ce type tout simplement parce qu'on se rapproche du sujet, les détails deviennent donc plus grands même si psychologiquement on les assimile à de petits détails par ce que nous sommes habitués à une distance de visualisation plus grande.

Oui, oui. Tout cela a déjà été dit et pour certaines applications il semble admis de façon consensuelle que le photosites de 6,4µm du 5DII seront préférables à ceux de 4,3µm du 7D.

Pourtant, il ne faut pas négliger également le rôle que tient le filtre AA dans cette impression. Notons que le filtre AA du 5D MkII est du même type que celui équipant le 50D ; et le filtre du 50D était le même que sur le 40D précédent. Or, si l'on ne juge les choses que du point de vue de ce filtre, on se trouvera avec un rapport taille de photosites/filtre assez voisin entre 5DII et 40D : 6,4µm pour le 5DII, 5,7µm pour le 40D et ceci indépendamment du format in se du capteur.
On notera également l'énorme satisfaction que continue à remporter le 40D auprès de ses propriétaires concernant la "matière" et le détail délivrés par cet apparaeil, et notamment en paysage, bien meilleur que ce qu'offre le 50D.
Dès la sortie du 50D, on a pointé ce net recul : les images "molles" du 50D devaient s'assortir d'un petit coup d'accentuation non négligeable au développement (et/ou de clarté dans LR pour relever les µ-contartes) pour pallier ce manque, quand le 40D demeurait dans son fauteuil comme un vieux sage. Reprenons les articles de presse de l'époque (dont C.I) pour mesurer l'ampleur du problème.

Donc, pour résumer, la conservation d'un filtre de conception ancienne sur le 50D fut une erreur car, en reprenant votre juste observation sur le rôle que joue la taille des photosites, il semble que ce filtre ne soit pas adapté au 15Mpx du capteur. Ce 50D apparaît comme un produit bâtard sorti précipitamment pour occuper un créneau commercial d'urgence, mais la vraie évolution d'un 40D ne se rencontre que dans le 7D.
Ici on change radicalement de filtre AA (Canon a eu le temps cette fois de revoir sa copie) mais, patatras, on monte encore un peu en nombre de pixels...
Pourtant, beaucoup d'observateurs et d'experts sur ce forum (mon ami Olivier-P entre autres) ont souligné le foisonnement de détails (paysage) que délivrait ce nouveau boîtier malgré des photosites de 4,3µm et ce, grâce à ce nouveau filtre* AA. D'où ma question à Pascal pour connaître son ressenti sur ce point.

* Les fesses de la crémière étant inaccessibles, ce filtre laisse entrer le bruit à bas Isos ; perceptible dans certaines circonstances, sur certaines surfaces, un peu gênant pour certains, rédhibitoire pour d'autres, apprécié de la plupart qui l'assimilent à un "grain". Mais cela se soigne : DPP 3.9, avec un retard certain de planning, a alors proposé pour la première fois les trois curseurs du masque de flou et qui, joie, joie, joie, profiteront aussi un peu au 50D.

Tout ceci est bien plus compliqué qu'un filtre à thé, que je vais aller me faire de ce pas, car.... (à bosse)

[Aphid]

bonjour a tous
je fais egalement une migration chez les rouges.Alors  5d mark 2 ou 7d?
je fais beaucoup de sport meca mais je precise je n utilise pas le mode rafale.Je prefere le one shoot.L autofocus va t il malgre tout accroche sur des sujets rapides?
Apres je fais du paysage et de la macro.
Donc lequel prendre.Cela me torture l esprit
desole de rentrer dans ton fil et si cela te derange je posterai dans un autre fil

Ah, tu changes de crémerie ?
Pour ton usage, 7D 
Pour ce qui est de l'AF, tu ne jureras que par le mode AI-Servo même si tu ne déclenches qu'une fois.

[flo45]

oui je change de crémerie
je vais opter pour le 7d car tous les avis se regroupent que ce soit ici ou ailleurs.
merci de ta réponse
une des raisons de mon changement est le parc optique que propose canon

[Nikojorj]

A nombre de pixels égal, un capteur plus grand format délivre plus de micro constraste (ou acutance). C'est mathématique et cela s'explique par les courbes de transfert de modulation des optiques dont le contraste aux fortes valeurs de résolution diminue.

Mmmm.... J'ai eu entendu l'inverse, à savoir que les aberrations sphériques notamment variaient en fonction de la taille de l'ouverture (pas du rapport à la focale, de son diamètre) puissance 4, favorisant les petits formats (et en termes de résolution pure, les culs-de-bouteille de photophones arrivent d'ailleurs à des résultats d'autant plus honorables qu'il s'agit de formules très simples, mais bon). Après, y'a des cailloux grand formats qui sont probablement plus optimisés que ceux pour reflex 24x36, mais ça coûte pas le même prix non plus. Du de comparer direcytement.

Malgré ce qu'on pourrait penser, les gros plans et les images macro comportent moins de détails de ce type tout simplement parce qu'on se rapproch du sujet, les détails deviennent donc plus grands même si psychologiquement on les assimile à de petits détails par ce que nous sommes habitués à une distance de visualisation plus grande.

Intéressant! On peut aussi causer de l'influence de l'atmosphere qui défavorise les lointains sauf par temps très très clair... Et de l'optimisation près/loin de certaines optiques (qui a dit "à la distance d'une mire dans la plupart des tests"?).

[olivier1010]

J'ajouterais que l'utilisation des images macro et des gros plans est une technique souvent utilisée dans les publicités de matériel photo, pour donner du "piqué psychologique".
On voit des détails très nets puisqu'ils sont grossis, on a donc l'impression que l'image est particulièrement piquée.
En ce qui concerne le moyen format, à angle de champ équivalent, la longueur focale est plus longue. Il me semble qu'il est plus facile d'obtenir des courbes MTF favorables avec des optiques de plus grande longueur focale.

Il suffit de regarder les courbes MTF d'un 200F2.0 L ou d'un 300 F 2.8 L pour s'apercevoir qu'aucune optique entre 8 et 135 mm n'arrive à la cheville de ces focales. Est ce du uniquement à la présence d'une lentille fluorite ?

[F P]

je profite du fil pour poser la question si quelqu'un a les 2 modèles, j'ai lu que le viseur était plus grand sur le 5d mk II que le 7d mais sur le site de canon il est indiqué ceci:

5d mk II:

Couverture (verticale/horizontale) Environ 98%
Agrandissement Environ 0,71x ¹
Cercle oculaire Environ 21 mm (depuis le centre de l'oculaire)

7d

Couverture (verticale/horizontale) Environ 100%
Agrandissement Environ 1x¹
Cercle oculaire Environ 22 mm (depuis le centre de l'oculaire)
j'ai un 7d mais pas de 5d II donc pas évident de comparer

je pense que quelqu'un à la réponse sur cette éventuelle différence de taille.

[Cptain Flam]

http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=128373.0

[F P]

merci pour ce fil sur l'agrandissement du viseur mais je l'ai dèjà lu, ce je je voudrai vérifier c'est si il y a une différence au niveau taille en mm

sur ce fil tout le monde n'a pas l'air d'accord concernant pas exemple le confort visuel.

[Flab]

Finalement 7D pour moi, modeste amateur.

Ca y est  :  je fais partie de la Communauté de l'Anneau Rouge. 

Mon choix : 7D + 17-40 f/4 + 70/200 f/4 + 50 f/1.4.

Ca faisait un an que j'hésitais à "switcher" pour utiliser un terme à la mode
que je n'aime pas. Je voulais acheter du "Made in Japan" aussi par solidarité
avec opticiens-magiciens Japonais touchés par le Tsunami.

Un nouveau Canoniste donc, un peu neu-neu mais personne n'est parfait. 

[flo45]

belle triplette avec ton 7d
le 70-200 sans is n est pas derangeant que le 7d?