Enregistrer ou non un produit Adobe

[Didier_Driessens]

J'ai bien lu toutes vos réponses. Que ceux d'entre vous qui n'ont jamais demandé à des copains de les aider à déménager gratuitement plutôt que de payer le professionnel, ou au tonton de venir déboucher leur canalisation plutôt qu'au plombier, ni copier un CD chez une copine, etc... et j'en ai des centaines de ce genre...me jette la 1ère pierre.
Je règle mes logiciels (la preuve avec Lightroom) mais Adobe a mon avis use et abuse et je me demande qui est le plus voleur des deux. En tout cas, si le prix était raisonnable il y aurait encore de la fraude, c'est sûr, mais beaucoup moins et j'aurais acheté normalement le logiciel.
Adobe et moi y aurions gagné tous les 2 et merci à ceux qui le comprennent.

je suis assez d'accord avec cette explication...

Didier

[GM38]

J'ai bien lu toutes vos réponses. Que ceux d'entre vous qui n'ont jamais demandé à des copains de les aider à déménager gratuitement plutôt que de payer le professionnel, ou au tonton de venir déboucher leur canalisation plutôt qu'au plombier, ni copier un CD chez une copine, etc... et j'en ai des centaines de ce genre...me jette la 1ère pierre. la lapidation est interdite 
Je règle mes logiciels (la preuve avec Lightroom) mais Adobe a mon avis use et abuse et je me demande qui est le plus voleur des deux. En tout cas, si le prix était raisonnable il y aurait encore de la fraude, c'est sûr, mais beaucoup moins et j'aurais acheté normalement le logiciel.
Adobe et moi y aurions gagné tous les 2 et merci à ceux qui le comprennent.

se faire donner un coup de mains pour déménager ou déboucher la canalisation n'a vraiement rien à voir avec le fait de se rendre propriétaire d'un outils sans le payer.Quand tu fais tes courses au magasin, tu sors par la caisse ou par l'issue de secours ? 
Celà dit, mon intention n'est ps de porter un jugement sur ce que tu fais.Ce que tu fais ne me regarde pas. Nous en parlons uniquement parceque c'est toi qui viens ici chercher des conseils qu'on ne peut pas te donner, et pour cause: c'est à toi d'assumer tes actes.  

[lr_55]

Didinou,

Concernant la traduction de photoshop de l' anglais vers le français, il faut pas dix minutes ! D' une version légale installée, il suffit juste d' installer la version essai en français sur le même PC et de copier un certain nombres de fichiers bien particuliers depuis la version Fr et de les remplacer dans la version En. Quelqu' un de méthodique fait ça .... en 2 min, et en plus avec les outils fournis par Adobe !

[Didier_Driessens]

Didinou,

Concernant la traduction de photoshop de l' anglais vers le français, il faut pas dix minutes ! D' une version légale installée, il suffit juste d' installer la version essai en français sur le même PC et de copier un certain nombres de fichiers bien particuliers depuis la version Fr et de les remplacer dans la version En. Quelqu' un de méthodique fait ça .... en 2 min, et en plus avec les outils fournis par Adobe !



merci . Cette explication abonde encore dans mon sens ! Je ne vois pas pourquoi une version anglaise passe de 550€ à 1100 € en version française . C'est pas du vol çà ...?

Didier

[Mouton carnivore]

Même si je suis le premier à admettre que le piratage est, clairement, illégal, il faut admettre qu'il y a une hypocrisie phénoménale autour du sujet...

A mon avis on ne sortira jamais du problème tant que l'industrie "de la culture et des médias", pour reprendre l'expression consacrée, continuera à prendre le public pour des imbéciles... Il est faux de dire que cette industrie se porte mal à cause du piratage. L'industrie du cinéma a, par exemple, battu de nouveaux records de recettes ! Qui plus est, c'est une industrie qui ne souhaite pas évoluer... Frank Zappa a, il y a longtemps déjà (fin 70, début 80), proposé un système de téléchargement légal, car il voyait bien que le système n'était pas tenable à long terme. Il n'a pas été écouté...
De plus est, les maisons de disques clament qu'elles ont besoin d'argent pour soutenir les nouveaux artistes... Là encore, c'est hypocrite... Il suffit de voir ce que touche un groupe qui commence à faire carrière... Des amis qui avaient signé chez un label, on fini par s'autoproduire car ils en avaient marre de se faire voler. Depuis il gagne leur vie grâce à leur musique, hors de toute maison de disque, et malgré les méchants pirates... Steve Albini a d'ailleurs écrit un très bon article sur le sujet.

Pour autant il y a aussi une profonde mauvaise foi de la part des consommateurs... Lorsque les "pirates" et les anonymous" crient au scandale, à la mort de la liberté d'expression et j'en passe, on nage en plein délire... Le piratage ne permet pas l'accès à la culture, il permet l'accès aux productions grand public du moment... Non, télécharger le dernier Madonna ou la dernière saison de Lost, ce n'est pas accéder à la culture.... Hors, il suffit de regarder quels sont les fichiers les plus téléchargés pour se rendre compte que la musique classique et les grands romans ne sont pas en tête de liste... Alors le droit à la culture hein... On en vient même à ce que personne ne souhaite payer pour quoi que ce soit, tout en souhaitant une augmentation de salaire....

Pour Photoshop, ça me rappelle une interview que j'ai lu il y a longtemps... On interviewait le représentant Français de 3DS Max. A l'époque, il se vendait beaucoup plus (3 ou 4 fois plus, je ne sais plus trop, ça fait longtemps) de livres "débuter avec 3DS Max" que de licences... La marque était donc consciente qu'elle était largement piratée. Pour autant, ça ne les dérangeaient pas vraiment. Selon eux, s'il ne pouvaient pas l'avoir gratuitement, la plupart des utilisateurs n'utiliseraient pas 3DS Max. Il n'y a donc pas de manque à gagner. Par contre, parmi ces utilisateurs amateurs, certains deviendront des professionnels, formés et habitués à 3DS Max. De ce fait, la large distribution du programme, même piraté, permet à la marque d'être très fortement implantée chez les professionnels (qui, eux, achètent 3DS... Généralement en tout cas...).

Cette stratégie me semble gagnante, et, est de toute façon appliquée par de nombreux développeurs. Pendant des années personnes n'achetait de Licence Windows.... Que ce soit moi ou mes amis, personne ne possédait de version légale... Ca a été la même chose pour Office.... Certains argueront que, eux, achetaient leur licence, et qu'il ne faut pas généraliser, mais, là encore, les ventes d'ordinateurs étaient très supérieures aux ventes de licences... Je me souviens même de réparateurs qui, après une intervention nécessitant un formatage, installaient d'office une version pirate...Ca n'a pas empêché Microsoft de continuer à développer leurs programmes.... Or, s'ils continuaient à développer, c'est bien qu'ils y gagnaient ?
En fait, le piratage de Windows et d'Office a contribué a développer leur distribution, et à faire de leurs programmes des références... par la suite, on nous a obligé à acheter une licence avec nos ordinateurs... Ca aussi c'est du vol... Essayez de faire ôter la licence Windows du prix d'achat d'un ordinateur, pour pouvoir installer un OS gratuit par exemple...

Bref... Pirater Photoshop c'est illégal. Venir demander sur un forum, de manière publique, des renseignements pour pouvoir pirater en toute quiétude c'est, au mieux, de l'inconscience... Pour autant je ne vais pas plaindre Adobe non plus...

[Michelle]

Je n'étais pas seulement inconsciente mais aussi innocente...  Quant à ma question de base, je ne demandais pas le mode d'emploi, mais seulement une réponse par "oui ou par non". Cela dit, le débat qui a suivi est très intéressant et je pense que "Mouton carnivore" résume bien le problème.

[Crinquet80]

Pas certain non plus que tous ceux qui ont CS5 sur leur ordi , l'utilise à 100% de ses possibilités !  Je me demande parfois s'il ne s'agit pas pour quelques uns , d'un certain snobisme à posséder ce logiciel , d'où un piratage important . Pourtant il y a moyen ( légal ) de l'obtenir avec des ristournes importantes , voire acheter à vil prix la version précédente lorsque la nouvelle sort .

Je précise que je ne possède pas CS5 et que je n'en veux pas même gratuit , mon vendeur m'a fait cadeau de Capture NX2 ! 

[polym]

Dans mon club photo, certains emploient la version anglaise qu'ils paient environ 550€, ce qui est déjà élevé mais loin des 1100€ qu'Adobe demande pour la version française.

+1 !! Du simple au double les logiciels Adobe selon que les achète aux USA (même avec droits de douane et transport) ou en France.

[GM38]

...  Quant à ma question de base, je ne demandais pas le mode d'emploi, mais seulement une réponse par "oui ou par non".........

ayant été le premier à répondre à ta question, je me permets de te préciser que je suis désolé si ma réponse  n'a pas été formulée comme tu l'aurais souhaité, mais....je ne suis pas" un robot" 

[Didier_Driessens]

Pas certain non plus que tous ceux qui ont CS5 sur leur ordi , l'utilise à 100% de ses possibilités !   Je me demande parfois s'il ne s'agit pas pour quelques uns , d'un certain snobisme à posséder ce logiciel , d'où un piratage important . Pourtant il y a moyen ( légal ) de l'obtenir avec des ristournes importantes , voire acheter à vil prix la version précédente lorsque la nouvelle sort .

Je précise que je ne possède pas CS5 et que je n'en veux pas même gratuit , mon vendeur m'a fait cadeau de Capture NX2 ! 

quand je lis cela, mes "poils se hérissent "    et alors, qu'est-ce que çà peut faire si je l'utilise pas à 100% . Je possède CS5 et j'utilise Photoshop depuis des années ( cela remonte à la version 5) . J'ai suivi des cours du soir pour "pratiquer" ce logiciel et c'est celui que je connais le mieux. J'ai aussi NX2 mais bon, en ce qui me concerne, je trouve ce logiciel mal foutu.
Revenons à la question du snobisme . Mais c'est n'importe quoi ! Parce que j'utilise CS, je suis snob !!
Dans le même ordre d'idée, celui qui possède une BMW est snob, une Twingo suffit...
En ce qui concerne le piratage, cela dépend aussi si le photographe amateur a des copains ou non . Je fais partie d'un club photo et un soir,lors d'une réunion, un membre dit " je possède une version du dernier CS, celui qui l'a veut..." Reconnaissez que c'est facile par rapport à celui qui fait seul des photos dans son petit coin et qui a moins de possibilités de recevoir un logiciel "gratis"...

Didier

[RolandH]

oui, vous avez parfaitement raison mais c'est tout de même plus facile de donner 250€ que 1000€ . Peut-être est-ce que je me trompe mais je pense qu'il y aurait moins de "pirate" à ce prix ( mais je vous rejoints, il y en aurait encore, la meilleure preuve étant le piratage de LR)

Ceci étant dit, nous sommes 3 sur 35 à avoir un vrai CS ( 2 anglais et un français) et vous savez quoi ? Cela fait rire les autres qu'il y ait 3 co...
Bah, c'est la vie   

Didier

Bonjour,

pourquoi dépenser autant ...

pour les adhérents d'un club photo affilié à la Fédé, CS5 Extended est à 221 €, Lightroom 3 à 55 € Elements 10 à 50 € (mises à jour pour 2 ans comprises).

[Didier_Driessens]

Bonjour,

pourquoi dépenser autant ...

pour les adhérents d'un club photo affilié à la Fédé, CS5 Extended est à 221 €, Lightroom 3 à 55 € Elements 10 à 50 € (mises à jour pour 2 ans comprises).

bien-sûr mais je suis de nationalité belge et cette possibilité n'existe pas. J'ai été pendant deux ans dans le conseil d'administration de la fédération et nous avions obtenu l'accord d'Adobe pour la même formule. Mais après à peine 1 mois, l'importateur belge des produits Adobe a protesté et cette facilité nous a été retirée !

Didier

[langagil]

De toute manière le propos est toujours le même.
Tout photographe a largement assez avec LR (ou DXO etc) qui lui coute au pire le prix plein (qui reste abordable) et au mieux 130€ (le prix que j'ai mis pour LR3) en étant assez patient pour attendre une promo. Mais 90% des ces personnes se persuadent que posséder CSx est une nécessite incontournable. Ils se retrouvent alors face une offre à plus de mille euros qu'ils ne sont pas prêts à débourser pour un logiciel dont ils vont exploiter au mieux 15% de la capacité    alors on pirate et on trouve çà normal.......puis on en vient à pirater LR    puis Photoshop Élément ; je connais même des Cubs photos ainsi qu'une école de la Communauté Française avec des versions piratées: c'est lamentable: si c'est trop cher faut pas l'acheter il y  GIMP qui est gratuit.
Par contre tout le monde roule en Berlingo diesel alors qu'on pourrait très bien voler une Aston ou une Porsche  ce qui serait plus sympa mais là personne ne le fait  trop de risques: ah bon !!!!!!!

[Didier_Driessens]

De toute manière le propos est toujours le même.
Tout photographe a largement assez avec LR (ou DXO etc) qui lui coute au pire le prix plein (qui reste abordable) et au mieux 130€ (le prix que j'ai mis pour LR3) en étant assez patient pour attendre une promo. Mais 90% des ces personnes se persuadent que posséder CSx est une nécessite incontournable. Ils se retrouvent alors face une offre à plus de mille euros qu'ils ne sont pas prêts à débourser pour un logiciel dont ils vont exploiter au mieux 15% de la capacité    alors on pirate et on trouve çà normal.......puis on en vient à pirater LR    puis Photoshop Élément ; je connais même des Cubs photos ainsi qu'une école de la Communauté Française avec des versions piratées: c'est lamentable: si c'est trop cher faut pas l'acheter il y  GIMP qui est gratuit.
Par contre tout le monde roule en Berlingo diesel alors qu'on pourrait très bien voler une Aston ou une Porsche  ce qui serait plus sympa mais là personne ne le fait  trop de risques: ah bon !!!!!!!

qui êtes-vous pour estimer que j'ai largement assez avec LR pour retoucher mes photos ? Qui êtes-vous pour affimer que j'utilise 15% de CS5 !
Perso, je n'aime pas LR . Et enfin pensez que l'on peut réaliser la même chose avec Gimp qu'avec CS5 me paraît peut réaliste...
Je tiens tout de même à préciser que j'ai une version officielle de CS5...

Didier

[ninon]

...Formé à CS1 et CS2, et m' étant rendu compte que je n' utilisais au mieux que 15/20% des capacités de ceux-ci, j' ai obté pour PSE qui avec Elements+ me donne plus rapidement et avec des résultats meilleurs, toute satisfaction...Pour moins de 100€!

[Didier_Driessens]

si tu utilise plus que 15% pour retoucher tes photos c'est qu'elles sont vraiment loupées

ben oui, triste réalité !

Didier

[langagil]

qui êtes-vous pour estimer que j'ai largement assez avec LR pour retoucher mes photos ? Qui êtes-vous pour affimer que j'utilise 15% de CS5 !
Perso, je n'aime pas LR . Et enfin pensez que l'on peut réaliser la même chose avec Gimp qu'avec CS5 me paraît peut réaliste...
Je tiens tout de même à préciser que j'ai une version officielle de CS5...
Didier

Je ne m'adressais pas à vous en particulier en répondant à l'initiateur(trice) de ce fil 
Je tiens à vous faire remarquer que CS est de manière reconnue un des (le) logiciel(s) les plus piratés au monde !!!
Si en plus vous fûtes "J'ai été pendant deux ans dans le conseil d'administration de la fédération ...." vous approuverez mes affirmations, d'ailleurs je vous cite: "Ceci étant dit, nous sommes 3 sur 35 à avoir un vrai CS "  votre remarque
"Et enfin pensez que l'on peut réaliser la même chose avec Gimp qu'avec CS5 me paraît peut réaliste..." pour l'usage fait par les utilisateurs d'un CS piraté c'est une certitude, mais c'est beaucoup moins convivial et on trouve beaucoup moins de tutos etc
"Je tiens tout de même à préciser que j'ai une version officielle de CS5..." je vois que nous sommes sur la même longueur d'onde 
Je suis belge également donc l'école et les clubs mentionnés le sont également  non je ne donnerais pas de noms