Du bon réglage de la stabilisation Olympus avec les objectifs manuels

[Glouglou]

L'avantage de la stabilisation des Pen est  que les objectifs "manuels" peuvent en bénéficier à l'image de mes 85mm et 300mm Nikon.

Le résultat est très convainquant sous réserve de régler manuellement la longueur focale utilisée. Attention toutefois à l'oubli de ce paramêtre: laisser ce réglage sur 300mm par exemple c'est assurer des photos floues avec un 85mm .... ou inversement!

[chelmimage]

J'ai un EPL2 et le 14-150 Olympus et je ne vois pas si cet objectif peut être automatique pour cette fonctionnalité?
Je ne vois qu'un réglage manuel.

[Glouglou]

Tous les objectifs m4/3 autofocus transmettent leur focale à l'appareil. D'ailleurs l'indication de la focale n'est pas accessible avec ces objectifs.

La focale n'est à indiquer que pour les objectifs adaptés par une bague et pour les objectifs dépourvus d'électronique comme les Samyang ou Voigtlander.

[chelmimage]

Je n'ai pas trouvé comment dans le manuel guide de base..?
Il faut dire que ça m'a peut être échappé dans la traduction tout comme l'éclat? d'un objectif!
A moins que, Olympus ayant fait une remise de 100 euros, ce modèle n'en bénéficie pas?

[chelmimage]

Trève de plaisanterie;
Ce que j'observe, c'est que les réglages "manuels" varient de 8 à 600 mm et qu'il n'y a pas de position "auto".
D'autre part, dans les exifs, l'optique est appelée génériquement un 300 mm mais la focale réelle utilisée pour chaque photo est transmise. Est elle utilisée par l'IS et comment le vérifier? Donc? si pas de réponse ici, je vais poser la question à Olympus.

[Glouglou]

Si c'est comme l'EP-L1 ou l'EP2, quand un objectif m4/3 "ordinaire" est monté le réglage manuel de la focale est impossible, tout se passant automatiquement donc. Ce n'est qu'en présence d'un objectif manuel ou de pas d'objectif du tout que le réglage de la focale est modifiable.

En revanche je ne vois pas ce que tu veux dire concernant les données dans les EXIFS. Si l'on utilise un objectif m4/3 on a bien la focale utilisée. Si on utilise un objectif manuel on a la focale indiquée manuellement (enfin je crois, je n'ai pas vérifié)

[chelmimage]

Si c'est comme l'EP-L1 ou l'EP2, quand un objectif m4/3 "ordinaire" est monté le réglage manuel de la focale est impossible, tout se passant automatiquement donc. Ce n'est qu'en présence d'un objectif manuel ou de pas d'objectif du tout que le réglage de la focale est modifiable.

En principe, le 14-150 est un W micro, c'est gravé dessus!

[cptcv]

En principe, le 14-150 est un W micro, c'est gravé dessus!

Tu peux préciser ?
Je pense que Glouglou a parfaitement répondu ou alors je n'ai pas compris ta question ?

[chelmimage]

Tu peux préciser ?
Je pense que Glouglou a parfaitement répondu ou alors je n'ai pas compris ta question ?

Le W c'est pour simuler le logo que tu utilises (il n'existe pas au clavier  ) . Donc cette optique est une micro 4:3. Et si j'interroge le menu pour connaitre la focale en cours pour l'IS je lis la valeur manuelle que je peux rentrer comme je le souhaite. Si je fais varier manuellement le zoom (mais il n'y a pas d'autre moyen) l'information sur la focale en cours ne varie pas. Donc je n'ai aucune info crédible sur les valeurs utilisées par l'IS.

[xcomm]

Bonjour chelmimage,

Le plus simple :
Fais un test en mettant la valeur manuelle de la focale IS à 1000mm, et fait une photo en grand angle avec un zoom Olympus µ4/3 avec IS activé, et regarde si la photo est complètement floue, ou plus floue qu'avec la valeur exacte de ton grand angle. Ceci à des vitesses d'obturation compatibles avec l'IS (ni trop, ni trop peu).

Bonne journée, et bon test.
Xavier

[chelmimage]

Bonjour chelmimage,
Le plus simple :
Fais un test en mettant la valeur manuelle de la focale IS à 1000mm, et fait une photo en grand angle avec un zoom Olympus µ4/3 avec IS activé, et regarde si la photo est complètement floue, ou plus floue qu'avec la valeur exacte de ton grand angle. Ceci à des vitesses d'obturation compatibles avec l'IS (ni trop, ni trop peu).
Bonne journée, et bon test.
Xavier

Merci pour tes encouragements, ce n'est pas l'idée qui m'a manquée, c'est le courage et pas forcément la certitude que ça fonctionne de façon visible (l'IS)..Depuis j'ai posé la question à Olympus, mais je ferais quand même la manip!

[chelmimage]

C'est bien un peu ce que je subodorais, quelques manips rapides et à première vue rien d'évident du tout , donc ce sera pour plus tard.

[cptcv]

Le W c'est pour simuler le logo que tu utilises (il n'existe pas au clavier  ) . Donc cette optique est une micro 4:3. Et si j'interroge le menu pour connaitre la focale en cours pour l'IS je lis la valeur manuelle que je peux rentrer comme je le souhaite. Si je fais varier manuellement le zoom (mais il n'y a pas d'autre moyen) l'information sur la focale en cours ne varie pas. Donc je n'ai aucune info crédible sur les valeurs utilisées par l'IS.

Normal vu que c'est un objo MFT tout est automatique. Pourquoi veux-tu régler à la main alors que c'est régler automatiquement sur la focale courante ? Quelle info n'est pas crédible ?
Je ne comprends toujours pas ton problème

[cptcv]

Bonjour chelmimage,

Le plus simple :
Fais un test en mettant la valeur manuelle de la focale IS à 1000mm, et fait une photo en grand angle avec un zoom Olympus µ4/3 avec IS activé, et regarde si la photo est complètement floue, ou plus floue qu'avec la valeur exacte de ton grand angle. Ceci à des vitesses d'obturation compatibles avec l'IS (ni trop, ni trop peu).

Bonne journée, et bon test.
Xavier

Tu peux mettre le réglage manuel sur n'importe quelle valeur ça ne changera rien. À partir du moment où un objo MFT/FT est monté c'est fait automatiquement. Le réglage manuel n'est pas pris en compte.

[Glouglou]

Tout à fait. Je pense qu'il n'y a pas de question à se poser sur le mode automatique.

J'ai lancé ce sujet car après avoir utilisé mon EP-2 avec un 300mm Nikon j'ai voulu comparer les différents 50mm dont je dispose (1.7 et 1.4 Olympus, 1.4 Canon FD).
Toutes les images étaient floues ... avec un flou de bougé alors que l'appareil était sur pied !?!?!?
En réfléchissant je me suis rendu compte que j'avais laissé l'IS actif réglé sur 300mm.

[Alain OLIVIER]

Je ne comprends toujours pas ton problème

Moi non plus. J'ai beau regarder mon MZD 14-150, je ne vois rien qui cloche, ni sur l'E-PL1, ni sur l'E-P2.

[chelmimage]

J'ai fait la manip à 150 mm; 3 photos par réglage de distance focale que j'ai prises sur toute la plage de réglage : 8, 150, 300,1000, et une de référence sans activer la stabilisation. j'ai pris les 3 premiers résultats bruts de chaque. Ce sont des crops 100%
Effectivement, la focale rentrée manuellement n'a pas d'incidence sur l'aspect final. Le résutat est relativement meilleur que sans IS.
Par contre, dans l'absolu on ne peut pas dire que c'est bon..A peine satisfaisant..Je vais essayer d'approfondir ce pb.

[cptcv]

Par contre, dans l'absolu on ne peut pas dire que c'est bon..A peine satisfaisant..Je vais essayer d'approfondir ce pb.

Jusque là je ne vois pas de problème. Un stabilisateur repousse les limites mais ne les supprime pas ...
Tu étais à quelle vitesse ?

[chelmimage]

1/20 ème de sec..D'accord, c'est peut être exigeant. Mai, je vais continuer.parce qu'avec mes lunettes je vois bien le problème.............

[Glouglou]

1/20eme à 150mm ce n'est pas beaucoup surtout à main levée.

Avec un 150mm sur un m4/3 la sécurité propose d'utiliser le 1/300. Si on admet que l'IS fait gagner 3 vitesse nous voilà au 1/90eme environ. Bon avec l'habitude on peux gagner une ou deux vitesses sans problème (quoi que pour un test de netteté ...).

Au 1/20eme l'IS a donc rendu les armes depuis longtemps ...

[chelmimage]

1/20eme à 150mm ce n'est pas beaucoup surtout à main levée.
Avec un 150mm sur un m4/3 la sécurité propose d'utiliser le 1/300. Si on admet que l'IS fait gagner 3 vitesse nous voilà au 1/90eme environ. Bon avec l'habitude on peux gagner une ou deux vitesses sans problème (quoi que pour un test de netteté ...).
Au 1/20eme l'IS a donc rendu les armes depuis longtemps ...

quote author=Glouglou link=topic=148391.msg2911115#msg2911115 date=1330236519]
1/20eme à 150mm ce n'est pas beaucoup surtout à main levée.
Avec un 150mm sur un m4/3 la sécurité propose d'utiliser le 1/300. Si on admet que l'IS fait gagner 3 vitesse nous voilà au 1/90eme environ. Bon avec l'habitude on peux gagner une ou deux vitesses sans problème (quoi que pour un test de netteté ...).
Au 1/20eme l'IS a donc rendu les armes depuis longtemps ...
[/quote]
Je suis d'accord, c'est  exigeant pour un 150 mm J'y ai pensé après.. . Je vais continuer.parce qu'avec mes lunettes, moi, je vois bien le problème...Je vais me placer au 1/80 ème..........Et puis pour ce qui concerne le fait qu'on puisse continuer à accéder à un réglage inopérant (la focale) c'est troublant. Une petite modif logicielle serait souhaitable pour afficher la focale réelle en cours d'utilisation au lieu d'une focale quelconque sans rapport avec la prise de vue qui fait douter.

[chelmimage]

Tout à fait. Je pense qu'il n'y a pas de question à se poser sur le mode automatique.
J'ai lancé ce sujet car après avoir utilisé mon EP-2 avec un 300mm Nikon j'ai voulu comparer les différents 50mm dont je dispose (1.7 et 1.4 Olympus, 1.4 Canon FD).
Toutes les images étaient floues ... avec un flou de bougé alors que l'appareil était sur pied !?!?!?
En réfléchissant je me suis rendu compte que j'avais laissé l'IS actif réglé sur 300mm.

Et finalement, (pour me donner un élément de comparaison) ça donne quoi en crop à 100%.après correctioon de la méprise.

[cptcv]

1/20 ème de sec..D'accord, c'est peut être exigeant. Mai, je vais continuer.parce qu'avec mes lunettes je vois bien le problème.............

Et c'est quoi le problème que tu vois avec tes lunettes ?
Parce qu'avec les miennes je n'en vois pas. Les photos sont floues mais au 1/20 pour 150mm ce n'est pas étonnant, tu as dépassé ce que peut faire la stabilisation.

[Visroll]

... Si on admet que l'IS fait gagner 3 vitesse nous voilà au 1/90eme environ....

Juste une petite mise au point mais faire gagner 3 vitesses sur 1/300eme, pour moi, çà donne 1/37eme (1/300 -> 1/150 -> 1/75->1/37eme).

Sur le fond, je suis d'accord avec toi, descendre en-dessous de cette vitesse pour tester un IS, c'est pas très top !

[chelmimage]

Juste une petite mise au point mais faire gagner 3 vitesses sur 1/300eme, pour moi, çà donne 1/37eme (1/300 -> 1/150 -> 1/75->1/37eme).
Sur le fond, je suis d'accord avec toi, descendre en-dessous de cette vitesse pour tester un IS, c'est pas très top !

Bon ça c'est mathématiquement juste, alors quelle vitesse me conseillez vous? je vais tenter le 1/100?

[cptcv]

Essaie au 1/30e ou 1/60e. Ça devrait être mieux.

[Nikojorj]

Mais de toutes façons la messe est dite, non?

Si c'est comme l'EP-L1 ou l'EP2, quand un objectif m4/3 "ordinaire" est monté le réglage manuel de la focale est impossible,

Si, l'incompréhension doit venir de là : ce réglage, pour être très probablement ignoré, n'en reste pas moins accessible sur mon EPL1.

[chelmimage]

Essaie au 1/30e ou 1/60e. Ça devrait être mieux.

Merci mais pour le moment je viens de finir au 1/100 .
J'ai utilisé mon écran donc comme il est peu lumineux je suis obligé de travailler à 800 iso et d'avoir des résultats plutôt sombres mais ce n'est pas un problème. J'ai fait 2 séries de 4 photos avec et sans stab à la focale de 150 mm soit 300 mm 24X36 d'où mon choix du 1/100 ..En dessous de la vitesse de sécurité.
Les 4 photos supérieures sont avec IS les 4 inférieures sont sans IS. Et là pas d'ambiguïté pour moi les photos avec IS sont plus floues que celles sans IS..
Qu'en pensent les Olympussistes chevronnés?
Je vais tenter le 1/50ème mais 
PS: le réglage en mémoire est positionné sur 1000mm.

[chelmimage]

Mais de toutes façons la messe est dite, non?
Si, l'incompréhension doit venir de là : ce réglage, pour être très probablement ignoré, n'en reste pas moins accessible sur mon EPL1.

Que suggères-tu comme solution?

[xcomm]

Qu'en pensent les Olympussistes [...] ?

Bonsoir chelmimage,

A première vue, cela montre que les stabilisations ne sont pas au mieux de leur forme à des MAP courtes.
J'ai enlevé "chevronnés", car je ne suis pas un ultra-spécialiste de l'IS.

Bonne soirée.
Xavier

[chelmimage]

Bonsoir chelmimage,
A première vue, cela montre que les stabilisations ne sont pas au mieux de leur forme à des MAP courtes.
J'ai enlevé "chevronnés", car je ne suis pas un ultra-spécialiste de l'IS.
Bonne soirée.
Xavier

Je suis à 3 m. Si elle est mauvaise à courte distance ce doit ête pire à grande distance?
En tout cas j'ai fait la manip au 1/50 ème de sec et hélas ça ne me parait pas plus concluant. Très peu de différence entre avec et sans stab au 1/50. Elle ne fait rien gagner. Par contre la stab au 1/100 serait plus destructrice qu'au 1/50 ce qui est un comble!!

[xcomm]

Je suis à 3 m. Si elle est mauvaise à courte distance ce doit ête pire à grande distance?

Bonsoir,

Non, par ce que l'amplitude des mouvements peut être supérieure à ce que la stabilisation est en mesure de compenser à ces distances.

Essayes à 6m par exemple, et à différentes vitesses, du 1/1000s à la seconde par exemple.
Tu verras bien la plage de vitesse d'efficacité utile à 150mm, en reproduisant par exemple 5 fois la même photos pour chaque vitesse avec et sans IS, pour moyenner les résultats, mais je suis presque certains que les résultats seront meilleurs en hautes vitesses SANS la stabilisation.

Tests réalisés à main levé, n'est-ce pas ?

Bonne soirée.
Xavier

[chelmimage]

[

Bonsoir,
Non, par ce que l'amplitude des mouvements peut être supérieure à ce que la stabilisation est en mesure de compenser à ces distances.
Essayes à 6m par exemple, et à différentes vitesses, du 1/1000s à la seconde par exemple.
Tu verras bien la plage de vitesse d'efficacité utile à 150mm, en reproduisant par exemple 5 fois la même photos pour chaque vitesse avec et sans IS, pour moyenner les résultats, mais je suis presque certains que les résultats seront meilleurs en hautes vitesses SANS la stabilisation.
Tests réalisés à main levé, n'est-ce pas ?
Bonne soirée.
Xavier

Bon, à l'année prochaine alors quand j'aurais abattu les murs!
A main levée bien sur..!
Quant à la haute vitesse meilleure sans IS Je l''ai déjà lu. Mais où est le seuil de la haute vitesse?
A 3 m, 6 m ou 1 km, le bougé fait parcourir la même fraction d'image..
Au fait, cptcv, vois tu le problème cette fois ci?

[xcomm]

Bonsoir chelmimage,

Commence par 3m et avec différentes focales, ça te donnera déjà une idée des différents comportements.

Bonne soirée, et bons tests.
Xavier

[cptcv]

Je vois un soucis dans ton essai de 21h05 mais pas dans celui de 21h57.

Sur mon E-3 et maintenant E-5 j'ai toujours laissé le stabilisateur actif sans jamais constaté de problème sauf sur pieds.

Il faudrait que tu en dises plus sur ton mode opératoire.

[kanka]

J'ai fait quelques test suite a la lecture de ce post et fait quelques tests avec mon E-620 avec le 40-150mm mark I a 150mm en mode 1 et perso au essais j'ai

100 ième c'est 100%

1/60 c'est 100 %

1/30 c'est 100 %

1/15 du déchet mais plus beaucoup plus de bonnes genre 80%

1/8 du déchet mais plus de 50% de bons

1/4 cela chute c'est a dire plus de 50% de déchets
Je tiens a dire que je suis tout le temps stab en mode 1 (sauf appareil sur pied) et je n'ai jamais rien remarqué de spécial

[kanka]

A la réflexion l'écran est quand même trop prêt 2m50, 3m a la louche pour que cela soit significatif, pas sur que cela soit valable sur un sujet bien plus éloigné !

[chelmimage]

Quelques réponses. Tout d'abord l'écran que j'utilise pour faire le test. Je l'affiche avec Excel et il a exactement cet aspect. J'ai mis 2 gros traits noirs pour éviter tout pb de mise au point autofocus. Je suis debout et, entre parenthèses tous vos essais que vous venez de citer sont faits avec des appareils à viseur, ce qui donne un point d'appui alors qu'avec l'EPL2 on a les bras en l'air devant soi..
Kanka pourrais tu montrer un exemple de ce que tu appelles 100%? Pour moi le 100% c'est lorsque je vois la trame de l'écran. Sans stabilisateur ça le fait parfois, avec la stab aux valeurs que j'ai faites, 1/100, 1/50, mêmes plages que toi,ça devrait être toujours bon, 100% comme toi.

[chelmimage]

Un résultat parfait donne ceci..C'est au 1/50 sans IS!
J'ai réduit l'image au 1/4 de sa dimension réelle ce qui fait apparaître une trame différente de la réalité.

[kanka]

Quelques réponses. Tout d'abord l'écran que j'utilise pour faire le test. Je l'affiche avec Excel et il a exactement cet aspect. J'ai mis 2 gros traits noirs pour éviter tout pb de mise au point autofocus. Je suis debout et, entre parenthèses tous vos essais que vous venez de citer sont faits avec des appareils à viseur, ce qui donne un point d'appui alors qu'avec l'EPL2 on a les bras en l'air devant soi..
Kanka pourrais tu montrer un exemple de ce que tu appelles 100%? Pour moi le 100% c'est lorsque je vois la trame de l'écran. Sans stabilisateur ça le fait parfois, avec la stab aux valeurs que j'ai faites, 1/100, 1/50, mêmes plages que toi,ça devrait être toujours bon, 100% comme toi.

quand je dis 100% cela veut dire que sur une série de 10 photos il n'y a aucune de mauvaise !

Je sais je descend très bas sans problème mais c'est aussi que j'applique bêtement quelques règles quand même car comme au tir a l'armée au moment de shooter on fait "cage" c'est a dire qu'on bloque sa respiration et on appuie l'appareil contre un point d'appui. dans ton cas les bras et coudes collés contre son corps (seuls les avant bras bougent) et bloquer sa respiration au moment de shooter (surtout avec un équivalent 300mm) c'est quand même de mise ! la stab repousse les limites certes mais ne fait pas défi aux lois naturelles.

[chelmimage]

quand je dis 100% cela veut dire que sur une série de 10 photos il n'y a aucune de mauvaise !
Je sais je descend très bas sans problème mais c'est aussi que j'applique bêtement quelques règles quand même car comme au tir a l'armée au moment de shooter on fait "cage" c'est a dire qu'on bloque sa respiration et on appuie l'appareil contre un point d'appui. dans ton cas les bras et coudes collés contre son corps (seuls les avant bras bougent) et bloquer sa respiration au moment de shooter (surtout avec un équivalent 300mm) c'est quand même de mise ! la stab repousse les limites certes mais ne fait pas défi aux lois naturelles.

Depuis que je fais du numérique, j'étais toujours à la recherche d'un point d'appui, mur, poteau, arbre, etc..parce que je n'avais pas d'appareil stabilisé. Donc je connais.
J'ai L'EPL2 depuis 2 mois et je suis curieux de savoir si cet achat est justifié ou non. Je ne suis pas un utilisateur aveugle et inconditionnel.
Mais comme pour cette manip je veux juger de l'efficacité de la stab il faut bien que je me place dans des conditions idoines. Je n'ai pas spécialement tremblé contrairement à certains testeurs qui soumettent leurs appareils à des conditions sévères. Et je livre mes résultats au fur et à mesure des conseils que je peux obtenir ici.

[xcomm]

dans ton cas les bras et coudes collés contre son corps (seuls les avant bras bougent) et bloquer sa respiration au moment de shooter (surtout avec un équivalent 300mm)

Bonsoir kanka,

100% d'accord, tu m'as enlevé les mots de la bouche. ;-) J'opère de même avec mon XZ-1 sur lequel je n'ai pas installé de viseur.

Bonne soirée.
Xavier

[chelmimage]

Voici la suite de mes manips résumée sur ce tableau.
Les faits:
En règle générale la stabilisation améliore le pourcentage de réussite des photos (ouf..)
La netteté n'est pas toujours excellente. flou de 2 à 3 pixels dans certains cas mais on ne peut obtenir mieux.
Peut être que le fait d'être à 800 iso pénalise ce point. J'y étais contraint pour avoir les mêmes conditions d'observation sur toute la plage de temps de pose..J'essaierai à plus faible sensibilité
En enfin, un point anormal sur lequel j'étais tombé par hasard dès mon premier essai, et ça m'avait alerté dans mon premier message : à la focale de 150 mm au 1/100 de sec, les résultats sont plus mauvais avec la stab que sans la stab, et j'ai recommencé la manip avec toujours le même résultat..(avec et sans lunettes... )  Voir chiffres en rouge.
En conclusion provisoire.
J'ai gagné approximativement un peu plus de 2 stops par rapport à le focale réelle 150mm  >>>>  1/30
Ou un rapport 10 par rapport à la focale équivalente 300mm   >>>>>>  1/30 (moyen mnémotechnique)

Au fait, j'avais posé la question à Olympus France : Peut on vérifier que l'IS prend bien en compte la focale réelle du zoom utilisée lors d'une photo?
La réponse est : on ne répond aux questions qu'à ceux qui ont acheté l'appareil en ligne sur notre site. Moi je l'ai acheté chez Cdiscount lors d'une opération conjointe qui permettait d'avoir un cash back de 100 euros par Olympus..(que j'ai obtenu). Donc ils n'avaient aucune raison de m'en vouloir de ne pas avoir payé le prix fort puisqu'ils n'avaient pas le courage de faire eux mêmes la réduc sur leur site.
Ils m'ont quand même donné!! une adresse de Olympus Europe pour poser la question.

[pez]

Autant la stab fait des merveilles a petite vitesse, autant dans les "grandes" vitesses c'est tout de suite moins plaisant

Il y a peut être un autre problème lié au boitier en fonction des vitesses que tu as testé: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,140638.0.html#lastPost

[chelmimage]

j'attends la pluie!!