Du bon réglage de la stabilisation Olympus avec les objectifs manuels

cptcv · Février 26, 2012, 20:28:35

Essaie au 1/30e ou 1/60e. Ça devrait être mieux.

Nikojorj · Février 26, 2012, 20:59:06

Mais de toutes façons la messe est dite, non?

Citation de: Glouglou le Février 25, 2012, 11:34:51
Si c'est comme l'EP-L1 ou l'EP2, quand un objectif m4/3 "ordinaire" est monté le réglage manuel de la focale est impossible,

Si, l'incompréhension doit venir de là : ce réglage, pour être très probablement ignoré, n'en reste pas moins accessible sur mon EPL1.

chelmimage · Février 26, 2012, 21:05:20

Citation de: cptcv le Février 26, 2012, 20:28:35
Essaie au 1/30e ou 1/60e. Ça devrait être mieux.

Merci mais pour le moment je viens de finir au 1/100 .
J'ai utilisé mon écran donc comme il est peu lumineux je suis obligé de travailler à 800 iso et d'avoir des résultats plutôt sombres mais ce n'est pas un problème. J'ai fait 2 séries de 4 photos avec et sans stab à la focale de 150 mm soit 300 mm 24X36 d'où mon choix du 1/100 ..En dessous de la vitesse de sécurité.
Les 4 photos supérieures sont avec IS les 4 inférieures sont sans IS. Et là pas d'ambiguïté pour moi les photos avec IS sont plus floues que celles sans IS..

$:-\$ $:-\$
Qu'en pensent les Olympussistes chevronnés?
Je vais tenter le 1/50ème mais

PS: le réglage en mémoire est positionné sur 1000mm.

chelmimage · Février 26, 2012, 21:13:04

Citation de: Nikojorj le Février 26, 2012, 20:59:06
Mais de toutes façons la messe est dite, non?
Si, l'incompréhension doit venir de là : ce réglage, pour être très probablement ignoré, n'en reste pas moins accessible sur mon EPL1.

Que suggères-tu comme solution?

xcomm · Février 26, 2012, 21:35:20

Citation de: chelmimage le Février 26, 2012, 21:05:20Qu'en pensent les Olympussistes [...] ?

Bonsoir chelmimage,

A première vue, cela montre que les stabilisations ne sont pas au mieux de leur forme à des MAP courtes.
J'ai enlevé "chevronnés", car je ne suis pas un ultra-spécialiste de l'IS.

Bonne soirée.
Xavier

chelmimage · Février 26, 2012, 21:57:41

Citation de: xcomm le Février 26, 2012, 21:35:20
Bonsoir chelmimage,
A première vue, cela montre que les stabilisations ne sont pas au mieux de leur forme à des MAP courtes.
J'ai enlevé "chevronnés", car je ne suis pas un ultra-spécialiste de l'IS.
Bonne soirée.
Xavier

Je suis à 3 m. Si elle est mauvaise à courte distance ce doit ête pire à grande distance?
En tout cas j'ai fait la manip au 1/50 ème de sec et hélas ça ne me parait pas plus concluant. Très peu de différence entre avec et sans stab au 1/50. Elle ne fait rien gagner. Par contre la stab au 1/100 serait plus destructrice qu'au 1/50 ce qui est un comble!!

xcomm · Février 26, 2012, 22:07:35

Citation de: chelmimage le Février 26, 2012, 21:57:41Je suis à 3 m. Si elle est mauvaise à courte distance ce doit ête pire à grande distance?

Bonsoir,

Non, par ce que l'amplitude des mouvements peut être supérieure à ce que la stabilisation est en mesure de compenser à ces distances.

Essayes à 6m par exemple, et à différentes vitesses, du 1/1000s à la seconde par exemple.
Tu verras bien la plage de vitesse d'efficacité utile à 150mm, en reproduisant par exemple 5 fois la même photos pour chaque vitesse avec et sans IS, pour moyenner les résultats, mais je suis presque certains que les résultats seront meilleurs en hautes vitesses SANS la stabilisation.

Tests réalisés à main levé, n'est-ce pas ?

Bonne soirée.
Xavier

chelmimage · Février 26, 2012, 22:39:56

[

Citation de: xcomm le Février 26, 2012, 22:07:35
Bonsoir,
Non, par ce que l'amplitude des mouvements peut être supérieure à ce que la stabilisation est en mesure de compenser à ces distances.
Essayes à 6m par exemple, et à différentes vitesses, du 1/1000s à la seconde par exemple.
Tu verras bien la plage de vitesse d'efficacité utile à 150mm, en reproduisant par exemple 5 fois la même photos pour chaque vitesse avec et sans IS, pour moyenner les résultats, mais je suis presque certains que les résultats seront meilleurs en hautes vitesses SANS la stabilisation.
Tests réalisés à main levé, n'est-ce pas ?
Bonne soirée.
Xavier

Bon, à l'année prochaine alors quand j'aurais abattu les murs!
A main levée bien sur..!
Quant à la haute vitesse meilleure sans IS Je l''ai déjà lu. Mais où est le seuil de la haute vitesse?
A 3 m, 6 m ou 1 km, le bougé fait parcourir la même fraction d'image..
Au fait, cptcv, vois tu le problème cette fois ci?

xcomm · Février 26, 2012, 22:45:56

Bonsoir chelmimage,

Commence par 3m et avec différentes focales, ça te donnera déjà une idée des différents comportements.

Bonne soirée, et bons tests.
Xavier

cptcv · Février 26, 2012, 22:54:49

Je vois un soucis dans ton essai de 21h05 mais pas dans celui de 21h57.

Sur mon E-3 et maintenant E-5 j'ai toujours laissé le stabilisateur actif sans jamais constaté de problème sauf sur pieds.

Il faudrait que tu en dises plus sur ton mode opératoire.

kanka · Février 26, 2012, 23:17:00

J'ai fait quelques test suite a la lecture de ce post et fait quelques tests avec mon E-620 avec le 40-150mm mark I a 150mm en mode 1 et perso au essais j'ai

100 ième c'est 100%

1/60 c'est 100 %

1/30 c'est 100 %

1/15 du déchet mais plus beaucoup plus de bonnes genre 80%

1/8 du déchet mais plus de 50% de bons

1/4 cela chute c'est a dire plus de 50% de déchets
Je tiens a dire que je suis tout le temps stab en mode 1 (sauf appareil sur pied) et je n'ai jamais rien remarqué de spécial

kanka · Février 26, 2012, 23:36:59

A la réflexion l'écran est quand même trop prêt 2m50, 3m a la louche pour que cela soit significatif, pas sur que cela soit valable sur un sujet bien plus éloigné !

chelmimage · Février 27, 2012, 07:26:08

Quelques réponses. Tout d'abord l'écran que j'utilise pour faire le test. Je l'affiche avec Excel et il a exactement cet aspect. J'ai mis 2 gros traits noirs pour éviter tout pb de mise au point autofocus. Je suis debout et, entre parenthèses tous vos essais que vous venez de citer sont faits avec des appareils à viseur, ce qui donne un point d'appui alors qu'avec l'EPL2 on a les bras en l'air devant soi..
Kanka pourrais tu montrer un exemple de ce que tu appelles 100%? Pour moi le 100% c'est lorsque je vois la trame de l'écran. Sans stabilisateur ça le fait parfois, avec la stab aux valeurs que j'ai faites, 1/100, 1/50, mêmes plages que toi,ça devrait être toujours bon, 100% comme toi.

chelmimage · Février 27, 2012, 07:35:55

Un résultat parfait donne ceci..C'est au 1/50 sans IS!
J'ai réduit l'image au 1/4 de sa dimension réelle ce qui fait apparaître une trame différente de la réalité.

kanka · Février 27, 2012, 08:21:04

Citation de: chelmimage le Février 27, 2012, 07:26:08
Quelques réponses. Tout d'abord l'écran que j'utilise pour faire le test. Je l'affiche avec Excel et il a exactement cet aspect. J'ai mis 2 gros traits noirs pour éviter tout pb de mise au point autofocus. Je suis debout et, entre parenthèses tous vos essais que vous venez de citer sont faits avec des appareils à viseur, ce qui donne un point d'appui alors qu'avec l'EPL2 on a les bras en l'air devant soi..
Kanka pourrais tu montrer un exemple de ce que tu appelles 100%? Pour moi le 100% c'est lorsque je vois la trame de l'écran. Sans stabilisateur ça le fait parfois, avec la stab aux valeurs que j'ai faites, 1/100, 1/50, mêmes plages que toi,ça devrait être toujours bon, 100% comme toi.

quand je dis 100% cela veut dire que sur une série de 10 photos il n'y a aucune de mauvaise !

Je sais je descend très bas sans problème mais c'est aussi que j'applique bêtement quelques règles quand même car comme au tir a l'armée au moment de shooter on fait "cage" c'est a dire qu'on bloque sa respiration et on appuie l'appareil contre un point d'appui. dans ton cas les bras et coudes collés contre son corps (seuls les avant bras bougent) et bloquer sa respiration au moment de shooter (surtout avec un équivalent 300mm) c'est quand même de mise ! la stab repousse les limites certes mais ne fait pas défi aux lois naturelles.

chelmimage · Février 27, 2012, 09:08:39

Citation de: kanka le Février 27, 2012, 08:21:04
quand je dis 100% cela veut dire que sur une série de 10 photos il n'y a aucune de mauvaise !
Je sais je descend très bas sans problème mais c'est aussi que j'applique bêtement quelques règles quand même car comme au tir a l'armée au moment de shooter on fait "cage" c'est a dire qu'on bloque sa respiration et on appuie l'appareil contre un point d'appui. dans ton cas les bras et coudes collés contre son corps (seuls les avant bras bougent) et bloquer sa respiration au moment de shooter (surtout avec un équivalent 300mm) c'est quand même de mise ! la stab repousse les limites certes mais ne fait pas défi aux lois naturelles.

Depuis que je fais du numérique, j'étais toujours à la recherche d'un point d'appui, mur, poteau, arbre, etc..parce que je n'avais pas d'appareil stabilisé. Donc je connais.
J'ai L'EPL2 depuis 2 mois et je suis curieux de savoir si cet achat est justifié ou non. Je ne suis pas un utilisateur aveugle et inconditionnel.

Mais comme pour cette manip je veux juger de l'efficacité de la stab il faut bien que je me place dans des conditions idoines. Je n'ai pas spécialement tremblé contrairement à certains testeurs qui soumettent leurs appareils à des conditions sévères. Et je livre mes résultats au fur et à mesure des conseils que je peux obtenir ici.

xcomm · Février 27, 2012, 19:27:30

Citation de: kanka le Février 27, 2012, 08:21:04dans ton cas les bras et coudes collés contre son corps (seuls les avant bras bougent) et bloquer sa respiration au moment de shooter (surtout avec un équivalent 300mm)

Bonsoir kanka,

100% d'accord, tu m'as enlevé les mots de la bouche. ;-) J'opère de même avec mon XZ-1 sur lequel je n'ai pas installé de viseur.

Bonne soirée.
Xavier

chelmimage · Février 28, 2012, 07:31:14

Voici la suite de mes manips résumée sur ce tableau.
Les faits:
En règle générale la stabilisation améliore le pourcentage de réussite des photos (ouf..)
La netteté n'est pas toujours excellente. flou de 2 à 3 pixels dans certains cas mais on ne peut obtenir mieux.
Peut être que le fait d'être à 800 iso pénalise ce point. J'y étais contraint pour avoir les mêmes conditions d'observation sur toute la plage de temps de pose..J'essaierai à plus faible sensibilité
En enfin, un point anormal sur lequel j'étais tombé par hasard dès mon premier essai, et ça m'avait alerté dans mon premier message : à la focale de 150 mm au 1/100 de sec, les résultats sont plus mauvais avec la stab que sans la stab, et j'ai recommencé la manip avec toujours le même résultat..(avec et sans lunettes...

) Voir chiffres en rouge.
En conclusion provisoire.
J'ai gagné approximativement un peu plus de 2 stops par rapport à le focale réelle 150mm >>>> 1/30
Ou un rapport 10 par rapport à la focale équivalente 300mm >>>>>> 1/30 (moyen mnémotechnique)

Au fait, j'avais posé la question à Olympus France : Peut on vérifier que l'IS prend bien en compte la focale réelle du zoom utilisée lors d'une photo?
La réponse est : on ne répond aux questions qu'à ceux qui ont acheté l'appareil en ligne sur notre site. Moi je l'ai acheté chez Cdiscount lors d'une opération conjointe qui permettait d'avoir un cash back de 100 euros par Olympus..(que j'ai obtenu). Donc ils n'avaient aucune raison de m'en vouloir de ne pas avoir payé le prix fort puisqu'ils n'avaient pas le courage de faire eux mêmes la réduc sur leur site.
Ils m'ont quand même donné!! une adresse de Olympus Europe pour poser la question.

pez · Mars 05, 2012, 16:44:14

Autant la stab fait des merveilles a petite vitesse, autant dans les "grandes" vitesses c'est tout de suite moins plaisant

Il y a peut être un autre problème lié au boitier en fonction des vitesses que tu as testé: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,140638.0.html#lastPost

chelmimage · Mars 05, 2012, 20:20:42

j'attends la pluie!!