Que faites vous en attendant votre D800 ?

[Verso92]

va sur le fil du V1, l'inénarrable JC y poste des photos  presque irréelles de poésie.

Et on peut y lire des énormités du genre:

"L'ergonomie, la facilité d'emploi, la qualité des images du V1 ne se sont tout simplement jamais vues dans le monde du compact ou du 4/3"

Sachant qu'il y a bien une douzaine de compacts au niveau... et au-delà du V1, à tous ces niveaux, c'est à mourir de rire.

Vous allez souffrir le martyr quand JC aura testé le d800, je vous le prédis, profitez-en bien de cette attente 

JC est un nikon-maniaque enthousiaste : c'est comme ça, et l'on l'aime bien quand même !

;-)

[barberaz]

Mon 14-24 est absolument parfait quand je le compare à d'autres, la différence avec les petits soldats Nikon qui défendent tout à fond sans y connaitre grand chose, c'est que je l'utilise tout ce matériel depuis qu'il existe en ce qui concerne le D3x et le 14-24AFS et que je fais des images réelles avec.

Lorsque le 16-35VR est sorti mon marchand me l'a passé et après des tests classiques je lui ai rendu et lui précisant que ce n'était pas assez bon pour mon usage, le 14-24 avait une avance très sensible. Ce n'est que plus de 1 an plus tard que j'ai rajouté un UGA mulet à mon équipement le 16-35VR et le 70-300Vr qui me permettaient de gagner plus de 1kg pour les situations de longs portages.
Une fois ce 16-35Vr en main pendant un bout de temp je me suis vite rendu compte qu'en pratique en très haute résolution, il était aussi bon voire meilleur que le 14-24 sur certains sujets, idem pour le 70-300Vr à la place du 70-200VRII !

Si ton 14-24 n'a aucun souci explique nous pourquoi il est le seul à perdre sensiblement à 24mm avec une disto qui est supérieur à cette focale à celle à 20mm.

[Sebmansoros]

Pour revenir sur le sujet du fil, en attendant le D800 et les tests, je fais mes comptes pour changer éventuellement de crèmerie mais ça va pas être facile.

[Jean-Claude]

Et les gars, on est en plein délire là, reprenez vous  
Je n'ai jamais eu un main un RAW de 50mm Summilux pour le comparer à un Nikkor, vous sortez ça d'où  

Le 14-24 meilleur en dessous de 20mm qu'au dessus, je ne suis pas le seul à l'avoir constaté au D3x, ni les sacrés problèmes de terrain côté images fantôme.

Le 14-24 à tout simplement une disto nulle autour de 20mm, à 24 MM. elle est plus forte, et à 16mm la disto du 14-24 est infiniment plus faible que celle du 16-35 qui déforme comme un tonneau. Celui qui conteste ces faits n'a jamais utilisé cet objectif et devrait plutôt se taire.

Pour moi le matos photo ne représente que des outils avec des points forts et faibles que je n'hésite pas à montrer.
et puis parfois on se trompe et on change d'avis, le 16-35VR je ne l'avais pas pris à sa sortie après mes essais comparatifs avec mon 14-24, je l'ai réellement apprécié bien plus tard sur le terrain, puis finalement acheté. Le petit V1 ne m'a intéressé en rien à sa sortie, et encore moins après les premiers articles parus, ce n'est que plus tard que j'en ai eu un en main un peu par hasard que j'ai été tellement bluffé que je l'ai gardé. J'ai attendu le X-100 des mois et des mois, lorsque cette merveilles est arrivée j'ai été tellement déçu que je l'ai laissée au marchand, je ne le regrette pas face au V1

[Jean-Claude]

Cela veut dire quoi Sebmansoros ? tu changes de marque, de fournisseur, de voiture, de boulot, de femme ......... 

[fski]

 c'est moi ou je viens de lire que le V1 est meilleur que le X-100 dixit JC....

punaise ca tourne dans ma tete c'est bizarre tout ce qui est dit de maniere contradictoire sur ce forum...allez moi je retourne a mon egg huntilng tiens...ca occupe

http://www.thebigegghunt.co.uk/

[Sebmansoros]

Cela veut dire quoi Sebmansoros ? tu changes de marque, de fournisseur, de voiture, de boulot, de femme ......... 

De marque oui si possible, de fournisseur non le mien me convient bien, de voiture non, de boulot non je suis à la retraite d'ou la difficulté de changer de marque, de femme c'est trop tard.

[Jean-Claude]

Avec le X100 on nous avait promis un substitut de Leica à objectif fixe, on nous avait promis un viseur révolutionnaire aussi, je l'avais précommandé en toute confiance connaissant ce que ces mots signifient avec mon appareil fétiche fabriqué par Fuji, le X-Pan qui est pour moi un appareil mythique qui m'a suivi partout.
Lorsque j'ai eu le coups de fil pour aller le chercher, je suis tombé de haut, ce n'était qu'un compact comme les autres, avec un AF de compact, plutôt moin bien fabriqués que des produits moins rétro en magnésium, le viseur n'a rien à voir avec un Leica ou un X-Pan, quand un outil ne me plaît pas je n'arrive pas non plus à bien l'utiliser et j'ai laissé tomber.
Avec le V1 celà a été l'inverse, je m'attendais à trouver un truc inpilotable par manque de boutons dèdiès et avec des menus inextricable, une qualité d'image moyenne et des images bruitées à 800 ISO.
J'ai trouvé un appareil avec les fonctions les plus utiles sur des boutons dédiés, des menus d'un nouveau genre ultra simples et utilisables l'oeil au viseur, une cadence et une vitesse d'Af qui n'ont rien à voir avec un compact, un bruit hauts ISO du niveau des capteurs APS d'il y a quelques années, un Piqué d'images qui me permet des A3 parfaits en jet d'encre avec un rendu global dans la ligne Nikon, les images peuvent être mélangées sans soucis à celles de mes reflex.

[Jean-Claude]

Sebmansoros es-tu en Nikon ou en Canon ?

Si tu es en Nikon tu changerais donc pour Canon pour les punir d'avoir sorti le D800 ? 

Si tu es en Canon il te suffit d'assembler 3 images sur pied pour battre à plate couture le D800E 

[Sebmansoros]

Sebmansoros es-tu en Nikon ou en Canon ?

Si tu es en Nikon tu changerais donc pour Canon pour les punir d'avoir sorti le D800 ? 

Si tu es en Canon il te suffit d'assembler 3 images sur pied pour battre à plate couture le D800E 

Simplement que chez Nikon plus rien ne correspond à mes besoins (hauts iso) dans une gamme de prix acceptable.

[barberaz]

Simplement que chez Nikon plus rien ne correspond à mes besoins (hauts iso) dans une gamme de prix acceptable.

A voir tes attentes, les spécifications du 5DIII sont clairement faites pour toi.

[É-B]

A voir tes attentes, les spécifications du 5DIII sont clairement faites pour toi.

5 D3, ça fait peut-être beaucoup 

[Jean-Claude]

Sebmamsoros, le D700 n'arrête pas de baisser de prix et c'est ce que j'utilise pour les hauts ISO. Contrairement à ce que Nikon France raconte pour faire plaisir à ceux qui aiment l'entendre, le D700 n'est pas remplacé par le D800 ( Nikon Japon n'arrête pas de le dire), le 700 reste au tarif 2012 même si c'est effectivement un boîtier en fin de vie, qui sera remplacé dans un an

[Jean-Claude]

Voici un lien vers le site d'un super pro allemand, qui croyait avoir trouvé le Nirvana fort justement avec le D3 et le 14-24AFS, allez ensuite voir son témoignage plus récent sur le 16-35VR qui remplaça plus tard le 14-24 sur le D3x.

Ma démarche perso à été três semblable, en toute indépendance. Un pro qui gagne sa croûte avec le matériel ne va pas garder le moins bon alors qu'il dispose des deux possibilités

http://www.imagepower.de/IMAGES/imgEQUIPMENT/AFS1424.htm

[Benaparis]

Voici un lien vers le site d'un super pro allemand, qui croyait avoir trouvé le Nirvana fort justement avec le D3 et le 14-24AFS, allez ensuite voir son témoignage plus récent sur le 16-35VR qui remplaça plus tard le 14-24 sur le D3x.

Ma démarche perso à été três semblable, en toute indépendance. Un pro qui gagne sa croûte avec le matériel ne va pas garder le moins bon alors qu'il dispose des deux possibilités

http://www.imagepower.de/IMAGES/imgEQUIPMENT/AFS1424.htm

J'ai lu les 2 reviews, et c'est un peu inexact...il n'a pas dit qu'il gardait le moins bon, il a indiqué qu'il gardait le plus pratique (VR + possibilité d'utilisation de filtre à un tarif raisonnable) car compte tenu de son usage il pouvait s'accommoder des défauts du 16-35 à savoir une distorsion très prononcées entre 16 et 18mm (peu dérangeante finalement en paysage pour lui), ainsi qu'une image peu homogène à 35mm notamment à PO. Je pourrai raconter mon histoire avec le 135 AF DC f2.0 dans le genre. Je sais que tu aimes être précis, donc tu ne m'en voudra pas d'avoir à mon tour fait cette précision

PS : De mon côté je fais mon beurre avec le 14-24 en intérieur et là la question ne se pose même pas (tu me l'as toi même confirmé et je t'en remercie). Je pense que c'est mon optique la plus rentable et de loin. De ce que j'ai vu des sample du D800 je suis plutôt rassuré, niveau homogénéité c'est de la folie enfin avec un diaph de travail normal pour ce genre de photos

[barberaz]

Voici un lien vers le site d'un super pro allemand, qui croyait avoir trouvé le Nirvana fort justement avec le D3 et le 14-24AFS, allez ensuite voir son témoignage plus récent sur le 16-35VR qui remplaça plus tard le 14-24 sur le D3x.
Ma démarche perso à été três semblable, en toute indépendance. Un pro qui gagne sa croûte avec le matériel ne va pas garder le moins bon alors qu'il dispose des deux possibilités
http://www.imagepower.de/IMAGES/imgEQUIPMENT/AFS1424.htm

Le gars est tombé amoureux de son 16-35 et en donne les raisons, il n'évoque pas les points faibles de ton 14-24, à savoir une fois de plus, cette perte sensible de piqué à 24 avec une distorsion plus forte qu'à 20 qui semble attribuer uniquement à ton exemplaire.
Et quand bien même il les évoquerait cela signifierait uniquement que vous êtes 2
La question du choix entre ces 2 zooms n'est pas le propos.

[bourgroyal]

J'attendais justement l'arrivé du D800 pour remplacer mon D100 que je trouve un peu lent pour le sport.
Mais soyons sérieux., je regarde du côté de ce boitier depuis que je sais le prix du 5DIII.

[JMS]

D100, D100...c'était pas plutôt un A100 et un Zeiss 16-80, le summum indémodable du nirvana ?

[Benaparis]

D100, D100...c'était pas plutôt un A100 et un Zeiss 16-80, le summum indémodable du nirvana ?

(la mémoire me revient grâce à toi...énorme fil)

[Nez Rouge]

pour répondre à la question du début....moi, je fais des photos

[bourgroyal]

D100, D100...c'était pas plutôt un A100 et un Zeiss 16-80, le summum indémodable du nirvana ?

Non, le A100/16-80 c'est une classe à part. C'est au numérique ce qu'à été le Bigband pour la naissance de l'univers.
Battre le couple A100/16-80, un jour peut-être mais pas pour la prochaine décennie.

PS. Je me suis effectivement tromper, je parlais du A100

[4mpx]

pour répondre à la question du début....moi, je fais des photos

J'apprecie toujours des reponses venant d'un sage. 

[visagepale]

Moi aussi je fais des photos et avant que mon D2h de 4 MP se retrouve dans un musée, il fait encore de bonnes images. 

[4mpx]

Et le D2X n'a p pas le temps de chomer non plus en attendant les 36mpix du D800 : 

[raoul34]

  Je trouve la jeune fille : très pale , bleutée et bien plate .  Quoi que, je confond avec ND peut-être 

   Raoul