Lightroom 4.0 est disponible, avec de nouveaux tarifs !

[THG]

Il parle d'un PC neuf, pas d'un upgrade. Faut pas tout mélanger.

Avec les merveilleux outils de transfert du non moins merveilleux Mac OS X, j'ai pu mettre en service mon nouvel iMac en moins de temps qu'il ne faut pour le dire, et ça n'a pas pris un WE, très loin de là.
J'utilise aussi Windows la moitié du temps et je suis toujours étonné de lire qu'on puisse avoir besoin d'un WE complet pour migrer mais, bon, on s'égare du sujet de départ.

[Aranwe]

Commande LR4 effectuée et receptionnée. (j'aurais préféré qu'il évite UPS, c'est très contraignant pour récupérer le colis )
Installation et enregistrement efficace.
Lancement et pour l'instant aucun soucis de performance, equivalent à LR3.6 à voir par la suite, je n'ai pas non plus eu des heures pour tester.
Pas de bug rencontrés pour l'instant, pas de modification des courbes pour ma part, elles sont bien conservées.
Quelques tests sous le nouveau process, plus de soucis de performance comme c'était le cas avec la béta.

A suivre ce soir avec des tests plus complets.

[microtom]

LR 4 reçu et installé

Premières impressions : plus rapide que LR3
Config win 7 64 bits avec i7 920 / 6Go RAM / HD système 10 Krpm / HD photo 7200 rpm
Ne semble pas occuper plus de ram que LR3 en fonctionnement en ce qui me concerne.

[Pat91]

J'utilise aussi Windows la moitié du temps et je suis toujours étonné de lire qu'on puisse avoir besoin d'un WE complet pour migrer mais, bon, on s'égare du sujet de départ.

On ne s'éloigne pas tant que ça du sujet car l'obligation de passer de XP à Win 7 pour utiliser LR4 (décision d'Adobe qu'au demeurant  j'approuve personnellement) reste un inhibiteur très fort pour de nombreux utilisateurs encore sous XP qui hésitent donc à prendre la décision de mettre à jour. En outre, il s'agit d'une dépense non négligeable.

Rappelons que le passage de XP à Win7 par mise à jour est impossible. Il faut repartir de zéro. Ensuite, ce n'est pas tant l'installation de Win7 ou des applications qui prend du temps mais le transfert des réglages (quand c'est possible) et la recherche des pilotes adaptés aux périphériques existants que l'on souhaite conserver. Tout le monde n'a pas envie dans la foulée de changer de tablette graphique, d'imprimante, de webcam, etc. Il faut également retrouver l'équivalent de tous ces petits programmes et outils que l'on utilisait depuis des années et qui nous facilitaient la vie et qui ne fonctionnent plus sous Win7.

En ce qui me concerne, j'ai mis 4 jours pleins pour avoir un système qui soit dans le même état fonctionnel que ma machine précédente. Je conçois donc fort bien qu'un non professionnel ait besoin d'un w-e entier pour une installation simple. J'ai failli perdre une imprimante HP qui n'est plus supportée de la même manière sous Win7 64-bit (Win7 ne la voit plus sur mon serveur) et ma WebCam est inexploitable. Mon headset Logitech (pourtant récent) fonctionne également assez mal côté microphone. Mon scanner HP ne fonctionne que parce que j'utilise un logiciel non HP (VueScan) sinon HP me laisse carrément tomber sur ce coup. Il m'a fallu revoir entièrement tout mon système de sauvegarde automatique, régler à grand-peine quelques problèmes réseau inattendus et racheter quelques licences logicielles.

La différence fondamentale entre le monde Mac et le monde Windows est qu'Apple contrôle tout ce qui est installable sur un Mac. Certains considèrent que c'est une attitude totalitaire mais il est évident que cela facilite grandement les passages d'un OS à l'autre ou d'un matériel à l'autre. Sous Windows, c'est très différent. La plus grande ouverture et la plus grande liberté ont un prix : les risques d'incompatibilité souvent dus à l'incompétence ou à la négligence des tierce-parties. Microsoft a souvent bon dos sur ce sujet.

[Joël Pierre]

La différence fondamentale entre le monde Mac et le monde Windows est qu'Apple contrôle tout ce qui est installable sur un Mac.

Il est heureux que ce soit faux. Apple ne contrôle que ses propres applications, pas celles des développeurs tiers. Ils sont libres de proposer ce qu'il veulent pour les Mac. Seuls les applications proposées par l'intermédiaire de l'App Store d'Apple sont soumises à autorisation préalable. Et le contrôle est plus déontologique que logiciel.

[Pat91]

Il est heureux que ce soit faux. Apple ne contrôle que ses propres applications, pas celles des développeurs tiers. Ils sont libres de proposer ce qu'il veulent pour les Mac. Seuls les applications proposées par l'intermédiaire de l'App Store d'Apple sont soumises à autorisation préalable. Et le contrôle est plus déontologique que logiciel.

Le contrôle peut s'effectuer par des voies bien différentes de l'approbation directe. Pour avoir le contrôle a priori sur les applications, une interface de programmation solidement verrouillée (ce qui n'est pas nécessairement une mauvaise chose) suffit. Sous Windows, toutes les portes sont ouvertes ou presque. Le contrôle se fait a posteriori par le biais des outils de sécurité très fins mais très complexes et non maîtrisables par l'utilisateur.

C'est aussi cela que j'entends par contrôle.

[THG]

Il est heureux que ce soit faux. Apple ne contrôle que ses propres applications, pas celles des développeurs tiers. Ils sont libres de proposer ce qu'il veulent pour les Mac. Seuls les applications proposées par l'intermédiaire de l'App Store d'Apple sont soumises à autorisation préalable. Et le contrôle est plus déontologique que logiciel.

Je pense que Pat91 a voulu souligner l'intégration hard/soft au niveau du système d'exploitation et des applications fournies avec chaque Mac. Et c'est vrai que ça facilite le boulot.
Moi j'aime bien les deux mondes, et j'adorerais l'équivalent d'une fonction Windows Explorer dans le Finder.

[Col Hanzaplast]

... j'adorerais l'équivalent d'une fonction Windows Explorer dans le Finder.

Curieux comme un poux de savoir pourquoi ?