Nikon V1 ou Olympus OMD ?

[elpabar]

La qualité du V1 celà se sait entre photographes,...

Quelle suffisance...
Pour ceux qui n'auraient pas compris, si vous ne voyez pas la qualité de ce gadget c'est que vous n'êtes pas photographe...

Pathétique!

[ZimZoom]

"Le capteur du Nikon est au niveau des capteurs des Pen, mais celui du OM-D est de dernière génération avec un gain sur tous les tableaux."

Ceci ne veut pas dire que le capteur du V1 est d'ancienne génération. Vous savez bien que les Pen trainent depuis trop longtemps un capteur juste correct, dont le V1 n'a pas à rougir (sans écouter les histoire de taille, ce que l'on veut c'est du ré-sul-tat).
Dommage pour ce raccourci malheureux.
Je félicite simplement aureln79 pour son choix qui correspond à ses critères et l'invite à nous faire part de ses impression dès que possible.

[Verso92]

Quelle suffisance...
Pour ceux qui n'auraient pas compris, si vous ne voyez pas la qualité de ce gadget c'est que vous n'êtes pas photographe...

Pathétique!

C'est pathétique contre pathétique et demi, non ?
(l'usage du mot "gadget" n'est pas anodin, j'imagine...)

[elpabar]

Tu veux dire que l'emploi de ce mot te choque contrairement au fait de traiter d'incompétent ceux qui n'obtiennent pas des résultats fabuleux avec ce v1?
C'est amusant. Mais libre à toi. Solidarité quand tu nous tiens... 

Se réfugier derrière des "grands noms" pour justifier de la "fabuleuse et extraordinaire" qualité d'un appareil est puérile et tellement ridicule.
Ca doit être l'argument massue? L'argument irréfragable? L'argument qui n'accepte aucune contradiction!

C'est comme dire à un pauvre "c'est de votre faute! Vous n'aviez qu'à être riche!" ou encore "une rollex indique mieux l'heure puisqu'elle est utilisée par tous les milliardaires"...

[Mistral75]

(...)

C'est comme dire à un pauvre "c'est de votre faute! Vous n'aviez qu'à être riche!" ou encore "une rollex indique mieux l'heure puisqu'elle est utilisée par tous les milliardaires"...

Si tu as acheté une Rollex, attention, c'est sûrement une (mauvaise) copie .

http://www.rolex.com/fr

[elpabar]

Ah ben voilà ce que c'est que de ne pas avoir de montre! Je préfère lire l'heure sur mon Vertu   

[PANA-SONY]

La qualité du V1 celà se sait entre photographes ...

... qui ne lisent visiblement pas alors les commentaires avisés de nos "photographes hébergeurs préférés de ce forum" :

"Le capteur 10 Mpix étant de petite taille, l'image est assez bruitée (bien plus qu'avec un Olympus ou un Panasonic alors que l'appareil est à peine moins volumineux). Nikon a de fortes chances de séduire le grand public grâce aux fonctions créatives, mais il faut être un nikoniste très fervent pour choisir le V1 comme second boîtier." (C.I. N°339 Décembre 2011 page 116)

[Jean-Claude]

Un exemple d'une de ces images de V1 archi bruitée et pas très piquée

1600 ISO, le 100% écran correspond à un poster de plus de 1m de large, quand je sors cette image en jet d'encre A3 on ne voit pas la moindre trace de bruit. C'est surement un peu moins bon que mon D700 je vous l'accorde, mais pas tellement !
Quand au piqué je ne vois pas ce que l'on peut rajouter à cet instantané, le A3 étant presque trop petit pour lire les plus gros caractères sur l'étiquette de la bouteille.

[Jean-Claude]

Voici cet objectif macro énorme à côté du petit zoom d'origin, d'après un spécialiste 

En position rangée

[Kadobonux]

en tout cas il déforme sérieusement le millésime de la bouteille 

[Jean-Claude]

et en position de travail, à la même focale sachant que le micro Nikkor va être impec en portrait à 2,8 et qu'en macro il va alller à un rapport équivalent de 2,7 !

[Jean-Claude]

Cadobonux, c'est une bouteille que j'ai acquis récemment de la collection perso du vigneron qui pour ce qui n'était pas déstiné à la vente à corrigé à la main l'étiquette du prochain millesime.

C'est un collector en quelques sorte, et c'était sublime, bue samedi soir avec les huitres 

[PANA-SONY]

... qui ne lisent visiblement pas alors les commentaires avisés de nos "photographes hébergeurs préférés de ce forum" :

"Le capteur 10 Mpix étant de petite taille, l'image est assez bruitée (bien plus qu'avec un Olympus ou un Panasonic alors que l'appareil est à peine moins volumineux). Nikon a de fortes chances de séduire le grand public grâce aux fonctions créatives, mais il faut être un nikoniste très fervent pour choisir le V1 comme second boîtier." (C.I. N°339 Décembre 2011 page 116)

Un exemple d'une de ces images de V1 archi bruitée et pas très piquée

1600 ISO, le 100% écran correspond à un poster de plus de 1m de large, quand je sors cette image en jet d'encre A3 on ne voit pas la moindre trace de bruit. C'est surement un peu moins bon que mon D700 je vous l'accorde, mais pas tellement !
Quand au piqué je ne vois pas ce que l'on peut rajouter à cet instantané, le A3 étant presque trop petit pour lire les plus gros caractères sur l'étiquette de la bouteille.

Alors de deux choses l'une : soit C.I. s'est complétement "planté" dans son appréciation du V1 soit, si l'on retient de cette appréciation de C.I. seulement le qualificatif de "image du V1 bien plus bruitée" que celle d'un Olympus ou d'un Panasonic, c'est carrément forcément donc super-méga-génial pour Olympus et Panasonic ! ... .

[elpabar]

T'inquiète pas PANA-SONY. Y a pas grand risque à sortir une photo à 1600iso en pleine lumière
Et en terme de piqué, en effet, c'est l'extase!  

[Jean-Claude]

Essayez donc de faire mieux, on rigolera bien 

En faible lumière peu contrastée, une étiquette tons sur tons sans contraste, sur l'original non compressé on arrive à lire les petits caractères, je ne sais pas faire mieux à main levée avec aucun de mes boîtiers plein format et des optiques de prestige !

Maintenant si je me mets sur pied au D3x à 100ISO avec un Micro Nikkor à 5,6 ce sera forcément sensiblement meilleurs   

[pacmoab]

Je vous avais prévenus dès le début du fil ! http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,149212.msg2932584.html#msg2932584

Il y en a qui touchent des coms pour défendre leur doudou contre vents et marées !!! 

[pacmoab]

Le refrain des doudous est bien pratique, quand on n'a pas d'autres arguments à montrer.

Des arguments à montrer Justement j'en laisse des dizaines sur le forum...Mais à la différence que je ne cherche à convaincre personne de mon opinion, que l'offre Panasonic/Olympus est aujourd'hui plus complète et plus cohérente que les autres hybrides.

A chaque fois que je passe sur un des fils consacrés au One, je constate qu'en 6 mois on en est toujours au même stade : Ceux qui disent que c'est de la merde, et ceux qui s'évertuent à vouloir toujours prouver le contraire. Si Nikon ne paye pas, quel intérêt 
Montrez simplement de belles photos , ce sera bien plus vendeur !!!

[ninon]

...ATTENTION!... CE FIL EST PARASITE! ...Pour ma part je préférais avant J.C!

[Kadobonux]

il manque egalement au V1 que l'adapateur FTI conserve l'autofocus en AFS !!

[Kadobonux]

oups erreur   AFC bien sûr

[Dion Cassius]

Alors de deux choses l'une : soit C.I. s'est complétement "planté" dans son appréciation du V1 soit, si l'on retient de cette appréciation de C.I. seulement le qualificatif de "image du V1 bien plus bruitée" que celle d'un Olympus ou d'un Panasonic, c'est carrément forcément donc super-méga-génial pour Olympus et Panasonic ! ... .

J'ai été intrigué par les retours positifs des utilisateurs (et le test de Steve Huff) qui contredisaient les conclusions de CI. J'ai donc téléchargé les fichiers Raw du V1, du PEN EP-3 et du Pana G3 sur Focus Numérique et je les ai ouvert sur mon ordinateur sans traitement.
Ma conclusion est la suivante, le V1 est un poil meilleur que le EP-3 et équivalent au G3.
Après ce n'est que mon avis qui n'a rien de scientifique... Mais finalement je fais plus confiance à ce que je vois qu'à des graphiques compliqués élaborés par d'autres.
Moi qui rêvait de compléter mon réflex Nikon par un pana GX1 pour remplacer à terme mon Canon G11, je commence à envisager sérieusement le V1 qui pourra éventuellement recevoir certaines de mes optiques (même si cela n'est pas indispensable car j'apprécie la compacité dans certaines occasions où le Reflex est trop encombrant)

[Jean-Claude]

Le FT1 est certes limité : pas de AF-À ni d'AF-C, un seul capteur central, il a du mal avec les très long supertélés pros trop rapides pour lui, mais il est bien là et il fonctionne très bien avec une excellente précision, l'assistance électronique avec les AFD est elle également superbe. Le seul truc qui ne marche pas trop bien est la map manuelle sans aide électronique avec les objectifs CX qui n'est presque pas utilisable du fait du bruit en visée zoomée et de la grosse pdc des objectifs CX.

[Green545]

Les conclusions de C.I. sont parfaitement corrects vis-à-vis de l'appareil qu'ils ont testé. Sur la pression du marketing, les fabricants prennent malheureusement trop souvent les premiers acheteurs de leurs 'gadgets' pour des béta-testeurs au lieu de finaliser leurs produits et c'est une bonne chose que cela soit mis en évidence par des tests sérieux qui éviteront des déconvenues aux premiers acheteurs.

Une fois ces défauts de jeunesse corrigés, il est clair que les conclusions peuvent être fort différentes.

Globalement, les résultats 'bluffants' du J1/V1 sont ligne avec l'évolution actuelle de la technique et n'ont rien de très surprenants.
En effet, si l'on prend en compte la surface de capteur allouée à chaque pixel (en micromètre carré), on obtient le tableau suivant :

Nikon D700       01/07/2008   12MP   71um
Olympus EP-1    16/09/2009   12MP   19.2um
Nikon D7000     15/09/2010   16MP   22.8um
Panasonic GH1   21/09/2010   16MP   14.2um
Nikon J1/V1      21/09/2011   10MP   11.5um
Fuji X10            01/09/2011   12MP   4.8um

La Loi de Moore nous dit qu'en électronique, on assiste à un doublement des performances tout les 18 mois, cette loi s'applique peu ou prou aussi aux appareils photos numériques. Non seulement les performances du capteur s'améliorent, mais les performances des processeurs augmentent au même rythme et permettent l'usage d'algorithme de traitement d'image plus sophistiqués. Ces nouveaux algorithme autorisent une montée en ISO et diminue la différences entre RAW et JPEG :
- les 4 années qui séparent un D700 d'un V1 explique que celui-ci ne soit pas totalement ridicule aux hautes sensibilités malgré des pixels de nettement plus faible surface
- la surface plus grande des pixels du GH1 (OMD) par rapport au V1 n'est pas suffisante pour amener à priori un avantage significatif

Maintenant, tout le monde attend les images de l'Olympus OMD qui prouveront que celui-ci n'est pas a classer dans la catégorie des gadgets !

[alpseb]

Les conclusions de C.I. sont parfaitement corrects vis-à-vis de l'appareil qu'ils ont testé. Sur la pression du marketing, les fabricants prennent malheureusement trop souvent les premiers acheteurs de leurs 'gadgets' pour des béta-testeurs au lieu de finaliser leurs produits et c'est une bonne chose que cela soit mis en évidence par des tests sérieux qui éviteront des déconvenues aux premiers acheteurs.

Une fois ces défauts de jeunesse corrigés, il est clair que les conclusions peuvent être fort différentes.

Globalement, les résultats 'bluffants' du J1/V1 sont ligne avec l'évolution actuelle de la technique et n'ont rien de très surprenants.
En effet, si l'on prend en compte la surface de capteur allouée à chaque pixel (en micromètre carré), on obtient le tableau suivant :

Nikon D700       01/07/2008   12MP   71um
Olympus EP-1    16/09/2009   12MP   19.2um
Nikon D7000     15/09/2010   16MP   22.8um
Panasonic GH1   21/09/2010   16MP   14.2um
Nikon J1/V1      21/09/2011   10MP   11.5um
Fuji X10            01/09/2011   12MP   4.8um

La Loi de Moore nous dit qu'en électronique, on assiste à un doublement des performances tout les 18 mois, cette loi s'applique peu ou prou aussi aux appareils photos numériques. Non seulement les performances du capteur s'améliorent, mais les performances des processeurs augmentent au même rythme et permettent l'usage d'algorithme de traitement d'image plus sophistiqués. Ces nouveaux algorithme autorisent une montée en ISO et diminue la différences entre RAW et JPEG :
- les 4 années qui séparent un D700 d'un V1 explique que celui-ci ne soit pas totalement ridicule aux hautes sensibilités malgré des pixels de nettement plus faible surface
- la surface plus grande des pixels du GH1 (OMD) par rapport au V1 n'est pas suffisante pour amener à priori un avantage significatif

Maintenant, tout le monde attend les images de l'Olympus OMD qui prouveront que celui-ci n'est pas a classer dans la catégorie des gadgets !

un doublement du nombre de transistors gravés sur une puce de silicium de même taille.
pas forcément synonyme de puissance ;-)

[la_grenouille]

...
JMS à démontré que sur les Sony Olympus et Panasonic les objectifs dédiés étaient souvent battus par les objectifs APS ou 24x36 adaptés, sur le V1 c'est le contraire les objectifs dédiés sont extraordinaires et seuls quelques rares objectif de reflex conviennent comme le 40Micro DX, le 70-300VR, les 1,4 et 1,8 50 et quelques rares autres.
...

Ou peut-on voir cette démonstration ?
Ma modeste expérience me montre le contraire, tout comme les tests Dxo, ce qui me semble assez logique.
A propos du système 1, il est possible sur DxoMark de comparer les objectifs Olympus et ceux du système 1. Le résultat est normal, on n'est pas sur le même compromis.