comparatif ISO en images d4 - d800

[Fanzizou]

et si je prends un D800 plutôt qu'un D700 ou un D3s d'occaz, c'est pour la vidéo.

Ca règle le débat de prendre ses désirs pour des réalités.

J'essaye aussi d'être objectif. Mon métier est de l'être techniquement, donc il vaut mieux que je n'entre pas dans des dérives émotionnelles sur la qualité de tel ou tel boitier.

En revanche je suis un incorrigible geek qui cherche à titiller les limites de la technologie, ça c'est certain !

[Fanzizou]

et si j'ai vraiment tort je saurai le reconnaître 

Ca m'est déjà arrivé ici. Ca ne me pose pas trop de problèmes.

[badloo]

Moi, je suis objectif et lucide.
J'aimerais bien que le D800 soit meilleur que le D700 à 6400 ISO, mais je ne crois pas que ce soit possible, et les premiers tests publiés semblent hélas me donner raison.

Dxo, connais pas. Par contre, le test du guitariste entre le D700 et le D800E montre bien que les deux boîtiers sont très proches en terme de bruit. Et si à 100% le grain du D800 est légèrement plus gros, ramené à taille de tirage égale, le D800 reprend évidemment la main. Et de plus, tous les tests publiés montrent bien que sans réduction de bruit, le nikon a de fait un grain mais conserve surtout le détail, et cela bien plus que le D700.

et si on pousse à comparer à taille de tirage égale le D700 à 6400isos contre le D800 à 12.800 isos, on a le même résultat.

je me base sur l'exemple du guitariste et developpés sur lightroom 4 à partir des raws. donc les même réglages de départ.

Le D800 ne m'apporte rien hormis de la def, donc je passe mon tour. mais on ne peut pas dire que le D800 soit derrière en bruit au moins. et cela objectivement parlant.

aprés, DXo, non je vois pas l'intérêt. on fait des photos non? ben je juge sur des photos. et un concert, même si celui-ci est généreusement éclairé, ça me donne un excellent contexte pour comparer.

sur les samples de imaging-resource, le constat est quand même identique. à 6400 isos, le D800 a plus de détails. point barre.

[Tonton-Bruno]

Je n'ai pas vu le test du guitariste.

Pour moi, depuis la sortie de LR3 et de CS5, le bruit n'est jamais un problème, même avec le D90.

Le respect et la profondeur des couleurs, ainsi que la dynamique de la scène, si !

[Fanzizou]

Pour préciser, Lucien, et essayer de montrer que je m'appuie sur une analyse (dont on peut débattre aimablement) et pas une « envie » comme tu as l'air de le penser :
Je sais que la mesure de la dynamique chez DXO est sujette à caution (disons à débat)  pour la limite basse. Si le seuil bas est placé dans une zone ou en pratique tu as des ombres déjà trop bruitées, cette dynamique n'est pas exploitable. Quand je vois comment le bruit monte avec les iso avec le D800 vs le D700 (ou D3, pareil), je me dis que le D800 gagne un peu de marge en pratique sur le bruit dans les ombres. Après, si tu regardes la dynamique DXO du D3x (densité de pixels importante aussi) vs celle des D3s et D4, tu vois qu'effectivement en bas iso le D3x égale le D4 et fait mieux que le D3s, ensuite le D4 et le D3s sont supérieurs en moyen/haut iso (surtout le D4 jusqu'à 6400 d'ailleurs). Le D7000 (même densité que le D800...) se défend aussi très bien en bas iso.
Donc oui, la mesure de dynamique DXO « screen » du D800 sera inférieure à celle du D700 au dessus de 3200iso . En « print » faudra voir, surtout en A3... Mais en pratique pour du tirage A3 et A2, on verra le retour des utilisateurs.... Et au dessus de 12600iso, vu la dégradation plus forte du D700, même la mesure « screen » faudrait voir.
En bas iso, jusqu'à 800 probablement, le D800 devrait être mesuré supérieur en dynamique.

Voilà pour la dynamique (sujet que je connais un peu aussi puisque le S5 a suscité pas mal de débats dans des temps désormais « préhistoriques » :-))

Pour le bruit, je pense qu'on est d'accord que y'a pas de match au dessus de 6400iso. Mais des tirages A3 ou A2 à 10000iso, on en a pas besoin tous les jours, on sera aussi d'accord.

[Fanzizou]

Dxo, connais pas. Par contre, le test du guitariste entre le D700 et le D800E montre bien que les deux boîtiers sont très proches en terme de bruit. Et si à 100% le grain du D800 est légèrement plus gros, ramené à taille de tirage égale, le D800 reprend évidemment la main. Et de plus, tous les tests publiés montrent bien que sans réduction de bruit, le nikon a de fait un grain mais conserve surtout le détail, et cela bien plus que le D700.

et si on pousse à comparer à taille de tirage égale le D700 à 6400isos contre le D800 à 12.800 isos, on a le même résultat.

je me base sur l'exemple du guitariste et developpés sur lightroom 4 à partir des raws. donc les même réglages de départ.

Le D800 ne m'apporte rien hormis de la def, donc je passe mon tour. mais on ne peut pas dire que le D800 soit derrière en bruit au moins. et cela objectivement parlant.

aprés, DXo, non je vois pas l'intérêt. on fait des photos non? ben je juge sur des photos. et un concert, même si celui-ci est généreusement éclairé, ça me donne un excellent contexte pour comparer.

sur les samples de imaging-resource, le constat est quand même identique. à 6400 isos, le D800 a plus de détails. point barre.

Regardez aussi au dessus de 6400.

Alors qu'à 6400 le D700 est proche, après il s'écroule davantage que le D800.

Que ça serve a quelquechose ou non est un autre débat. Mais le constat est là, et très clair.

[Fanzizou]

question annexe:

le moteur de LR4 est disponible dans une MAJ d'ACR sous CS5 ou non ?

[badloo]

Je n'ai pas vu le test du guitariste.
Pour moi, depuis la sortie de LR3 et de CS5, le bruit n'est jamais un problème, même avec le D90.
Le respect et la profondeur des couleurs, ainsi que la dynamique de la scène, si !

objectivement, sur quoi t'appuies tu pour affirmer cela? je suis demandeur d'autres test bien sur.

pour ma part, je te pose le lien avec les comparos d700/d800 du guitariste. images certes perfectibles puisque en situation réelle mais on voit bien que le gain en resolution est réel.

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&message=40860712&changemode=1

[badloo]

question annexe:

le moteur de LR4 est disponible dans une MAJ d'ACR sous CS5 ou non ?

la version 6.7 est dispo oui.

[Fanzizou]

Au fait, je shoote aussi au Fuji X10 en ambiance sombre sans trop me poser de question  

Juste une remarque en passant, comme ça !

[badloo]

Regardez aussi au dessus de 6400.

Alors qu'à 6400 le D700 est proche, après il s'écroule davantage que le D800.

Que ça serve a quelquechose ou non est un autre débat. Mais le constat est là, et très clair.

c'est ce que je disais précédemment, le D700 à un 6400 isos du niveau du 12.800 du D800.

non, je n'achète pas de D800. je  constate!

[Fanzizou]

la version 6.7 est dispo oui.

cool !

(mais me faudra attendre mon retour en France)

[Tonton-Bruno]

pour ma part, je te pose le lien avec les comparos d700/d800 du guitariste. images certes perfectibles puisque en situation réelle mais on voit bien que le gain en resolution est réel.

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&message=40860712&changemode=1

OK. Vu.

1/1600s en lumière naturelle.

On se moque de qui ?

[badloo]

quand tu as beaucoup de lumière, ça donne ça à 6400 isos...

tu veux peut être comparer avec ceux d'imaging-resource?  1/1600 pour f8 à 6400 isos!!!

de qui se moque-t-on?!

là, le test du guitariste  n'est pas à f8 quand même non?
en attendant, peux-tu nous dire sur quelles images tu as pu constater que le D700 est meilleur?

[arno06]

quand tu as beaucoup de lumière, ça donne ça à 6400 isos...

tu veux peut être comparer avec ceux d'imaging-resource?  1/1600 pour f8 à 6400 isos!!!

de qui se moque-t-on?!

là, le test du guitariste  n'est pas à f8 quand même non?
en attendant, peux-tu nous dire sur quelles images tu as pu constater que le D700 est meilleur?

franchement je vais vous dire ce que je pense.
6400 isos a 1/1600 s le resultat est a chier  !!!

[Fanzizou]

quand tu as beaucoup de lumière, ça donne ça à 6400 isos...

tu veux peut être comparer avec ceux d'imaging-resource?  1/1600 pour f8 à 6400 isos!!!

de qui se moque-t-on?!

là, le test du guitariste  n'est pas à f8 quand même non?
en attendant, peux-tu nous dire sur quelles images tu as pu constater que le D700 est meilleur?

c le contraste de la scène, avec des zones d'ombres nombreuses, qui est discriminant. Et avoir une vitesse d'obturation suffisante pour éviter le flou de bouger...

La qt de lumière totale, je pense qu'on s'en tape !

[Fanzizou]

franchement je vais vous dire ce que je pense.
6400 isos a 1/1600 s le resultat est a chier  !!!

pas pu voir l'exemple en question. Ce soir pour moi (cette nuit pour vous !)

[Fanzizou]

quel appareil et combien d'iso le crop ci-dessous....

[arno06]

tu veux peut être comparer avec ceux d'imaging-resource?  1/1600 pour f8 à 6400 isos!!!

je pense que beaucoup de gens achetent de la nouveauté et ces images demontre que peut utilisent ou savent utiliser le matos qui est a leur disposition.
A mon avis plutot que de depenser 6000 euros dans un d800 et un d700 l'auteur de ces photos aurait mieux fait d'apprendre a exposer et a developper un photo numerique haut isos.
ici 12800 isos au d3s 35 afd f2 a f4 et 1-200e !!

[arno06]

ici avec le meme ensemble a f2 au 1/125 toujours a 12800 iso

[badloo]

franchement je vais vous dire ce que je pense.
6400 isos a 1/1600 s le resultat est a chier  !!!

tu as surement raison! mais le D700 est tout autant à chier dans cette situation alors. et le réel intérêt n'est pas la perf pure mais de savoir lequel se comporte le mieux dans une situation donnée.

[arno06]

tu as surement raison! mais le D700 est tout autant à chier dans cette situation alors. et le réel intérêt n'est pas la perf pure mais de savoir lequel se comporte le mieux dans une situation donnée.

ce qui me fait rire avec ces test c'est que les mecs depensent 3000 dans un nouveau boitier parce que surement il se sentait limité par l'ancien , mais quand je vois ces photos je me dit qu'il devrait apprendre a developper un fichier et surtout a exposer une photo !!!
entre parenthese les deux photos qu'il montre n'ont pas de contraste ce qui signifie qu'une fois contrasté c'est carement l'horreur  !!!
ici un crop de ce qu'il y a ci dessus ...

[arno06]

l'autre crop
mort de rire  !!!!

[badloo]

je pense que beaucoup de gens achetent de la nouveauté et ces images demontre que peut utilisent ou savent utiliser le matos qui est a leur disposition.
A mon avis plutot que de depenser 6000 euros dans un d800 et un d700 l'auteur de ces photos aurait mieux fait d'apprendre a exposer et a developper un photo numerique haut isos.
ici 12800 isos au d3s 35 afd f2 a f4 et 1-200e !!

j'ai du mal à te comprendre ici arno. tu dis que le mec ne sais pas exposer. soit.
je suppose que tu sous-entend qu'il n'avait pas besoin de ces couples de diaph/temps de pose.il est vrai que 1/1600 pour avoir 6400 isos, c'est un peu lourd.
d'un autre coté, le mec a les deux boitiers et dans une situation concrète nous montre les différentes expos selon les isos. peut être aurait-il du demander à l'éclairagiste de baisser la lumière à mesure qu'il montait en isos? visiblement, cela n'a pas été possible.

par contre, tu nous montres une seule image de tes voitures et non pas un balayage des isos de ton boitier. donc, je suppose que tu as jugé ce couple d'expo comme l'expo idéale:
35mm f4 1/200 12.800 isos. moi je trouve que tu l'as choisie uniquement pour montrer que tu as un D3s. car si tu avais baissé ta vitesse à 1/50, parfaitement réalisable avec un 35mm et une cible très peu remuante, tu serais à 3200 isos... c'est en tout cas ce que j'aurais fait.

comme quoi, on peut se dire que tu as encore deux trois trucs à apprendre...

[arno06]

j'ai du mal à te comprendre ici arno. tu dis que le mec ne sais pas exposer. soit.
je suppose que tu sous-entend qu'il n'avait pas besoin de ces couples de diaph/temps de pose.il est vrai que 1/1600 pour avoir 6400 isos, c'est un peu lourd.
d'un autre coté, le mec a les deux boitiers et dans une situation concrète nous montre les différentes expos selon les isos. peut être aurait-il du demander à l'éclairagiste de baisser la lumière à mesure qu'il montait en isos? visiblement, cela n'a pas été possible.

par contre, tu nous montres une seule image de tes voitures et non pas un balayage des isos de ton boitier. donc, je suppose que tu as jugé ce couple d'expo comme l'expo idéale:
35mm f4 1/200 12.800 isos. moi je trouve que tu l'as choisie uniquement pour montrer que tu as un D3s. car si tu avais baissé ta vitesse à 1/50, parfaitement réalisable avec un 35mm et une cible très peu remuante, tu serais à 3200 isos... c'est en tout cas ce que j'aurais fait.

comme quoi, on peut se dire que tu as encore deux trois trucs à apprendre...

je ne dis pas que je n'ai rien a apprendre , je dis que le mec me fait rire avec ces photos degueux c'est tout, je pense meme qu''au fuji s5 j'avais des resultats plus convaincant que ce qu'il montre !
pour la vitesse mini, lorsque je fais un reportage j'essaie d'etre sure de ce que je vais rendre, en generale c'est pour ca que les gens bossent avec moi ;-) d'ou 1/125 ou 1/200 et non 1/50e ...
et perso je me moque bien de rendre des copies avec ecrit dessus d3s , tu sais une fois sur papier ce n'est plus ecrit  ;-)

EDIT:
le but n'etait pas de creer de polemique bien sure, mais juste pour dire qu'il ne faut pas se fier a ces exemples, ils ne veulent rien dire , un developpement haut isos ca se prevoit a la pdv  ;-)