comparatif ISO en images d4 - d800

Démarré par fred_photo, Mars 16, 2012, 17:21:43

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

fred_photo

Mars 16, 2012, 17:21:43
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
vu sur ce site
telechargé et mis en page pour un 40x60 cm en 300dpi pour les deux boitiers

fred_photo

#1
Mars 16, 2012, 17:22:20
en 3200

fred_photo

#2
Mars 16, 2012, 17:23:56
6400

Fred_G

#3
Mars 16, 2012, 17:25:41
Je trouve étonnant le flou des photos faites au D4 sur ce site...
The lunatic is on the grass.

fred_photo

#4
Mars 16, 2012, 17:25:42
en12800

fred_photo

#5
Mars 16, 2012, 17:27:33
et 25600 iso
avantage D4

a comparer ici

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

badloo

#6
Mars 16, 2012, 17:29:43
euhh... c'est le D4 qui est augmenté pour comparer?

mettez tout en taille original, qu'on compare les sources. Là, soit on dégrade le D4 en l'augmentant. ça va forcément être moche. soit on réduit le D800, et on le sublime.

dans le doute, comparez des vrais 100% quitte à montrer la différence de résol. c'est plus linéaire.
là, ça donne un D4 tout mou. QUOI? c'est le D800 qui a été réduit? mince. pas bon le D4 dans ce cas... ;D

l'idéal est quand même de regarder les raws mais bon, si le boitier débite ça, pour beaucoup ça compte.

fred_photo

#7
Mars 16, 2012, 17:36:33
je suis d'accord avec toi mais le but c'est bien une image finale pour une utilisation donnée
la j'ai voulu comparer le resultat final d'un 40x60
et donc en effet j'ai gonflé un peu le d4 car il donne en natif un 28 x 42 cm en 300 dpi
et le d800 quasi identique car il donne en natif un 42x 62 cm

fred_photo

#8
Mars 16, 2012, 17:40:20
en 6400 en natif

badloo

#9
Mars 16, 2012, 18:20:43
merci de t'être donné la peine et d'avoir expliqué les vrais manips sur les fichiers.

là, à 100% j'avoue que ça me parle plus. :)

le D4 se débrouille très bien. là, il n'est plus mou.
mais bon, aussi piqué et propre qu'il soitl, le D800 déménage...

faut que je fasse le même exercice avec le D700... :)

philordi28

#10
Mars 16, 2012, 18:25:04
Et comparé au canon 350D a 25000 iso ça donne quoi ?  ;D ;D ;D

René

#11
Mars 16, 2012, 20:33:36
Impressionnant ce D800 en ozizos.
Amicalement René

MarcF44

#12
Mars 16, 2012, 20:39:29
Citation de: René le Mars 16, 2012, 20:33:36
Impressionnant ce D800 en ozizos.
Oui !  :o
Qui veut mon HC120 Macro ?

hlb

#13
Mars 16, 2012, 20:58:53
Citation de: philordi28 le Mars 16, 2012, 18:25:04
Et comparé au canon 350D a 25000 iso ça donne quoi ?  ;D ;D ;D
Si quelqu'un veut bient me prêter D4 et D800, je ferai volontiers le test: j'ai toujours mon 350D en ordre de marche.

Ah zut, il ne monte qu'à 1600 ISO... ;D

HL

Faustinien

#14
Mars 16, 2012, 21:06:36
J'ai le sentiment que ce D800 va non seulement établir un nouveau référentiel mais inciter à revoir ses classiques sur le lien entre nombre de pixels et bruit.

Les résultats m'impressionnent d'autant plus que les images du D800 sont visiblement assez peu accentuées (un des problèmes du 5D MKIII qui suit assez bien jusqu'à l'apparition d'aplats...) et que cette supériorité se voit encore sur des images ramenées à 225 ko...

pad

#15
Mars 16, 2012, 21:11:05
 ;D ;D ;D

arno06

#16
Mars 17, 2012, 14:46:21
on ne peut pas tirer de conclusion sur les test de imaging ressources la lumiere dans le studio etant bien trop forte pour pouvoir juger de potentiel en haut iso.
Cela etant le d800 en bas iso semble tres superieur au d4!

Faustinien

#17
Mars 17, 2012, 15:02:32
Citation de: arno06 le Mars 17, 2012, 14:46:21
on ne peut pas tirer de conclusion sur les test de imaging ressources la lumiere dans le studio etant bien trop forte pour pouvoir juger de potentiel en haut iso.
Cela etant le d800 en bas iso semble tres superieur au d4!

En comparant sur ce test D200 et D800 je suis étonné par les performances du D200 sur le seul facteur bruit, bien supérieures à mon ressenti après des années d'utilisation. +1 donc sur les limites de ce test compte tenu des conditions de mumière.

Je suis tout aussi étonné par le fossé abyssal creusé en terme de définition. Je ne dirais plus jamais que 10 Mpix c'est bien suffisant...

Enfin sur les éléments les plus pointus (bandeau "Authentic...", cartouche rouge, feuilles en bas à droite) le D800 enfonce tout sur son passage !

Phil_C

#18
Mars 17, 2012, 15:45:07
Citation de: Faustinien le Mars 16, 2012, 21:06:36
J'ai le sentiment que ce D800 va non seulement établir un nouveau référentiel mais inciter à revoir ses classiques sur le lien entre nombre de pixels et bruit.
Le bruit dépend de la qualité des circuits de lecture, de la conversion photoélectrique à la numérisation, pas de la taille du pixel. Et c'est là que l'on voit les progrès réalisés par les électroniciens, en particulier sur ce D800 (Mais attendons plus de tests pour l'affirmer).
Par contre, la taille du pixel joue sur la quantité de lumière reçue à saturation du pixel, et à techno de capteur identique, plus le pixel est gros, plus il converti de photons et délivre de signal. Et cela joue sur le rapport signal/bruit, ou encore la capacité à discerner des détails faiblement contrastés parmi le bruit.

Faustinien

#19
Mars 17, 2012, 15:49:48
Citation de: Phil_C le Mars 17, 2012, 15:45:07
... plus le pixel est gros, plus il converti de photons et délivre de signal. Et cela joue sur le rapport signal/bruit, ou encore la capacité à discerner des détails faiblement contrastés parmi le bruit.
Cela a sans dote déjà été dit ailleurs, mais voilà un langage qui me parle, comme on dit. Merci.

Fanzizou

#20
Mars 18, 2012, 03:00:45
Citation de: arno06 le Mars 17, 2012, 14:46:21
on ne peut pas tirer de conclusion sur les test de imaging ressources la lumiere dans le studio etant bien trop forte pour pouvoir juger de potentiel en haut iso.
Cela etant le d800 en bas iso semble tres superieur au d4!

Oui, mais les images sont néanmmoins comparatives !

Et on verra les tests, mais je doute que la dynamique du D800 soit inférieure à celle du D4, ou alors de vraiment peu.

Et donc en basse lumière, on discriminera un peu plus, mais pas sur que le D4 ne regagne du terrain autant que celà.

Le D800 en haut iso est en train de scotcher tout le monde. Même si certains auront sans doute du mal à l'admettre...

En ce qui me concerne, avec ces images d'imaging ressources, je me suis fait ma religion: pour des scènes relativement éclairées (je pense au sport en salle...), shooter en 25600iso au D800 pour tirer un A3, ça sera l'enfance de l'art sauf s'il est très sensible à la sous-ex (c'est le point qui reste à vérifier) à cette sensibilité.

C'est mieux qu'attendu, et largement assez pour mes besoins qui sont autour du 6400iso propre en A3. Le D700 ou D3 me suffirait, mais pourquoi pas la vidéo et la haute def. en bas iso en sus ? Qui peut le plus peut le moins...

Je pensais que le D800 serait un poil au dessus du D700 en haut iso, d'autres pensaient qu'il serait un poil en dessous, au bilan il est relativement nettement au dessus ! Et à 6400iso en A3, à mon avis y'a même match avec un D3s...

arno06

#21
Mars 18, 2012, 12:05:54
Citation de: Fanzizou le Mars 18, 2012, 03:00:45
Oui, mais les images sont néanmmoins comparatives !

....

Et à 6400iso en A3, à mon avis y'a même match avec un D3s...

Vous ne tenez pas compte des lecons du passe .
Quand le d3s est sortit on etait plusieurs et moi le premier a dire aucune revolution sur imaging ressources ou dp review le d3x fait aussi boen voire mieux !!!
Sur le terrain c est tout autre .
Pour tes photos en salle par exemple sur sujet qui bouge tes 36 mpix n on  que peut d interet car meme a 12 mpix c est deja difficile d avoir le point et le pique max sans flash .
Donc niveau resolution de detail ce sera kif kif entre 12 et 36... ensuite dans une salle quand tu auras une lumiere pourrie vraiment discriminante tu pourras tirer une conclusion...
Si on se fie aux tests et images imahing ressources les d3s d700 et d3 ne font pas mieux que le reste du marche alors qu en realite il est bel et bien tres au dessus !
Concernant le d800 j espere qu il sera aussi bon voire meilleure que le d3s/d4 a haut isos mais j en doute fort ...
Pour l instant de ce que j ai pu voire du d4 il n y a  pas d amelioration du rapport signal bruit a mon gout sur le d3s ... Ou en tout cas pas assez. Si le changement est justifie par l amelioration du rappor signal bruit il n est pas justifie... Apres l af et la mesure de la lumiere ca c est autre chose !

senbei

#22
Mars 18, 2012, 12:54:43
En complément, mon avis actuel sur la qualité d'image D4 vs D800 à 12800 & 25600 iso sur ce fil.  ;)

Fanzizou

#23
Mars 18, 2012, 15:30:18
Citation de: arno06 le Mars 18, 2012, 12:05:54
Vous ne tenez pas compte des lecons du passe .
Quand le d3s est sortit on etait plusieurs et moi le premier a dire aucune revolution sur imaging ressources ou dp review le d3x fait aussi boen voire mieux !!!
Sur le terrain c est tout autre .
Pour tes photos en salle par exemple sur sujet qui bouge tes 36 mpix n on  que peut d interet car meme a 12 mpix c est deja difficile d avoir le point et le pique max sans flash .
Donc niveau resolution de detail ce sera kif kif entre 12 et 36... ensuite dans une salle quand tu auras une lumiere pourrie vraiment discriminante tu pourras tirer une conclusion...
Si on se fie aux tests et images imahing ressources les d3s d700 et d3 ne font pas mieux que le reste du marche alors qu en realite il est bel et bien tres au dessus !
Concernant le d800 j espere qu il sera aussi bon voire meilleure que le d3s/d4 a haut isos mais j en doute fort ...
Pour l instant de ce que j ai pu voire du d4 il n y a  pas d amelioration du rapport signal bruit a mon gout sur le d3s ... Ou en tout cas pas assez. Si le changement est justifie par l'amelioration du rapport signal bruit il n'est pas justifie... Apres l af et la mesure de la lumiere ca c est autre chose !

Je partage, je partage...surtout pour le fait qu'en niveau de détail, passer au dessus de 12Mpix ne sert a rien en sport en salle (j'ai taté du tennis de table au D70 et au S5, j'aime l'impossible  ;D).
La semaine dernière, j'ai fait des photos des Raptors de Toronto au S5 + TCx1.4 + 70-200 VR1, et j'ai bien vu que plus que mes 6Mpix ne servirait a rien avec cette configuration (je n'ai pas mon 300 f4 avec moi ...), voire même 4Mpix. J'étais à 1600iso entre 1/500s et 1/640s à équivalent f4 (PO du 70-200). Néanmoins, images OK pour du A4, peut être du A3 pour certaines. Je vais faire un fil à l'occasion.

Je pense que le D3s sera au dessus après 3200iso en mauvaise condition. le "croisement des courbes" (non non, pas de politique  ;D) a lieu probablement au dessus de 3200iso, alors que tout le monde pariai sur 1600iso. Et ça change pas mal la donne... Les D3/D700 sont derrière dans tous les cas, et n'oublions jamais qu'ils sont déjà TRES polyvalents.

vincent

#24
Mars 18, 2012, 18:40:49
Citation de: Fanzizou le Mars 18, 2012, 15:30:18
Je partage, je partage...surtout pour le fait qu'en niveau de détail, passer au dessus de 12Mpix ne sert a rien en sport en salle (j'ai taté du tennis de table au D70 et au S5, j'aime l'impossible  ;D).
...

Ben moi, je ne partage pas.
En tennis de table il est pratiquement impossible de cadrer très serré si l'on veut éviter les sujets coupés.
Si je suis d'accord pour dire qu'aux hautes sensibilités des fichiers de 12MP suffisent largement plein cadre, dès qu'on recadre il en est tout autrement AMHA.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur