comparatif ISO en images d4 - d800

Démarré par fred_photo, Mars 16, 2012, 17:21:43

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

Fanzizou

#50
Mars 19, 2012, 16:42:41
Citation de: Bernard2 le Mars 19, 2012, 13:08:33
Oui mais le problème c'est que si l'on parle bien du même cas (résultats en sensibilité élevée selon lumière ambiante) on raisonne à sensibilité égale et  donc l'amplification est la même, donc la seule différence entre une image prise à 25000 iso en basse ou en haute lumière est le temps d'exposition. Donc la différence se situe dans ce paramètre. C'est bien ce qui m'a fait raisonner à propos du bruit photonique (dont l'implication reste un peu délicate à cerner pour moi  :-[)

Exactement.

D'ou mon "cad ?" sur le bruit photonique, là aussi je dépasse mes connaissances :-)

Phil_C aurait peut être des hypothèses à nous soumettre...

Fanzizou

#51
Mars 19, 2012, 16:43:49
Citation de: Bernard2 le Mars 19, 2012, 12:41:15
Effectivement. mais je m'étais laissé tromper par certaines affirmations qui mettaient en doute l'égalité entre flux important de photons et accumulation d'un faible flux.
Mais près réflexion   :) il est logique que le problème étant la variabilité de la source de photons dans le temps, soit cette source procure un flux très important et la valeur faible de la variation devient négligeable vs l'importance du flux, soit on intègre plus longtemps un flux faible et on moyenne le flux reçu.

Toutafé  :P

Ca ne me donne toujours pas mon explication, mais on progresse  ;D

Fanzizou

#52
Mars 19, 2012, 16:53:08
Il me semble aussi que tout simplement, qd on veut rendre compte d'une scène peu éclairée, il faut tenir compte des limites de l'œil humain dans la restitution. Nous ne voyons pas comme les chats !

Donc quand à l'œil ça nous parait sombre, ça doit aussi être le cas sur le fichier final, ou on va avoir plus de zones de faible densité, et donc effectivement cette fois un flux plus faible en moyenne (la matricielle doit tenir compte des limites de l'œil humain j'imagine...).
Mais en principe, rien de plus que ce qu'on connait déjà : c'est dans les ombres que ça bruite !

Il faut essayer une manip simple : même scène photographiée même diaph, même iso, mais temps de pose variable avec différents filtres gris neutres.

On peut faire la manip avec n'importe quel appareil pour commencer. Mais il faut la série de filtres neutres, et un trépied. Je n'ai pas ça sous la main.

iceman93

#53
Mars 19, 2012, 17:30:24
Citation de: Faustinien le Mars 16, 2012, 21:06:36
J'ai le sentiment que ce D800 va non seulement établir un nouveau référentiel mais inciter à revoir ses classiques sur le lien entre nombre de pixels et bruit.

Les résultats m'impressionnent d'autant plus que les images du D800 sont visiblement assez peu accentuées (un des problèmes du 5D MKIII qui suit assez bien jusqu'à l'apparition d'aplats...) et que cette supériorité se voit encore sur des images ramenées à 225 ko...

t'es un balaize toi t'as testé les 2 boitiers sur un banc pour annoncer ca?
et les testeurs CI plus besoin de vous taper des tests a n'en plus finir on a les résultats  :D :D :D
hybride ma créativité

Bernard2

#54
Mars 19, 2012, 17:48:11
Citation de: Fanzizou le Mars 19, 2012, 16:53:08
Il me semble aussi que tout simplement, qd on veut rendre compte d'une scène peu éclairée, il faut tenir compte des limites de l'œil humain dans la restitution. Nous ne voyons pas comme les chats !

Donc quand à l'œil ça nous parait sombre, ça doit aussi être le cas sur le fichier final, ou on va avoir plus de zones de faible densité, et donc effectivement cette fois un flux plus faible en moyenne (la matricielle doit tenir compte des limites de l'œil humain j'imagine...).
Mais en principe, rien de plus que ce qu'on connait déjà : c'est dans les ombres que ça bruite !

Il faut essayer une manip simple : même scène photographiée même diaph, même iso, mais temps de pose variable avec différents filtres gris neutres.

On peut faire la manip avec n'importe quel appareil pour commencer. Mais il faut la série de filtres neutres, et un trépied. Je n'ai pas ça sous la main.


Je viens de faire le test

deux prises de vues
la première à 1/1600e F/8 3200 iso
la deuxième avec filtre ND400 à 1/2,5e à f/9  3200 iso

La seule différence perceptible est une perte de contraste due au filtre qui augmente légèrement la visibilité du bruit mais extrêmement faiblement et en adéquation avec la différence de contraste

Fanzizou

#55
Mars 19, 2012, 17:58:30
2 petits crops ?

1/2.5 f9 et 3200iso on est dans les conditions de Tonton ?

faut sans doute monter à 6400, voire 12800. Avec un D700.

Avec un D200, 3200 suffirait sans doute ! Merci pour l'essai quoiqu'il en soit.

Tonton-Bruno

#56
Mars 19, 2012, 18:23:40
Citation de: Bernard2 le Mars 19, 2012, 17:48:11
Je viens de faire le test

Moi aussi !

Même constat que Bernard.

Pas de différence appréciable, autre que celle imputable au filtre ND1000.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

Bernard2

#57
Mars 19, 2012, 19:51:49
petite correction de mon message précédent il fallait lire : la perte de contraste due au filtre ND400 diminue légèrement la visibilité du bruit (et non augmente)

Phil_C

#58
Mars 19, 2012, 21:25:49
Citation de: Fanzizou le Mars 19, 2012, 16:42:41
D'ou mon "cad ?" sur le bruit photonique, là aussi je dépasse mes connaissances :-)
Phil_C aurait peut être des hypothèses à nous soumettre...
Le bruit photonique est lié a l'émission des photons, il est inévitable car lié a la nature de la lumière, il est d'autant plus élevé que la source emet de photons.
Astrophoto avait fait un article sur CI traitant de ce sujet. Sur une image, le bruit de lecture va agir sur les bas niveaux de quantification, le bruit photonique sur les hauts niveaux, et d'autant plus que la source est lumineuse.

Michel K

#59
Mars 19, 2012, 22:41:03
Pour que le contraste de la scène n'influe pas, il faudrait faire la mesure d'expo en spot sur une surface unie.

Fanzizou

#60
Mars 19, 2012, 23:42:20
Citation de: Michel K le Mars 19, 2012, 22:41:03
Pour que le contraste de la scène n'influe pas, il faudrait faire la mesure d'expo en spot sur une surface unie.

si on veut... Ce qui compte c'est la même exposition avec 2 temps de pose différents, à la meme sensibilité.

Mais visiblement ça n'influe pas...

Fanzizou

#61
Mars 19, 2012, 23:45:12
Citation de: Phil_C le Mars 19, 2012, 21:25:49
Le bruit photonique est lié a l'émission des photons, il est inévitable car lié a la nature de la lumière, il est d'autant plus élevé que la source emet de photons.
Astrophoto avait fait un article sur CI traitant de ce sujet. Sur une image, le bruit de lecture va agir sur les bas niveaux de quantification, le bruit photonique sur les hauts niveaux, et d'autant plus que la source est lumineuse.

Si ça agit sur les hauts niveaux, ça n'est vraisemblablement pas là qu'il faut chercher l'explication.

J'en reste à ce qui me semble le plus plausible: dans une scène peu éclairée à la bougie, y'a beaucoup de zones sombres, et des transitions sombres/clairs assez courtes, ou le bruit va manger les détails.

Je doute de l'effet temps de pose...

lalootre

#63
Mars 20, 2012, 02:04:08
Donc voilà, la messe est dite, le D4 n'est pas meilleur que le D3S en termes de bruit. Il est seulement aussi bon, avec un capteur fait pour la vidéo, ce n'est déjà pas si mal :)

MarcD

#64
Mars 20, 2012, 02:59:13
Citation de: lalootre le Mars 20, 2012, 02:04:08
Donc voilà, la messe est dite, le D4 n'est pas meilleur que le D3S en termes de bruit. Il est seulement aussi bon, avec un capteur fait pour la vidéo, ce n'est déjà pas si mal :)

il a surtout un capteur plus grand c'est ça qui le pénalise un peu

fred_photo

#65
Mars 20, 2012, 09:27:41
sur dpreview
a vos comparatif  avec vos boitiers actuels

http://www.dpreview.com/previews/nikonD800/9

Johnny D

#66
Mars 20, 2012, 09:41:12 Dernière édition: Mars 20, 2012, 09:49:08 par Johnny D
Citation de: fred_photo le Mars 20, 2012, 09:27:41
sur dpreview
a vos comparatif  avec vos boitiers actuels
Effectivement je me suis amusé à ouvrir le fichier RAW 100 ISO du D800 avec Capture NX2 qui, curieusement, l'a accepté (faut dire que j'avais fait une mise à jour il n'y a pas trés longtemps..).
Quelques réflexions en passant:
-Ceux qui disent que NX2 est lent sur leur système ne vont pas être à la fête!
-Comme dab chez Nikon, D5100 mis à part, l'image brute est un peu grisounette.. aprés avoir cliqué sur "niveaux automatiques" à 25% (50% par défaut) dans le réglage des blancs, ça va beaucoup mieux!
-La définition à 100% est étonnante, apparemment ils n'ont pas eu de soucis de mise au point ni de vibrations parasites..

Avec un pied de 25 kg peut-être? ;D

arno06

#67
Mars 20, 2012, 10:02:39
voila en image ce qu'on pouvait attendre mis a part les doux reveurs  ;)
il faudrait tout remettre a la meme taille pour tirer une conclusion mais un truc est clair a taille de pixel native le rapport signal bruit est dans l'ordre suivnt :
D3s-D4-D700-.... D800.

cagire

#68
Mars 20, 2012, 10:14:22
Citation de: fred_photo le Mars 20, 2012, 09:27:41
sur dpreview
a vos comparatif  avec vos boitiers actuels

http://www.dpreview.com/previews/nikonD800/9
Quand je me suis aperçu que les expos n'étaient pas les mêmes pour une sensibilité donnée ça m'a oté l'envie de pousser les investigations. De plus toujours les mêmes limitations : éclairage plat sans contraste et indice de lumination trop élevé.

iceman93

#69
Mars 20, 2012, 10:35:53
Citation de: cagire le Mars 20, 2012, 10:14:22
Quand je me suis aperçu que les expos n'étaient pas les mêmes pour une sensibilité donnée ça m'a oté l'envie de pousser les investigations. De plus toujours les mêmes limitations : éclairage plat sans contraste et indice de lumination trop élevé.
le D3s est donné par DxO a 5085 isos réels pour 6400 affiché peut etre que le D800 est plus proche des 6400 d'où une vitesse plus rapide
hybride ma créativité

Faustinien

#70
Mars 20, 2012, 10:44:57
Citation de: fred_photo le Mars 20, 2012, 09:27:41
sur dpreview
a vos comparatif  avec vos boitiers actuels

http://www.dpreview.com/previews/nikonD800/9

J'aimerais qu'on m'explique pourquoi même à 200 ISO le D800 parît moins défini et même un peu flou...

Bernard2

#71
Mars 20, 2012, 10:49:00
Citation de: Faustinien le Mars 20, 2012, 10:44:57
J'aimerais qu'on m'explique pourquoi même à 200 ISO le D800 parît moins défini et même un peu flou...
La mise au point est très rarement au même endroit. et c'est le cas entre le D800 et le D4

Faustinien

#72
Mars 20, 2012, 10:52:36
Citation de: Bernard2 le Mars 20, 2012, 10:49:00
La mise au point est très rarement au même endroit. et c'est le cas entre le D800 et le D4

Effectivement. J'avais choisi la dame de coeur (...).
Autant pour moi !

cagire

#73
Mars 20, 2012, 10:55:25
Citation de: iceman93 le Mars 20, 2012, 10:35:53
le D3s est donné par DxO a 5085 isos réels pour 6400 affiché peut etre que le D800 est plus proche des 6400 d'où une vitesse plus rapide
Oui, c'est possible, comme il est aussi possible que l'écairage ne soit pas le même : 3 mois d'intervalle entre les 2 prises de vues.
Bref, je vais attendre que les boîtiers soient disponibles avant d'en tirer la moindre conclusion. Toutefois en comparant les fichiers de DP et de IR, en gros la qualité d'image me semble peu ou prou du même ordre que celle du D7000 (peut-être un poil meilleure, à vérifier). On verra bien.

cagire

#74
Mars 20, 2012, 10:57:16
Citation de: Faustinien le Mars 20, 2012, 10:52:36
Effectivement. J'avais choisi la dame de coeur (...).
Autant pour moi !
Je te conseille de choisir les parties les plus sombres : les HL ne sont pas discrimantes, encore que l'éclairage est malheureusement trop plat.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur