Passer de LR3 à LR4, est ce vraiment utile ?

[Olivier Chauvignat]

On voit au moins une chose : le vitrail me semble mieux restitué (dans l'oeil de la rosace par ex., et d'une façon générale sur les tons orange).
Après, ça ne démontre pas les capacités des curseurs si ceux-ci sont en position d'origine.

quoique...

Une des choses flagrantes que j'ai observé, c'est que des son arrivée dans LR et avant toute manip, le rendu "initial" de l'image est bien plus réaliste qu'en v3. Sur certaines images, je n'ai eu qu'a déplacer le curseur de contraste pour donner un peu de vie et finaliser le développement. Assez impressionnant.

[jmk]

si on peut -- Ca aide considérablement à la compréhension
Ca fera l'objet de mes stages désormais (le passage du process 2010 au process 2012)

Dans une certaine mesure surement (l'ensemble des curseurs).
Il suffit de voir l'action du curseur "exposition" qui a un comportement différent dans LR4, bref ...  Mon intervention était de dire que il faut pas chercher un équivalent à "récupération" par exemple ou à "lumière d'appoint", etc ...

Il est clair que si on ne voit pas la différence sur le genre de photo que Gilles à mis en avant sur son blog (concernant la différence entre les processus), on peut avoir du mal a participer au débat. J'avais tout de suite remarqué ce genre d'amélioration dans la version bêta. Je l'avais évoqué dans un autre fil sur LR4, concernant les photos highkey faite lors du stage fait chez toi que j'avais traité avec la version bêta.  

[jmk]

Une des choses flagrantes que j'ai observé, c'est que des son arrivée dans LR et avant toute manip, le rendu "initial" de l'image est bien plus réaliste qu'en v3.

+1

[Olivier Chauvignat]

Dans une certaine mesure surement (l'ensemble des curseurs).
Il suffit de voir l'action du curseur "exposition" qui a un comportement différent dans LR4, bref ...  Mon intervention était de dire que il faut pas chercher un équivalent à "récupération" par exemple ou à "lumière d'appoint", etc ...

Il est clair que si on ne voit pas la différence sur le genre de photo que Gilles à mis en avant sur son blog (concernant la différence entre les processus), on peut avoir du mal a participer au débat. J'avais tout de suite remarqué ce genre d'amélioration dans la version bêta. Je l'avais évoqué dans un autre fil sur LR4, concernant les photos highkey faite lors du stage que j'avais traité avec la version bêta.  

Ce que voulais dire c'est que même s'il n'y a pas d’équivalence en termes de fonctionnement, on peut partir d'un équivalence "spectrale" pour faire la relation v3/v4

Ca évite de se sentir complètement paumé en passant de v3 à v4

Mais sinon oui tu as raison, le curseurs ne marchent pas pareil. J'ai par exemple donné l'exemple du curseur "tons foncés" (anciennement "lumière d'appoint" -- très mauvaise traduction de "fill-in") qui agit non seulement en retirant des tons foncés (v3) mais permet également d'en ajouter. Selon le type de rendu que l'on veut dans les noirs, on le tirera dans un sens ou dans l'autre. Non seulement le fonctionnement a changé, mais en plus la qualité résultante de l'action de ce curseur est nettement supérieure (notamment en termes de conservation/propreté des basses lumières : absolument rien à voir avec la V3)

[jmk]

Mais sinon oui tu as raison, le curseurs ne marchent pas pareil. J'ai par exemple donné l'exemple du curseur "tons foncés" (anciennement "lumière d'appoint" -- très mauvaise traduction de "fill-in") qui agit non seulement en retirant des tons foncés (v3) mais permet également d'en ajouter. Selon le type de rendu que l'on veut dans les noirs, on le tirera dans un sens ou dans l'autre. Non seulement le fonctionnement a changé, mais en plus la qualité résultante de l'action de ce curseur est nettement supérieur (notamment en termes de conservation/propreté des basses lumières : absolument rien à voir avec la V3)

C'est juste impressionnant ! Ca permet de retrouver un 'poil' plus de matière dans les RAW 14bits par rapport au traitement V3. 

[philo_marche]

quoique...

Une des choses flagrantes que j'ai observé, c'est que des son arrivée dans LR et avant toute manip, le rendu "initial" de l'image est bien plus réaliste qu'en v3. Sur certaines images, je n'ai eu qu'a déplacer le curseur de contraste pour donner un peu de vie et finaliser le développement. Assez impressionnant.

Une petite question, Olivier : quand vous dites "dès son arrivée dans LR et avant toute manip", c'est après le traitement auto (réglage par défaut) ou bien vous désactivez le traitement auto?

Merci. Bien à vous.

[Olivier Chauvignat]

Une petite question, Olivier : quand vous dites "dès son arrivée dans LR et avant toute manip", c'est après le traitement auto (réglage par défaut) ou bien vous désactivez le traitement auto?

Merci. Bien à vous.

il est vrai que en ce qui me concerne, j'applique d'entrée la correction d'objectifs et un peu d'accentuation. mais je ne pense pas que ça agisse.

Pour traitement auto, non : tous les curseurs sont à zéro.

[jmk]

Une petite question, Olivier : quand vous dites "dès son arrivée dans LR et avant toute manip", c'est après le traitement auto (réglage par défaut) ou bien vous désactivez le traitement auto?

Merci. Bien à vous.

Personnellement, j'ai désactivé le traitement auto.

[philo_marche]

il est vrai que en ce qui me concerne, j'applique d'entrée la correction d'objectifs et un peu d'accentuation. mais je ne pense pas que ça agisse.

Pour traitement auto, non : tous les curseurs sont à zéro.

Personnellement, j'ai désactivé le traitement auto.

Ok. Merci pour vos retours.
Je vais le désactiver également car je le trouve parfois inégal, surtout dans le réglage de l'exposition.

[THG]

ça ne veut rien dire, mais puisque l'individu en question demande des exemples, je lui en donne. Le mien vaut bien celui qu'il affiche sur son blog et qui ne montre rien d'intéressant non plus, ce qui ne l'empêche pas de l'utiliser pour prétendre que LR4 mérite de remplacer LR3 rien que pour le nouveau processus.

Non ton exemple ne vaut rien car il ne montre rien. Pas parce qu'il n'y a rien à voir, mais parce que tu es infoutu de montrer l'endroit où il se passe quelque chose.

Quant au mien, il a circulé chez qui de droit - et été apprécié - ce qui m'a même permis d'avoir des éclaircissements supplémentaires sur le fonctionnement de certains algos.

Donc c'est parole de troll contre parole d'individu.

Ce type est venu balancer sa sauce ici, et depuis qu'il est inscrit sur mon forum, il a émis 6 messages au total, pour vous dire l'assiduité dont il a fait preuve pour apprendre le logiciel et poser des questions.

Contrairement à HPL, moi je suis ici pour former et renseigner... et démolir les interventions fumeuses qui mettent les nouveaux ou les visiteurs peu expérimentés dans le doute et la confusion.

[Migall]

Peut-être un début de réponse à HPL (les autres aussi) pour son problème de vitrail
Dans mes essais, j'ai remarqué que pour un JPG, lors du passage du processus 2010 au 2012, 
il n'y a (de mon point de vue) quasiment aucune différence lorsque l'on compare les 2 images (2010 et 2012).
Alors que pour un RAW la différence est flagrante.

Suis-je le seul dans ce cas ?

[Olivier Chauvignat]

Peut-être un début de réponse à HPL (les autres aussi) pour son problème de vitrail
Dans mes essais, j'ai remarqué que pour un JPG, lors du passage du processus 2010 au 2012, 
il n'y a (de mon point de vue) quasiment aucune différence lorsque l'on compare les 2 images (2010 et 2012).
Alors que pour un RAW la différence est flagrante.

Suis-je le seul dans ce cas ?

Incroyable !!!

[jmk]

Incroyable !!!

[Migall]

Incroyable !!!

Faudrait peut-être développer ...

[CLIC]

Je ne sais pas si tu a remarqué. Il y a une sorte de psychose ambiante sur la théorie du complot. Mon déclencheur est tombé en panne récemment et un gars me disait que c'était surement Canon qui avait mis un truc dans le boitier pour forcer la panne après la période de garantie 

Tu ne crois pas si bien dire, c'est la réalité sur les imprimantes Epson, quand la machine à fait un certain nombre de copies, il faut passer à la caisse pour la faire remarcher.

[Olivier Chauvignat]

Faudrait peut-être développer ...

C'etait sarcastique mais pas méchant.

Disons que le fait de dire qu'un développeur RAW est plus efficace sur un fichier RAW (dont l'état n'est jamais figé par définition) que sur un fichier JPG (fichier bitmap déjà développé et figé, ou dont la "mobilité" doit être de 5% par rapport a celle d'un RAW) est d'une évidence évidente.

Par ailleurs HPL a bien parlé de fichiers RAW et non de jpgs.

[HPL]

Non ton exemple ne vaut rien car il ne montre rien. Pas parce qu'il n'y a rien à voir, mais parce que tu es infoutu de montrer l'endroit où il se passe quelque chose.

Quant au mien, il a circulé chez qui de droit - et été apprécié - ce qui m'a même permis d'avoir des éclaircissements supplémentaires sur le fonctionnement de certains algos.

Donc c'est parole de troll contre parole d'individu.

Ce type est venu balancer sa sauce ici, et depuis qu'il est inscrit sur mon forum, il a émis 6 messages au total, pour vous dire l'assiduité dont il a fait preuve pour apprendre le logiciel et poser des questions.

Contrairement à HPL, moi je suis ici pour former et renseigner... et démolir les interventions fumeuses qui mettent les nouveaux ou les visiteurs peu expérimentés dans le doute et la confusion.

Vous continuez, comme votre collègue vendeur de formation, à nous asséner des arguments d'autorité. "Toi t'es un troll, moi je suis un pro". J'attends les exemples clairs et nets.

Je me suis inscrit sur votre forum il y a quelques jours pour faire part de mes problèmes avec LR4 et les éditeurs externes et tenter d'avoir des solutions. Comme je n'ai rien obtenu à part des questions du genre "donne moi des détails tu as du faire des bétises", je suis allé chercher la solution ailleurs (le problème est connu, c'est bien un bug de LR4 qu'on peut régler provisoirement en installant Photoshop), et je suis revenu sur le forum pour partager cette info. Donc effectivement 6 messages au total, avant de demander la désinscription aprés m'être fait insulter ici.

Je suis content de savoir que vos amis chez qui de droit apprécient votre travail, c'est bien le moins qu'ils puissent faire, mais j'ai bien l'impression "qu'il n'y a rien à voir". Vous connaissez l'histoire, "le roi est nu", personne n'ose le dire parce qu'il y a des enjeux, moi je suis comme l'enfant, je n'ai rien vu pour l'instant (qui sait j'aurai peut etre une vision un jour), je n'en ai rien à faire et je le dis.
Si vous êtes ici pour former et enseigner, vous devriez savoir qu'on enseigne pas en insultant ses élèves, mais en les écoutant et en leur montrant l'exemple. J'avais bien aimé votre bouquin, mais je découvre un individu beaucoup moins sympathique qu'on a pas envie d'avoir comme professeur.

[Olivier Chauvignat]

Vous continuez, comme votre collègue vendeur de formation, à nous asséner des arguments d'autorité. "Toi t'es un troll, moi je suis un pro". J'attends les exemples clairs et nets.

Ca vous pose un problème que je vende des formations ?

vous voulez des exemples : voici des photos développées avec LR4 :

http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp/2012/03/16/stage-shooting-workflow-resultats-gladys-3/
http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp/2012/03/11/stage-shooting-workflow-resultats-gladys-2/
http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp/2012/02/25/stage-nude-workflow-emilie/

Les arguments sont étayés, les vôtres sont inexistants.

Vous jouez les Calimero suite aux réponses que vous avez eues.
Remettez vous en question et relisez simplement votre premier post : les "problèmes" que vous attribuez a LR n'en sont pas, vous ne savez simplement pas vous en servir. Vous n'êtes pas le seul, mais les autres - pendant que vous vous plaignez - étudient le logiciel pour apprendre à s'en servir.

Vos autres arguments sur les fonctions qui ne vous intéressent pas (franchement on s'en tape comme de notre première chemise) sont pitoyables. Je ne parle même pas du coup de l'ordinateur a changer.

Donc c'est simple : restez en v3 avec votre ancien ordi.
Je pense que ca ne va faire ni chaud ni froid à personne ici.

Mais encre une fois, le seul probleme avec LR4 dans ce dont vous avez parlé : c'est vous (pas de formation)

[Olivier Chauvignat]

Et pour terminer, afin de répondre au titre du fil : Oui, c'est vraiment utile.

[jac70]

J'avais testé à l'époque Lr2.2 : pas convaincu par la gestion du bruit en hauts ISO et traitement des AC inexistant par rapport aux traitements automatiques des logiciels Nikon.

Puis j'ai testé LR3 trop brièvement : Net progrès sur la gestion du bruit et toujours rien pour les AC.

Actuellement je teste LR4 Beta (et j'ai un sacré mérite avec Vista 32 et 2GO de RAM  ) et je redécouvre des RAW mal traités par Capture NX et ViewNx2, en particulier en hauts ISO et avec un traitement automatique des AC digne de ce nom. Et le traitement par défaut à l'ouverture des RAW est vraiment pas mal, à mon avis.

Je vais donc laisser tomber les logiciels Nikon et acheter LR4, avec un seul regret, c'est les U-Points dont je ne retrouve pas l'équivalent, quoiqu'en dise THG comme j'ai cru le lire je ne sais plus où (si il pouvait sans s'enerver m'expliquer comment on fait, cela serait pas mal...)

Et tout cela m'oblige à remplacer mon PC, agé de 3 ans, mais c'était plus ou moins prévu.
Et toutes les histoires de complot ou de je ne sais quelle polémique, je m'en fiche complétement : j'essaie de traiter mes RAW de la manière qui me plait le plus, c'est tout.....

Jacques

[Olivier Chauvignat]

Je vais donc laisser tomber les logiciels Nikon et acheter LR4, avec un seul regret, c'est les U-Points dont je ne retrouve pas l'équivalent, quoiqu'en dise THG comme j'ai cru le lire je ne sais plus où (si il pouvait sans s'enerver m'expliquer comment on fait, cela serait pas mal...)

Jacques,

effectivement, il n'y a pas l'equivalent des u-points.

Mais en fait, le développeur est extrêmement performant (notamment le système d'histogramme à 5 zones + contraste) et rend l'usage des corrections locales tout à fait mineur.
C'est ce qui explique entre autres, que les corrections locales ne sont pas aussi développées dans LR que dans NX, et depuis moins longtemps

Cependant, en v4, ces corrections locales se sont notablement améliorées avec l'apport de nouvelles commandes d'une part, et une meilleure efficacité des commandes d'autre part. Par ailleurs, ces commandes sont bi-directionnelles (positives et négatives) comme dans le module général.

Bienvenue à LR, quoi qu'il en soit.

[HPL]

Ca vous pose un problème que je vende des formations ?

Mais encre une fois, le seul probleme avec LR4 dans ce dont vous avez parlé : c'est vous (pas de formation)

C'est drôle, j'ai remarqué que bien souvent ceux qui manquaient de talent se reconvertissaient dans la formation, surtout technique d'ailleurs. Malheureusement, ce n'est pas en pinaillant les micro détails dans LR qu'on fait de bonnes photos. J'en ai vu la preuve.
(le banal peut être vraiment bien, mais le banal prétentieux ça ne fonctionne pas)

Allez, je vous laisse à vos petites affaires.

[THG]

C'est drôle, j'ai remarqué que bien souvent ceux qui manquaient de talent se reconvertissaient dans la formation, surtout technique d'ailleurs. Malheureusement, ce n'est pas en pinaillant les micro détails dans LR qu'on fait de bonnes photos. J'en ai vu la preuve.
(le banal peut être vraiment bien, mais le banal prétentieux ça ne fonctionne pas)

Allez, je vous laisse à vos petites affaires.

Oui, dommage que tu manques d'intérêt pour tes interlocuteurs, et, à ta place, j'irai prendre une leçon de photo, de design, de maîtrise technique et j'en passe ici même :
http://www.olivier-chauvignat.com/

[JamesBond]

[...] Je ne vois peut être pas ce que je devrais voir, dans ce cas je serais intéressé qu'on me le montre. [...]

Moi je vois, en dehors de soeur Anne qui ne voit rien venir, une pierre terriblement magenta.

Ce n'est pas sur cette Pierre que je bâtirais mon Eglise... (sans une correction ad hoc de la WB qui changerait déjà beaucoup de choses. me trompé-je ?)

[kaf]

C'est drôle, j'ai remarqué que bien souvent ceux qui manquaient de talent se reconvertissaient dans la formation, surtout technique d'ailleurs.

LOL! On se demanderait bien qui insulte qui ici? Vaut mieux lire ça qu'être aveugle...