Passer de LR3 à LR4, est ce vraiment utile ?

[David T.]

Question interessante à se poser avant de parler de passage de LR3 à LR4, qu'est ce qui justifie le passage à un boitier plus récent qui ne serait pas supporté par LR3 ?

Et si pour répondre au premier fil, on ne trouve pas d'interet dans son usage à changer de version, quel besoin de venir le poster sur un forum ? Espérer que quelqu'un vous convainque de le faire ?

Qu'est-ce qui justifie le passage à un boitier plus récent ? Eh bien, le fait qu'il n'en existait pas l'équivalent avant, il s'agit dans mon cas d'un second boitier (compact à grand capteur).
Et comme il s'agira d'un second boitier, j'aimerai autant pouvoir abonder le même catalogue sans devoir faire obligatoirement la mise à jour. Mais là, pas le choix.
Je n'ai pas besoin d'être convaincu, je cherche seulement à comprendre si c'est techniquement difficile de faire des mise à jour pour les boitiers des versions postérieures ou pas. Sinon, c'est un peu comme si en changeant de version de Windows on devait acheter des mises à jour des logiciels...

[Olivier Chauvignat]

Je suis en train d'expérimenter intensivement le développement sur des photos de référence. Je peux vous affirmer une chose : le module développement (tonalité, courbe) n'a rien à voir avec la v3 (ni d'ailleurs avec aucun autre développeur du marché)

Il y a une période de prise en mains pour s"'adapter. Mais ca commence a venir

Les dégradés de valeur (notamment en noir et blanc) peuvent être contrôles bien plus efficacement sur tout le spectre.

Le simple fait que tous les curseurs soient en "point milieu" donne une incroyable capacité de développement, impossible à atteindre auparavant. Avant par exemple, on pouvait ajouter des noirs. mais pas en retirer...

Le fait que le curseur "contraste" soit situé tout en haut, permet de choisir le type de "grade" que l'on va utiliser pour faire son développement.

ne sont que quelques uns des nombreux exemples.

[Pat91]

Sinon, c'est un peu comme si en changeant de version de Windows on devait acheter des mises à jour des logiciels...

Mais ça arrive, ça arrive...  . Je viens de passer à Windows 7 64-bit et mon porte-monnaie s'en souvient bien.

[Nikojorj]

Je n'ai pas besoin d'être convaincu, je cherche seulement à comprendre si c'est techniquement difficile de faire des mise à jour pour les boitiers des versions postérieures ou pas.

Ca existe et c'est gratuit!
http://labs.adobe.com/downloads/cameraraw6-7.html DNG converter tout en bas de la page, pour la dernière version RC qui ouvre les mêmes choses je crois que LR4 (cf. http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2012/03/adobe-camera-raw-6-7-and-dng-converter-6-7-available-on-adobe-labs.html ).

-Je sais que le passage doit être forcé, mais je précise que je n'ai pas fait d'essai en passant mes photos de LR3 à LR4, ce serait une erreur puisque rien ne me dit qu'en exportant à partir de LR3, l'original est vraiment identique à la sortie de boitier, (je sais qu'au moins les métadonnées sont modifiées). J'ai donc importé mes photos directement du boitier dans LR3 et dans LR4.

Tu ne veux pas plus simplement faire une mise à jour de ton catalogue? Là, j'ai du mal à suivre ce que tu as fait...
Sinon, cf. par exemple http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2012/03/what-happened-to-fill-light-and-recovery.html pour les outils du développement PV2012, ou un peu plus en détail (mais plus dilué) http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=63588.0 et http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=63789.0 entre autres (les réponses de Schewe notamment - aparté : t'as des chemises hawaïennes, Gilles?), et le reste de cet excellent forum est aussi instructif.

[David T.]

Ca existe et c'est gratuit!
http://labs.adobe.com/downloads/cameraraw6-7.html DNG converter tout en bas de la page, pour la dernière version RC qui ouvre les mêmes choses je crois que LR4 (cf. http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2012/03/adobe-camera-raw-6-7-and-dng-converter-6-7-available-on-adobe-labs.html ).

En voilà une suggestion qu'elle est bonne ! Merci !
Au moins, je pourrais tester LR4 et y éventuellement l'adopter pour les vraies raisons !

[SimCI]

Nikojorj :

Tres bonne idee !

A ceux qui doivent changer d'OS :
quelqu'un a teste LR4 sur Windows 8 Consumer Preview ? (en ce moment je suis limite en place disque)

[HPL]

C'est du troll ou je ne m'y connais pas. Personnellement, je n'ai aucune envie d'argumenter, d'autant qu'il n'y a aucune explication concrète, avec des exemples.
De plus, il est anonyme et il n'y a aucun lien vers un site ou une galerie de photos, ce qui n'est guère surprenant, c'est toujours comme ça.

S'il est sincère, il n'a qu'à passer à autre chose. De toute façon, il utilise des plugins, et estime que les outils intégrés ne servent à rien, donc...

Comme j'ai été mis en cause, accusé de "trollisme", d'être un "genre d'individu...", de ne pas avoir d'exemples à l'appui de mes affirmations, d'être anonyme...
J'ai déja répondu sur l'anonymat et demandé à "l'individu" en question de me sortir de son forum sur lequel je n'irai plus.
Je répond maintenant au manque d'exemple en postant ici un exemple :
-Un jpeg produit par LR3, à partir d'un NEF sorti de boitier, sans autre traitement.
-Même chose produit par LR4
-Deux crops de ces deux jpegs

Je ne vois peut être pas ce que je devrais voir, dans ce cas je serais intéressé qu'on me le montre.

jpeg LR3

[HPL]

jpeg LR4

[HPL]

crop LR3

[HPL]

crop LR4

[Olivier Chauvignat]

Et ?

Ca veut dire quoi vos exemples, à part me fait que votre boitier génère du bruit ?

Je comprends pas trop.

[jmk]

Il y a une période de prise en mains pour s"'adapter. Mais ca commence a venir

Les dégradés de valeur (notamment en noir et blanc) peuvent être contrôles bien plus efficacement sur tout le spectre.

Le simple fait que tous les curseurs soient en "point milieu" donne une incroyable capacité de développement, impossible à atteindre auparavant. Avant par exemple, on pouvait ajouter des noirs. mais pas en retirer...

Le fait que le curseur "contraste" soit situé tout en haut, permet de choisir le type de "grade" que l'on va utiliser pour faire son développement.

ne sont que quelques uns des nombreux exemples.

Je rebondi .... +1 !

Après une petite période d'adaptation, il n'y aura pas photo.   

Je ne vois peut être pas ce que je devrais voir, dans ce cas je serais intéressé qu'on me le montre.

On est pas arrivé !! 

[HPL]

Et ?

Ca veut dire quoi vos exemples, à part me fait que votre boitier génère du bruit ?

Je comprends pas trop.

ça ne veut rien dire, mais puisque l'individu en question demande des exemples, je lui en donne. Le mien vaut bien celui qu'il affiche sur son blog et qui ne montre rien d'intéressant non plus, ce qui ne l'empêche pas de l'utiliser pour prétendre que LR4 mérite de remplacer LR3 rien que pour le nouveau processus.
Quand à mon boitier c'est vrai qu'il fait du bruit, mais à 12800 iso on a vu pire non ?

[HPL]

Je suis en train d'expérimenter intensivement le développement sur des photos de référence. Je peux vous affirmer une chose : le module développement (tonalité, courbe) n'a rien à voir avec la v3 (ni d'ailleurs avec aucun autre développeur du marché)

Il y a une période de prise en mains pour s"'adapter. Mais ca commence a venir

Les dégradés de valeur (notamment en noir et blanc) peuvent être contrôles bien plus efficacement sur tout le spectre.

Le simple fait que tous les curseurs soient en "point milieu" donne une incroyable capacité de développement, impossible à atteindre auparavant. Avant par exemple, on pouvait ajouter des noirs. mais pas en retirer...

Le fait que le curseur "contraste" soit situé tout en haut, permet de choisir le type de "grade" que l'on va utiliser pour faire son développement.

ne sont que quelques uns des nombreux exemples.

Moi aussi j'aimerais des exemples (sinon d'après certains individus on est un troll n'est ce pas ?).

J'aimerai aussi comprendre l'histoire du point milieu dans le cas des noirs et des blancs. Je suppose que cela un autre intérêt que de satisfaire l'esprit de symétrie de ceux qui ne savent pas de quoi il s'agit ? Mais lequel ?

[Olivier Chauvignat]

J'ai installé LR4, mais comme un bug m'empêche d'utiliser des éditeurs externes, je ne m'en sers qu'en test. Cela me conduit à comparer en détail avec LR3.6.
A priori, je ne me posais pas trop de questions sur l'intérêt de LR4 et j'espérais un progrès aussi net que lors du passage de LR2 à LR3. Après quelques jours d'essais je suis beaucoup plus mitigé, et je me demande si je basculerai sur LR4 quand le bug de l'édition externe sera corrigé.

C'est davantage votre préoccupation que la notre non ? Quelle est votre intention lorsque vous postez un tel fil ici ?

Le premier point négatif qui saute aux yeux est la lourdeur de LR4.

J'ai plutôt observé le contraire

Tout est nettement plus lent qu'avec LR3, et surtout le module développement. La mise à jour  LR4 n'est pas très couteuse, mais le changement d'ordinateur c'est autre chose.

Est-ce la faute du logiciel si vous devez changer de machine ?

Les fonctions nouvelles ne sont pas décisives pour moi :
- les services d'éditions de livres sur le net ne manquent pas, et on peut très bien s'en passer dans LR4 sans gène.
- le module carte est sympa mais c'est un gadget. Avec des mots clés bien gérés dans LR3, on retrouve facilement les photos par lieux, par évènement, etc...
- Visualiser se vidéos sous LR4 ne me passionne pas

Je ne compres pas trop pourquoi vous mettez ceci dans le fil. A moi non plus ces fonctions ne vont pas me servir. Ou est le problème ? ne les utilisez pas.

"Module carte est un gadget" : soyez gentil, évitez de nous infliger votre point de vue limité : ce n'est pas parce que vous ne vous en servez pas que ce module n'a pas d'utilité pour ceux qui en ont besoin.

La partie développement, qui m'intéresse particulièrement, me semble assez décevante :
- j'ai comparé les résultat du processus 2012 par rapport au 2010 sur une série de photos prises dans des conditions très différentes d'exposition, de contraste, etc... :  je n'ai pas vu de différence, alors que lors du passage 2003 à 2010 elle sautait aux yeux. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de différence, mais je n'ai rien vu.

Vous le dites vous mêmes, vous n'avez rien vu. N'avez-vous pas l'impression que le problème se situe plutôt là ?

- je ne suis pas convaincu par le module développement et ses nouveaux curseurs. Les effets sont plus puissants mais encore une fois, je n'ai pas obtenu de meilleurs résultats avec LR4, par contre il est plus facile de dégrader une photo avec LR4 étant donné la force des effets.

Le problème ne vient pas du logiciel, mais de votre totale méconnaissance évidente.
Je suis moi même incompétent sur ce logiciel dans une certaine mesure, puisque je suis en train de travailler pour le prendre en mains
Donc non seulement vous ne connaissez pas ce sotf (ca c'est normal), mais en plus, vous n'avez pas pris le temps nécessaire pour l'apprendre. Je trouve assez amusant, alors que je passe des heures a bosser pour me mettre à niveau, de voir une personne poster un truc provocateur et polémique (ça s'appelle un Troll. Et je vous le confirme, VOUS avez publié un troll)

[Olivier Chauvignat]

- la nouvelle organisation et la dénomination des curseurs est peut être plus simple à comprendre pour des débutants : clair-foncé, blancs-noirs, mais elle relève de l'esprit de système, et je trouve que la succession des curseurs dans LR3, qui avait été construite avec des professionnels correspond mieux à la progression pratique du développement.

Permettez moi de douter de votre capacité à déterminer si quelque chose est professionnel ou pas, tout comme votre capacité à déterminer ce qui est bien pour un débutant ou pas. Moi c'est mon métier. Et vous ?

Contrairement à vous, je trouve la succession de curseurs de LR4 bien plus logique.

-les options supplémentaires dans les retouches locales peuvent être intéressantes, mais quand on utilise comme moi les outils NIK software avec les U Points, on s'en sert peu.

Vous vous en servez peu donc.

Je suis d'accord avec vous,ce n'est pas l'interface de Nik Software et c'est un gros point a revoir. mais l'efficacité est là, même si les corrections locales doivent être ergonomiquement améliorées.

Il faut aussi comprendre que si on sert correctement de LR, on n'aura que trs peu de corrections locales a faire. 99% de mes images (et j'en ai 85 000 dans ma base LR) sont des développement sans retouche locale.

En résumé il me semble que LR4 est conçu comme un outil grand public, avec un prix réduit, sans grand intérêt, en dehors du fait que pour de nouveaux boitiers il faudra bien y passer. Le piège marketing est à l'œuvre !
Qu'en pensez vous ?

J'en pense que vous avez besoin d'une formation... Ça fera disparaite chez vous cette paranoïaque théorie du complot du département marketing... Et ça vous évitera de dire des énormes bêtises et de passer pour un ... auprès de vos petits camarades

[Olivier Chauvignat]

ça ne veut rien dire, mais puisque l'individu en question demande des exemples, je lui en donne. Le mien vaut bien celui qu'il affiche sur son blog et qui ne montre rien d'intéressant non plus, ce qui ne l'empêche pas de l'utiliser pour prétendre que LR4 mérite de remplacer LR3 rien que pour le nouveau processus.

Je ne sais pas de quel "individu" vous parlez, mais je vous trouve bien morveux et insolent lorsque vous parlez de lui, etant donné qu'il a raison : "LR4 mérite de remplacer LR3 rien que pour le nouveau processus"

[HPL]

Je ne sais pas de quel "individu" vous parlez, mais je vous trouve bien morveux et insolent lorsque vous parlez de lui.

En tout cas, il a raison : "LR4 mérite de remplacer LR3 rien que pour le nouveau processus"

Cet individu m'a insulté en réponse au post tout à fait poli que j'ai écrit pour lancer ce fil, je fais comme lui, je le désigne par "individu".

[Olivier Chauvignat]

Cet individu m'a insulté en réponse au post tout à fait poli que j'ai écrit pour lancer ce fil, je fais comme lui, je le désigne par "individu".

Bon bref, on n'est pas dans une cour d'école.

[Hans Georg]

Je ne sais pas de quel "individu" vous parlez, mais je vous trouve bien morveux et insolent lorsque vous parlez de lui, etant donné qu'il a raison : "LR4 mérite de remplacer LR3 rien que pour le nouveau processus"

Je viens juste de le commander (màj LR3 vers LR4) et je suis content de lire ça. Je trouve les produits ADOBE excellents. Je ne suis pas étonné de devoir payer, d'autant que le tarif n'est pas délirant. Pis ya une promo jusqu'au 31 mars. J'ai hâte de pouvoir l'utiliser.

Cordialement

[HPL]

Permettez moi de douter de votre capacité à déterminer si quelque chose est professionnel ou pas, tout comme votre capacité à déterminer ce qui est bien pour un débutant ou pas. Moi c'est mon métier. Et vous ?

Contrairement à vous, je trouve la succession de curseurs de LR4 bien plus logique.

Vous vous en servez peu donc.

Je suis d'accord avec vous,ce n'est pas l'interface de Nik Software et c'est un gros point a revoir. mais l'efficacité est là, même si les corrections locales doivent être ergonomiquement améliorées.

Il faut aussi comprendre que si on sert correctement de LR, on n'aura que trs peu de corrections locales a faire. 99% de mes images (et j'en ai 85 000 dans ma base LR) sont des développement sans retouche locale.

J'en pense que vous avez besoin d'une formation... Ça fera disparaite chez vous cette paranoïaque théorie du complot du département marketing... Et ça vous évitera de dire des énormes bêtises et de passer pour un ... auprès de vos petits camarades

Je n'ai aucun moyen de savoir si vous connaissez votre métier, donc je ne m'avancerais pas. Je ne crois pas que nous nous connaissions et je ne pense pas non plus que vous soyez en mesure de porter un jugement sur mes capacités. Mais la question n'est pas là, Adobe au lancement de LR3 a abondamment communiqué sur le fait que l'ergonomie de LR3 avait été conçue avec des professionnels. J'ai peut être eu tort de le croire, mais à l'usage j'ai effectivement trouvé une certaine logique dans cette ergonomie et la succession des curseurs de développement. Il est possible que les professionnels aient changé de méthode de travail depuis deux ans mais j'en doute.

Je vois une fois encore revenir la théorie du complot. Ce n'est pas le terme approprié. J'ai suffisamment d'expérience  pour connaître les ressorts du marketing et le jeu des connexions, copinages et renvoi d'ascenseurs qui polluent la plupart des milieux professionnels. C'est de bonne guerre peut être mais je pense que les vrais amateurs ne sont pas obligés d'être naïfs.

Je vois enfin que comme votre collègue, vous ne pouvez pas vous empêcher de recourir à l'insulte, c'est l'arme des faibles, je le regrette pour vous.

[Olivier Chauvignat]

Je n'ai aucun moyen de savoir si vous connaissez votre métier, donc je ne m'avancerais pas. Je ne crois pas que nous nous connaissions et je ne pense pas non plus que vous soyez en mesure de porter un jugement sur mes capacités.

J'ai suffisamment d'éléments en mains en vous lisant : votre première intervention démontre que vous ne connaissez pas le produit, et vous le dites vous même. Cette attitude n'est donc pas une attitude pro. On me met pas un prétendu "défaut" en avant, sans être au minimum formé. Si vous voulez réellement savoir si je connais mon métier, il vous suffit de faire une rapide recherche.

Mais la question n'est pas là, Adobe au lancement de LR3 a abondamment communiqué sur le fait que l'ergonomie de LR3 avait été conçue avec des professionnels. J'ai peut être eu tort de le croire, mais à l'usage j'ai effectivement trouvé une certaine logique dans cette ergonomie et la succession des curseurs de développement. Il est possible que les professionnels aient changé de méthode de travail depuis deux ans mais j'en doute.

Ça a été conçu par des professionnels depuis le début et c'est toujours le cas.

Je vois une fois encore revenir la théorie du complot. Ce n'est pas le terme approprié. J'ai suffisamment d'expérience  pour connaître les ressorts du marketing et le jeu des connexions, copinages et renvoi d'ascenseurs qui polluent la plupart des milieux professionnels. C'est de bonne guerre peut être mais je pense que les vrais amateurs ne sont pas obligés d'être naïfs.

Je vois enfin que comme votre collègue, vous ne pouvez pas vous empêcher de recourir à l'insulte, c'est l'arme des faibles, je le regrette pour vous.

Paranoîa et sentiment de persécution. Classique.

Si vous voulez être pris au sérieux, je me permet de vous conseiller de vous munir d'arguments autrement plus crédibles que ceux que vous avez utilisés jusqu'à présent.

Le simple fait d'avoir fait des affirmations tout en reconnaissant vous même que vous n'avez pas vu les différences et la preuve d'un travail négligé, bâclé et amateur : vous n'avez pas suffisamment utilisé ce logiciel pour percevoir les différences, c'est évident.

De mon coté, j'ai testé ce logiciel plusieurs jours et en grandeur réelle (sur des shoots studio). J'en ai fait suffisamment pour voir ou se trouvent les différences, quelles sont les implications dans le travail, et surtout quelles sont les différences qualitatives en retour.

Ne venez donc pas me donner des prétentieuses leçons de comportement, alors que votre premier post en lui même est déjà une atteinte à l'intelligence des gens qui vous lisent.

[jmk]

Mais la question n'est pas là, Adobe au lancement de LR3 a abondamment communiqué sur le fait que l'ergonomie de LR3 avait été conçue avec des professionnels. J'ai peut être eu tort de le croire, mais à l'usage j'ai effectivement trouvé une certaine logique dans cette ergonomie et la succession des curseurs de développement. Il est possible que les professionnels aient changé de méthode de travail depuis deux ans mais j'en doute.

Non tu n'as pas eu tord de le croire !! La nouvelle ergonomie (curseurs de développement, sinon à force de lire ce post, on pourrait penser que tout LR à changé) des curseurs du module de base et lié au changement de moteur de développement ! Tu trouveras la même logique de travail avec les nouveaux curseurs. Il est clair que ça demande un petit temps d'adaptation. Et il ne faut chercher à trouver des équivalences entre les curseurs de LR3 et LR4.

[Olivier Chauvignat]

Et il ne faut chercher à trouver des équivalences entre les curseurs de LR3 et LR4.

si on peut -- Ca aide considérablement à la compréhension
Ca fera l'objet de mes stages désormais (le passage du process 2010 au process 2012)

[Nikojorj]

Je répond maintenant au manque d'exemple en postant ici un exemple :

On voit au moins une chose : le vitrail me semble mieux restitué (dans l'oeil de la rosace par ex., et d'une façon générale sur les tons orange).
Après, ça ne démontre pas les capacités des curseurs si ceux-ci sont en position d'origine.