Nikon 18-300...

[Gus]

Bon, j'ai refait une série en variant les focales et les diaphs. A vue de nez, je direz que le P510 est plus performant.....
les photos se chargent sur le même lien.

Bien peur que ce Nikon ne soit que badgé......

En attendant les tests de CI et de JMS, je suis perplexe.
A+

C'est pas vrai, ils ont osé le faire... ! 

Merci, je vais aller voir ce lien.

[F P]

J'ai eu le mien hier

il faut que je fasse des tests car des résultats irréguliers, à priori pas mieux que le 18-200 vr II, voici ce que j'ai eu de mieux sur une cheminée qui me sert de test (depuis longtemps, avant que je connaisse ce forum et les tests de JMS sur les briques

avec D7000 à 300 mm sans trépied crop 100%
raw sans retouche, d'ailleurs LR 3.6 ne connait pas encore cet objectif

[coval95]

J'ai eu le mien hier

il faut que je fasse des tests car des résultats irréguliers, à priori pas mieux que le 18-200 vr II, voici ce que j'ai eu de mieux sur une cheminée qui me sert de test (depuis longtemps, avant que je connaisse ce forum et les tests de JMS sur les briques

avec D7000 à 300 mm sans trépied crop 100%
raw sans retouche, d'ailleurs LR 3.6 ne connait pas encore cet objectif

Bonjour le fredo
Merci pour cet essai mais je vois dans les exifs que tu étais au 1/250ème de seconde donc en dessous de la vitesse sécurité requise à 300mm en APS-C (équivalent 450 mm). Avais-tu mis le VR (les exifs me semblent incomplets, je n'ai pas trouvé cette info) ?

[Jinx]

J'ai eu le mien hier

il faut que je fasse des tests car des résultats irréguliers, à priori pas mieux que le 18-200 vr II, voici ce que j'ai eu de mieux sur une cheminée qui me sert de test (depuis longtemps, avant que je connaisse ce forum et les tests de JMS sur les briques

avec D7000 à 300 mm sans trépied crop 100%
raw sans retouche, d'ailleurs LR 3.6 ne connait pas encore cet objectif

C'est un crop de quelle partie de l'image (centre, bords, coins) ?
1/250e sur un D7000 à 300 c'est effectivement un peu juste, tu devrais essayer 1/500e pour voir ce que ça donne.

[F P]

le vr est sur normal

c'est un crop du centre

voici la photo d'origine

[F P]

le bord en bas

[F P]

et le coin en bas droit

photo issu du raw sans accentuation

[JMS]

Cela ne semble pas la gloire absolue...hélas je n'ai pas le temps de le tester la semaine prochaine, il faudra attendre après "Le Mans Classic" !

[Jinx]

Effectivement ça semble bien mou du bulbe... moi qui attend son hypothétique grand frère 28-450 je risque d'être déçu.

[F P]

J'ai pris en photo un rouge queue noir, entre lui et moi un pot de fleur:

300 mm, f8 , 100 iso 1/320 distance environ 5 m, brut de raw, pas d'accentuation

http://www.flickr.com/photos/81646100 [at] N07/7479398264/

problème avec le lien il remplace l'arobase par [at] avec un espace de chaque côté

dans view NX2, quand je clique sur un nef fait avec le 18-300, j'ai ce message:

Cette image a été prise avec un objectif ne prenant pas en chage le contrôle de la distorsion. Ceuli-ci ne peut donc pas être appliqué.

J'ai vérifié les mises à jour mais j'ai un message disant que j'ai la dernière version

le crop sur l'oiseau, je mettrai d'autres photos sur la galerie

[F P]

voici le lien tel qu'il devrait être

[F P]

j'ai modifié le lien:

http://www.flickr.com/photos/alfredp/

je mettrai des photos à d'autres focales que 300 mm prochainement

[p.jammes]

Quelques photos du jour










fichiers D7000+18-300 ici
https://picasaweb.google.com/118205772715929760798/Comparatif#

[p.jammes]

Un crop du toutou

[JP31]

C'est moins pire qu'on lustucru.

[demanetb]

Alors, tes impressions après les quelques tests?

[Gus]

Un crop du toutou

Ce n'est pas un cro(c), mais un oeil ! 

[bazile]

C'est moins pire qu'on lustucru.

Sur les photos, ça passe. Par contre, sur les crops 100%, ... 
Pas à conseiller aux coupeurs de pixels en 4, mais est-ce la cible de cet objectif ?

[F P]

un lien avec des photos faites avec un d3100 et le 18-300

http://froknowsphoto.com/nikon18-300vr-review/

je suis content du mien il remplace mon 18-200 que j'ai mis en vente

[Garch 83]

Je viens d'acheter le 18/300 Nikon, et effectué quelques testes, pour comparer à mon 18/200.
La stabilisation n' a plus rien à voir avec mon 18/200 VR 1, la netteté en rapprochée comme à l'infini au 300, c'est au top à main levée. Les couleurs me semble plus froide en architecture, mais aussi certainement plus réelles. Le poid est bien sûr un petit handicap, mais pour moi même à plus de 63 piges, ça ne me gêne pas. Un point un peu négatif toutefois, la réactivité de la MAP au 300 mm, avec mon D90, je la trouve un peu lente, sachant quà 200 mm c'est correcte. MAP testée sur la système AFA et AFC, en AFA l'avantage est de ne pas avoir de déclenchement avant une MAP correcte, donc si l'autofocus patine un peu, dans les images de sport on s'en sort, malgré que l'on puisse louper la bonne action. A savoir que cette optique reste aussi un zoom de voyage et non de pro.
Lbague est très douce pour le zooming, la bague deMAP manuelle toujourstrès classe pour affiner. Les quelques images en photo rapprochées, c'est plus net q'avec mon 18/200, certainement dûe à la stabillisation.
Pour moi pas de déception, c'est encore du Nikon, et pour voyager, je pense que je vais me faire plaisir.

[demanetb]

Merci pour ton retour.

Reste plus à attendre le test de CI et je me le prends juste avant mes vacances.

Sinon, le nikon 28-300VR + nikon 10-24DX

[p.jammes]

Moins bon qu'un 300/2.8, mais permet de voyager léger. Ici, photo recadrée

[VOIJA]

Et hyper moins cher qu'un 300 2,8.
Pour le moment, j'éponge un objectif déraisonnable, je verrai après.

[bopixel]

Moins bon qu'un 300/2.8, mais permet de voyager léger. Ici, photo recadrée

Pourquoi dis-tu cela, tu t'es permis quand même au 250eme à 100ISO de sortir une image que je trouve excellente !
Quels sont tes reproches ? .....Sûrement trop "professionnels" !   

Que dirais-tu si tu devais le comparer au Sigma 18-250 ?

Merci de tes réponses

[p.jammes]

Désolé, connais pas le Sigma. Mais ce 18-300mm fait le maximum pour son prix. J'ai sans doute des références trop ruineuses.