Nikon 18-300...

Démarré par Le Tailleur, Mars 26, 2012, 14:34:39

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 21
Actions de l'utilisateur

pyerrot

#100
Juin 23, 2012, 15:48:07
Ah enfin quelqu'un qui est d'accord avec moi! :D

Botticelli vous direz à Toscani qu'il a un bien beau site internet.

mnd

#101
Juin 26, 2012, 22:31:00
Le 18-300 devrait être en vente début juillet (949 euros au Cirque, 979 chez Digit-Photo)).
J'espère que JMS pourra s'en procurer un et le tester pour le prochain no du Monde de la Photo   :)
Un test dans le prochain CI serait aussi le bien venu  ;)

p.jammes

#102
Juin 26, 2012, 23:01:44
Je crains que cela ne soit le mien... ;D ;D ;D

peache1

#103
Juin 26, 2012, 23:42:43
À tous, avez vous une idée du différentiel 18-200 vr1 contre celui-ci? Je suis intéressé.

F100

#104
Juin 27, 2012, 04:29:03
~ 100mm

Botticelli

#105
Juin 27, 2012, 07:52:55 Dernière édition: Juin 27, 2012, 07:59:30 par Botticelli
Il y a de bonnes chances que le 18-300 soit meilleur (meilleur piqué notamment, en distortion il n'aura vraisemblablement pas de progrès) mais on est dans le domaine de la spéculation.
Citation de: F100 le Juin 27, 2012, 04:29:03
~ 100mm
Et ~ 2cm, ~270g.
Arrogant, sans limite

coval95

#106
Juin 27, 2012, 13:49:24
Citation de: le fredo le Juin 22, 2012, 15:42:21
sur le site Nikon on trouve une photo prise à 18 mm

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zoom/normalzoom/af-s_dx_18-300mmf_35-56g_ed_vr/sample.htm

mais on récupère une petite photo, en tout cas pour la distorsion cela à l'air d'aller
Mouais, vraiment riquiqui et sans exifs.  ::)

Mistral75

#107
Juin 27, 2012, 15:55:38

Stef11r

#109
Juin 27, 2012, 17:02:42
Punaise, ça fait une grosse bête.....

Il a intérêt à être bon :)

coval95

#110
Juin 27, 2012, 17:11:02
Citation de: Stef11r le Juin 27, 2012, 17:02:42
Punaise, ça fait une grosse bête.....

Il a intérêt à être bon :)
Oui car il n'est pas donné !  :-\

Mistral75

#111
Juin 27, 2012, 18:15:25
Une autre vue, toujours en provenance de chez Nikon Rumors.

La "belle bête" est également près de 50% plus lourde que le 18-200 mm : 830 g.

p.jammes

#112
Juin 27, 2012, 18:35:01
Je suis curieux de savoir s'il est utilisable en FX sur une partie du range. Ici le 18-200

demanetb

#113
Juin 27, 2012, 21:22:06
Question bête Jammes ou autres bien sur, quand on utilise un objectif DX sur un FX, toutes les photos ont en périphérique un voile noire??

Dans le cas du D800, on peut se servir un objectif DX. Le boitier fait donc un "recadrage" pour exploiter pleinement l'objectif?

J'avoue ne pas trop comprendre cet aspect car je n'ai pas essayé ce type de configuration.

Merci pour l'info par avance

Botticelli

#114
Juin 28, 2012, 07:50:54
Citation de: demanetb le Juin 27, 2012, 21:22:06
Dans le cas du D800, on peut se servir un objectif DX. Le boitier fait donc un "recadrage" [...] ?

Oui, il n'utilise qu'un rectangle de 16mm par 24 sur le capteur 24x36.
Arrogant, sans limite

p.jammes

#115
Juin 28, 2012, 08:04:46
Le 18-200 est effectivement inutilisable en FX sur tout le range, mais ce n'est pas le cas du 12-24 et surtout le 10-24 qui donne de bon résultat de 15 à 24mm en FX.
Autre exemple, le 55-300 DX est parfaitement utilisable en FX sans soucis sur tout le range, alors....

Bref réponse la semaine prochaine :D

kochka

#116
Juin 28, 2012, 11:57:55
Citation de: Botticelli le Juin 28, 2012, 07:50:54
Oui, il n'utilise qu'un rectangle de 16mm par 24 sur le capteur 24x36.
Uniquement si tu le lui demande poliment.  ;)
(Un paramètre à positionner ou non)
Technophile Père Siffleur

demanetb

#117
Juin 28, 2012, 12:51:27
Ok merci pour l'info.

Citation de: p.jammes le Juin 28, 2012, 08:04:46
Le 18-200 est effectivement inutilisable en FX sur tout le range, mais ce n'est pas le cas du 12-24 et surtout le 10-24 qui donne de bon résultat de 15 à 24mm en FX.
Autre exemple, le 55-300 DX est parfaitement utilisable en FX sans soucis sur tout le range, alors....

Bref réponse la semaine prochaine :D


Mon épouse attends avec impatience ton retour sur le 18-300, tout comme moi d'ailleurs.
A +

unbridgesinonrien

#118
Juin 28, 2012, 13:32:40
Citation de: demanetb le Juin 28, 2012, 12:51:27
Ok merci pour l'info.

Mon épouse attends avec impatience ton retour sur le 18-300, tout comme moi d'ailleurs.
A +

mince il est parti ?
tout le monde l'attend  ::)

JMS

#119
Juin 28, 2012, 14:18:19
Uniquement si tu le lui demande poliment. 
(Un paramètre à positionner ou non)

Par défaut tous les reflex Nikon FX sont livrés paramètrés en DX automatique. Mais pour un objectif qui couvre mieux que le DX on peut prendre ses risques, et par exemple sur un D800 aller au format x 1,2 au lieu de DX...

p.jammes

#120
Juin 29, 2012, 00:49:55
De toute  façon, réponse demain ou samedi, le 18-300 étant arrivé et il m'attend sagement à la BN.

Pile poil fin juin et sans doute dispo sans pré commande.....

p.jammes

#121
Juin 29, 2012, 11:58:08
Réponse, comme le 18-200, inutilisable en FX.

Quelques vues brutes avec le 18-300 sur le D800 et le D7000 ainsi que le 28-300 sur le D4 ici:

https://picasaweb.google.com/118205772715929760798/Comparatif#5759391124278234882

Je retourne au boulot en espérant un peu de soleil.
A+

ps; il se peut que mes boitiers soient légèrement déréglés suite à notre soirée.

jdm

#122
Juin 30, 2012, 18:16:15
Bonjour P.Jammes
J'ai regardé tes images, bon... pour la météo là c'est sûr elle est pourrie
Pour l'objectif, et bien pas emballé non plus (sans doute ou peut-être à cause de cette météo), ou alors ils ont perdu la recette du 18/200 ;)
dX-Man

Gus

#123
Juin 30, 2012, 18:42:20
Ce serait intéressant de comparer avec des photos faites aux même focales avec le P510.

p.jammes

#124
Juin 30, 2012, 18:49:33
Bon, j'ai refait une série en variant les focales et les diaphs. A vue de nez, je direz que le P510 est plus performant.....

les photos se chargent sur le même lien.

Bien peur que ce Nikon ne soit que badgé......

En attendant les tests de CI et de JMS, je suis perplexe.
A+
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 21
Actions de l'utilisateur