Nikon 18-300...

Démarré par Le Tailleur, Mars 26, 2012, 14:34:39

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
Actions de l'utilisateur

4mpx

#450
Octobre 09, 2012, 03:48:17
Citation de: F100 le Octobre 09, 2012, 03:05:42
4mpx, ton méliphage a barbe rouge et son environnement sont tellement superbes qu'ils me parraissent en relief (sur mon écran en tout cas)!
Il est vrai que la tendance est au 3D  ;)
Bravo ! (de bien belles images! comme disait quelqu'un)
Merci.
A 100 ISO, le D2X reste toujours dans la course, même avec le modeste 18-300.  :)
Exposer a droite...

F P

#451
Octobre 09, 2012, 21:34:00
visiblement tu as de beaux oiseaux par chez toi et qui plus est pas trop craintifs, ils sont habitués à ta présence ou tu es bien camouflé ;), les deux à la fois?

en tout cas merci de partager avec nous ces belles images

demanetb

#452
Octobre 14, 2012, 10:34:44
Citation de: salamander le Octobre 13, 2012, 23:51:56
Salut à tous,

Possesseur d'un d7000 et des 18-105 et 70-300vr, j'envisage de revendre le couple pour passer sur ce nouveau 18-300, pour des raisons pratiques...cependant je me pose la question de la pertinence de ce choix d'un point de vue optique...
D'après vos tests, à focales correspondantes, diriez vous qu'il y a un écart substantiel en terme de qualité d'image, ou ne doit on attendre rien de plus que le côté pratique de l'achat ?

Optiquement, tu ne vas rien perdre. Pas de différence notable entre le 18-300 et le couple 18-105&70-300.

Par contre, sur le plan confort, tu vas faire un pas de géant!

A +

4mpx

#453
Octobre 14, 2012, 13:03:18
Citation de: salamander le Octobre 13, 2012, 23:51:56
Salut à tous,

Possesseur d'un d7000 et des 18-105 et 70-300vr, j'envisage de revendre le couple pour passer sur ce nouveau 18-300, pour des raisons pratiques...cependant je me pose la question de la pertinence de ce choix d'un point de vue optique...
D'après vos tests, à focales correspondantes, diriez vous qu'il y a un écart substantiel en terme de qualité d'image, ou ne doit on attendre rien de plus que le côté pratique de l'achat ?
Pour moi, le choix du 18-300 est avant tout au niveau pratique et pas pour les performances optiques.

En tant que "Walk around lens", ce 18-300 remplit parfaitement son contrat.
Au D7000 (JPEG boitier) :
Exposer a droite...

F100

#454
Octobre 14, 2012, 15:51:40
... et entre 18 et 85, que vaut-il par rapport à l'excellent 16-85 ?

demanetb

#455
Octobre 14, 2012, 19:18:41
Citation de: F100 le Octobre 14, 2012, 15:51:40
... et entre 18 et 85, que vaut-il par rapport à l'excellent 16-85 ?

J'ai eu le 16-85 et 70-300 que j'ai revendu il y a quelque temps...
Le 16-85 étant réputé bon en piqué (et je le confirme), je n'ai jamais vu de différence avec le 70-300 (peut être que je suis tombé sur un bon numéro mais bon).

Le test que j'ai effectué avec le 18-300 et 28-300 confirme ce que je pensais, à moins d'être extrêmement exigeant et regarder à 100%/200% ses photos sur écran, je ne vois pas spécialement d'écart de piqué...
D'autre part, au sujet de l'AF, à moins d'avoir un chronomètre à la main et comparer la vitesse d'acquisition d'un sujet entre 2 objectifs, et voir que l'un "choppe" le sujet 1/1000s plus vite, pas de quoi casser les pattes à un canard avec ce type d'objectif polyvalent. Je l'ai testé en prenant une voiture en sujet mobile et il a fait le point là où je voulais donc bon...ça passe quoi
Après si on compare le 18-300 avec le 300 F4, bon je veux bien qu'il y ait une différence mais ce n'est pas le même cahier des charges.

D'autre part, je pense que le confort d'utilisation conditionne le tout. Donc, à moins de s'embêter à trimballer 2 ou 3 objectifs, de faire des changements à tout bout de champs, le fait d'utiliser une optique dans 80% des cas apporte un sacré confort. Les 20% restants, c'est pour faire des photos plus léchées/spécialisées.

Pour ma part, je priviligie le confort. Je choisirai donc le 18-300 pour le DX ou 28-300 FX. Après, on peut bien très s'équiper d'un grand angle ou téléobjectif plus pointu pour faire justement des photos spécifiques.

F P

#456
Octobre 14, 2012, 20:29:56
en vacances j'utilise quasi que le 18-300, pour le reste je prends le 10-24, je suis très content des 2 ;)

bopixel

#457
Octobre 14, 2012, 22:35:33
Citation de: 4mpx le Octobre 14, 2012, 13:03:18
Pour moi, le choix du 18-300 est avant tout au niveau pratique et pas pour les performances optiques.
En tant que "Walk around lens", ce 18-300 remplit parfaitement son contrat.
Au D7000 (JPEG boitier) :

Oh Oui !!!  Magnifique ce portrait 4mpx, surtout à cette focale !

F P

#458
Octobre 18, 2012, 21:02:10
un oiseau sage comme une image

D7000 à 300 mm

MANJAKAMAD

#459
Octobre 20, 2012, 09:50:21


Dans le dernier CI, le 28-300 est très supérieur en qualité optique au nouveau 18-300. L'un est testé en FX et l'autre en DX. J'ai depuis un an le 28-300 sur un D7000: je trouve les résultats quelquefois assez moyens en longue focale.  Etait-ce une erreur d'utiliser ce zoom en DX? le 18-300 conviendrait-il mieux au D7000 en dehors du range plus large? Quels sont vos retours du 28-300 en DX?
Bonne journée




4mpx

#460
Octobre 28, 2012, 08:02:10
Je viens tout juste de rentrer des vacances avec ce zoom sur le D7000 et le D800 : pour les photos de famille, d'oiseaux et de paysage, je l'ai utilise plus souvent que le 200/2 et le 14-24.
Sa qualité optique est plus que suffisante sur ces capteurs 16 et 36mpix. Les distorsions sont énormes mais facilement récupérables en post-traitement. Son seul grand inconvénient pour mon utilisation est sa vitesse de MAP : très lente et lâche facilement sa cible.
Le mode AF-C & Auto du D7000 peut compenser cette faiblesse dans la majorité des cas !
Exposer a droite...

suliaçais

#461
Octobre 28, 2012, 08:25:49

....entre de bonnes mains, rapport qualité/prix......imbattable......

Tonton-Bruno

#462
Octobre 28, 2012, 08:31:13
Citation de: suliaçais le Octobre 28, 2012, 08:25:49
....entre de bonnes mains......

4mpx a des mains qui transforment le plomb non pas en or, mais en diamant !  ;D ;D

4mpx

#463
Octobre 28, 2012, 08:36:23
 ;D ;D ;D
Exposer a droite...

F P

#464
Octobre 28, 2012, 16:16:33
le 18-300 n'est pas reconnu par LR 3.6 sur mon pc, quelqu'un a t'il le même problème?

4mpx

#465
Novembre 10, 2012, 10:28:45
De temps en temps, ce 18-300 est capable créer de bonnes surprises :  :o :o
D800+18-300

#1 : Martin-Chasseur sacré
Exposer a droite...

4mpx

#466
Novembre 10, 2012, 10:30:04
#2
Exposer a droite...

F100

#467
Novembre 10, 2012, 15:32:23
dpreview a très bien résumé, il me semble, les capacités de ce 18-300, ses limites et sa vocation :

http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon-af-s-18-300mm-3p5-5p6-vr/5

bopixel

#468
Novembre 10, 2012, 18:44:20
Citation de: 4mpx le Novembre 10, 2012, 10:30:04
#2

Boudiou !  Il fallait le prendre celui-là ! Tu tires plus vite que Lucky-Luke !!!   :D :D :D

Bravo !

sylvz1

#469
Novembre 10, 2012, 19:33:26
Que faut-il rajouter?
Nous avons un bon objo, certe.
Hummmm, 4mpx, ta position géographique sublime toutes tes photos (je ne vois que ça)...  :D

demanetb

#470
Novembre 11, 2012, 08:47:07
Hier j'ai testé le 18-300 et 18-200 sur un D300 en boutique.

2 choses m'ont gêné par rapport au 18-300:
- l'amplitude 200 à 300mm est anecdotique: je m'explique, sur la photo prise à 200 et 300mm, l'écart est très faible en ce qui concerne le grandissement...j'ai trouvé ça très bizarre...
- le poids conséquent du bestiau: en comparaison avec le 18-200, c'est le jour et la nuit. Le 18-300 est lourd, très lourd je trouve. Faut dire que j'ai passé les 4 derniers mois à shooter avec un fixe, donc bon faut s'y habituer mais quand même.

Et enfin, quand je regarde les tarifs du 18-200 et 18-300, il y a environ que 100€ d'écart qui les sépare (prix neuf).
Par contre, si je devais me prendre un 18-200 d'occasion sous garanti 6 mois/1 an à 450€ et un 18-300 neuf (car d'occasion, je n'en ai pas trouvé un seul) à 890€, le choix est très vite fait. Et même si j'en trouvais un à 600€, le choix serait vite fait.

Le poids et la faible amplitude 200/300mm "ressenti" expliquent mon choix.

Lyr

#471
Novembre 11, 2012, 10:09:06
Pour la différence faible entre 200mm et 300mm, étais-tu en train de viser à courte portée?

demanetb

#472
Novembre 11, 2012, 13:55:23
Citation de: Lyr le Novembre 11, 2012, 10:09:06
Pour la différence faible entre 200mm et 300mm, étais-tu en train de viser à courte portée?

C'est à dire?

Concernant mon test, j'ai fait trois prises de vue:
- sujet à 3m
- sujet à 6m
- sujet à 30m
Dans les 3 cas, je n'ai pas vu de différence démentielle qui justifierai les X euros en plus...

En regardant les angles de champ des deux objectifs:
- 18-200: 76° - 8°
- 18-300: 76° - 5,20°
Soit un différentiel de 2,8° d'écart entre 200 et 300mm

Peut être que cela explique mon ressenti

Lyr

#473
Novembre 11, 2012, 14:10:54
En mise au point rapprochée, ces objectifs à mise au point interne voient leur formule optique changer et souvent la longue focale diminuée (l'exemple du 70-200mm qui, à 200mm et mise au point au plus proche ne valait pas mieux qu'un 135mm).

Donc il est probable que le gain soit plus faible si tu passes de 200mm à 300mm en visant à 3m plutôt qu'à l'infini.

Sinon, sur les angles de champ, c'est plus juste (mais toujours, valable à l'infini), cela dit, un "écart de 2,8°" ne veut rien dire.

Un écart de 2,8° quand on a un angle de champ de 100° d'une part et 102,8° d'autre part ne se verra peu ou pas.
Alors que le même écart quand on passe d'un angle de champ de 0,1° à un angle de champ de 2,9° fera une différence énorme.

C'est le rapport des angles qui est indicatif plus que la différence.

Ainsi, de 8° à 5,20°, on a un rapport de 1,54 qui correspond peu ou prou au rapport attendu quand on emploie un 300mm au lieu d'un 200mm, soit un rapport de 1,5.

En focale comme en angle de champ, c'est le rapport plus que l'écart qui compte.
Tu vois une énorme différence en passant de 35mm à 135mm, mais de 200mm à 300mm, ce sera moindre, et le passage de 600mm à 800mm peut sembler grand avec 200mm d'écart, ça ne fait qu'un rapport de 1,33, soit un gain moindre que ton passage de 200mm à 300mm.

Mais sinon, donc, oui, c'est pas énorme non plus comme écart. C'est le "petit plus" qui permet d'aller chercher plus loin sans avoir à recadrer, ce n'est pas l'extension de focale qui te permettra soudainement d'avoir en plein cadre un gnou qui ne faisait qu'un petit point dans un coin avant ça.

demanetb

#474
Novembre 11, 2012, 14:19:12
Merci pour ton explication (j'ai quand même lu deux fois ton post pour bien comprendre ;D)

A l'origine, je partais sur un 18-300 mais vu que l'écart ne me semble pas flagrant, peut être ai-je intérêt d'économiser quelques euros en prenant le 18-200 pour prendre le Nikon 10-24 (ou sigma 8-16)

Je vais au salon de la Photo en fin d'après midi tester en prenant une carte mémoire (j'aurais tout le loisir de regarder et comparer les images)
Imprimer
En haut Pages 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
Actions de l'utilisateur