5D mark III et D800 en Haut ISO

[jps1]

Bonjour
Le 5D mark III parait meilleur que le D800 en haut ISO sur Dpreview ?
bonne lecture 
http://www.dpreview.com/

[barberaz]

L'inverse eu été étonnant. L'écart est cependant faible, peut-être qu'en PDV en basse lumière la différence serait plus franche...

[4mpx]

Biensur 22Mpix vs 36Mpix.
A ce petit jeu, on pourra faire aussi une comparaison entre les 16Mpix du D4 (ou les 12 Mpix du D3s) et le 5D MkIII...

[ZimZoom]

A 25600 ISO il y a des détails qui ne sont visible qu'avec le D800 (des textes et des textures).
"Le 5D mark III parait meilleur que le D800 en haut ISO sur Dpreview ?" => Heuresement que c'est posté sous forme de question 
Les taches colorées sont autant présente dans les ombres (seul le D4 les maitrises mieux).

Bref, en apportant une résolution supérieure, le D800 conserve une tenue identique en haut ISO par rapport au 5D MarkIII qui lui n'a pas évolué en résolution

[jtreves]

Je ne comprends pas la mode actuelle de vouloir juger un appareil sur sa capacité à monter dans les ISO. Je préfère de loin avoir un boitier susceptible de me fournir des photos exceptionnelles (si tant est que je suis capable de les faire) pour 99,9% de mes besoins que d'avoir le super appareil à 125800 ISO dont j'aurais peut-être l'utilisation une fois dans ma vie. Cela pourrait à la rigueur se comprendre si le critère des hauts iso donnait aussi une idée du comportement de l'appareil dans des conditions d'éclairage normales, mais ce n'est pas le cas. Un très bon comportement à 3200 ou même 6400 ISO comme semble l'avoir le D800 me suffit amplement et je suis certain de ne pas être le seul.

Le D800 est un appareil expert, pas professionnel et je conçois tout à fait que des professionnels puissent avoir besoin de sortir des images dans de mauvaises conditions d'éclairage, mais pour cela il y a le D4.

Jack

[Sebmansoros]

On peut être amateur et avoir besoin de 6400 et plus, nickel, c'est mon cas pour la photo sportive en salle ou les éclairages sont souvent mauvais. Ce que je demande à un boîtier c'est d'être le plus polyvalent possible.

[Del-Uks]

Pour éviter de créer un antépénultième topic sur le D800, je me permets de poster ici pour les adeptes du comparatif Canon-Nikon...

Donc en situation ISO "normal" : And the winner is...

Comparing Camera Resolution : Nikon D800 vs Canon 5DMkIII

[4mpx]

Il a mis (ou pris) une grosse claque ! 

[iceman93]

ha oui on voit bien qu'a PO le D800 ne sert a rien par rapport a un 5D3 

[4mpx]

Effectivement, il faudra choisir le boitier en fonction de son parc optique. 

[Ghost]

Bon ben visiblement Canon n'a que peut évoluer au niveau du capteur, en tout cas pour le 5D... Il n'y a pas si lontemps, on se demandais comment Nikon allait s'en sortir en étant pas son propre fabriquant de capteur, face à Canon, aussi d'ailleurs par des choix étranges, comme dire à l'époque du D2x, que la taille dx suffisait. Les nikonistes avaient de quoi ce faire du mouron pour la suite...

Et là, c'est exactement l'inverse ! Ils ont heureusement changé d'avis avec la série D3/D700 concernant le FF, et le choix de Sony c'est révélé payant étant donné l'avance que ce dernier à pris dans le développement des capteurs (j'y aurais pas cru, tant j'associe Sony aux compacts). C'est curieux les retournements de situation...

Je me demande dans 3 ou 4 ans (le vent tourne toujours) qu'est-ce qui va faire que Canon occupera à son tour le devant de la scène ? Le capteur ? le boitier ? Une révolution de l'AF ?

[4mpx]

Je me demande dans 3 ou 4 ans (le vent tourne toujours) qu'est-ce qui va faire que Canon occupera à son tour le devant de la scène ? Le capteur ? le boitier ? Une révolution de l'AF ?

Ils etaient tellement occupes a alleger ses super-teles et a integrer un TC dans leur zoom qu'ils ont pris un sacre retard sur les boitiers...

[badloo]

Le D800 est un appareil expert, pas professionnel et je conçois tout à fait que des professionnels puissent avoir besoin de sortir des images dans de mauvaises conditions d'éclairage, mais pour cela il y a le D4.

c'est marrant cette manie que les hauts isos sont reservés aux reporters de guerre entre minuit et trois heures du matin.

Ne serait-ce que pour mon usage familial, je veux photographier mes gamins dans leurs chambres en fin d'après midi, ceci avec un D700 et un 50 1.4, mon boitier monte très vite à 6400 isos malgré une ouverture à f2 et une vitesse à 1/50.

Suis-je une bizarrerie? dois-je sortir avec les gamins sur les coups de midi pour les photographier?... pas vraiment, la moitié de mes photos doivent être au dessus de 1600 isos. et ceci, uniquement en usage familial. je vous dispense mes terrains de jeux favoris que sont les concerts.

Les hauts isos sont un énorme plus. Si je suis satisfait de mon D700, c'est bien entre autres parce qu'il me permet de sortir des photos dans n'importe quelle condition.

Alors si certains ne photographient qu'entre midi et 14h, grand bien leur fasse, mais le numérique est apparu il y a quelques années et les contraintes liées aux pellicules 400 asa sont révolues depuis longtemps.

alors que ça ne vous serve pas, soit. mais de là à s'étonner de l'interet des hauts isos...

[labune]

c'est marrant cette manie que les hauts isos sont reservés aux reporters de guerre entre minuit et trois heures du matin.

Ne serait-ce que pour mon usage familial, je veux photographier mes gamins dans leurs chambres en fin d'après midi, ceci avec un D700 et un 50 1.4, mon boitier monte très vite à 6400 isos malgré une ouverture à f2 et une vitesse à 1/50.

Suis-je une bizarrerie? dois-je sortir avec les gamins sur les coups de midi pour les photographier?... pas vraiment, la moitié de mes photos doivent être au dessus de 1600 isos. et ceci, uniquement en usage familial. je vous dispense mes terrains de jeux favoris que sont les concerts.

Les hauts isos sont un énorme plus. Si je suis satisfait de mon D700, c'est bien entre autres parce qu'il me permet de sortir des photos dans n'importe quelle condition.

Alors si certains ne photographient qu'entre midi et 14h, grand bien leur fasse, mais le numérique est apparu il y a quelques années et les contraintes liées aux pellicules 400 asa sont révolues depuis longtemps.

alors que ça ne vous serve pas, soit. mais de là à s'étonner de l'interet des hauts isos...

+1

même si je ne possède pas le D700, le choix de la gestion des isos est un facteur que je prendrais en compte dans mon choix (je suis limite de craquer pour un D3s à bon prix, faut que je me décide d'ici demain).
c'est mon choix de concevoir les prises de vue, je ne l'impose à personne et malheureusement certains sur le forum ont une facheuse tendance à fonctionner à l'inverse en assénant leurs vérités à tout bout de champ et comme étant définitives et sans appel.
un peu d'ouverture d'esprit, parfois de pédagogie ne feraient pas de mal et rendraient l'ambiance générale plus agréable

svp, ne pas taper, je ne visais personne sur ce fil, c'était une réflexion d'ordre général

[mimile70]

pouvoir utilisé son apn sans flash lors de soirée ou autre c'est franchement un sacré plus . c'est plus discret et j'en passe . enfin. c'est pas comparable

[VOLAPUK]

Ils etaient tellement occupes a alleger ses super-teles et a integrer un TC dans leur zoom qu'ils ont pris un sacre retard sur les boitiers...

Mouais... le retard du 5D3 je ne le vois pas trop. Et si on est sensible à certaines rumeurs ou a ce qu'en dit un Olivier P qui semble bien informé, Canon devrait sortir un FF autour de 45 mp avant la fin de l'année. Et les nouveaux objos genre 24 70 II sortent sans doute pour être optimisés pour tant de pixels. Alors le retard des uns et des autres, heu... j'en suis pas sur

[Ghost]

Mouais... le retard du 5D3 je ne le vois pas trop. Et si on est sensible à certaines rumeurs ou a ce qu'en dit un Olivier P qui semble bien informé, Canon devrait sortir un FF autour de 45 mp avant la fin de l'année. Et les nouveaux objos genre 24 70 II sortent sans doute pour être optimisés pour tant de pixels. Alors le retard des uns et des autres, heu... j'en suis pas sur

J'espère pour Canon, car il y a un 48mp attendu pour un certain D4x, rumeuristiquement parlant... Donc un 3D me paraît effectivement indispensable.
Ce qu'il faut espérer aussi, c'est surtout que leurs technologies de capteurs change. Il faut attendre les tests Dxo, mais si la technologie du 5DIII n'a guère évolué (ce qui pour l'instant n'est que supputé, mais pas prouvé), il va rester avec 12 IL de latitude comme tous les canons. Et ça, ca me paraît nettement plus dommageable que les HS. Je me trompe ?

[Fanzizou]

Souvenez vous de tous mes posts sur le D800 à haut iso, et tous ceux qui se sont plus ou moins fouttu de moi parce que je "downsisais" de 36Mpix à 12Mpix le D800.

Ces courbes montrent très bien que pour profiter des pixels au delà de 20Mpix en grand tirage, il faut à la fois rester sur des valeurs iso raisonnables, et diaphragmer ses objectifs d'un bon cran par rapport à la PO, même avec des objectifs exceptionnels.

Rien de nouveau sur le soleil, mais l'article a le mérite de mettre des chiffres sur ces évidences.

[Fanzizou]

J'aurai donc tendance à dire qu'au delà de 20Mpix, l'augmentation de résolution ne sert qu'à réduire le bruit en haut iso, même si ça peut paraitre absurde à première vue.

Ou alors utiliser des objectifs exceptionnels à f5.6, entre 100 et 400iso maximum. Il y en a pour qui c'est l'activité principale, mais ça n'est pas une utilisation généraliste.

Les 36Mpix me serviront plus en très haut iso, pour ma part.

[Fanzizou]

Ceci dit la conclusion de l'article est un peu ridicule. Le 28-300 ira très bien. Simpement, si le D800 avait 20Mpix, on aurait le même niveau de détail. Mais on ne pourrais pas "downsizer" le bruit à haut iso 

Parce que si on regarde des crops100% au D800+28-300, ben ça va, on peut encore faire du A1 les doigts dans le nez....

[Fanzizou]

En regardant de plus près, on s'aperçoit tout de même que ce que j'appelle "iso raisonnable" se situe probablement entre 3200iso et 6400iso.

Ca donne une idée du potentiel de la bête....

[badloo]

En regardant de plus près, on s'aperçoit tout de même que ce que j'appelle "iso raisonnable" se situe probablement entre 3200iso et 6400iso.

Ca donne une idée du potentiel de la bête....

tout comme le D700. Même si à taille de tirage, le D800 sera légèrement meilleur.

[Fanzizou]

tout comme le D700. Même si à taille de tirage, le D800 sera légèrement meilleur.

Attention je fais référence au maxi de résolution atteignable, pas au bruit visible sur tirage A3 ou plus. Et là le D800 fait tout de même nettement mieux en bas iso. Autour de 3200 6400, c'est assez proche en bruit mais le D800 a un peu plus de détail, au dessus le D700 est laché par le D800 (et oui ! confirmé visuellement sur des NEF, et par les courbes DXO) mais on est sur des niveaux inférieurs de détails visibles, et ou les 36Mpix ne servent qu'à réduire le bruit par effet géométrique de réduction surfacique du bruit.

[Fanzizou]

et la limite semble être à 20Mpix pour profiter de la résolution d'objectifs Zeiss....

Avec les Sumicron, sans doute plus.... Mais les Sumicron en monture Nikon, ça n'existe pas :-) Du moins pour être utilisé de manière pratique...

[Lorca]

Note pour plus tard ... Le flash existe aussi ... On faisait comment avant ?

On asseyait le sujet sous une veranda bien éclairée puis on lui faisait prendre la pose en lui collant la nuque contre une fouche. Et ça marchait !
Badloo est vieux jeu, c'est une évidence... quoique je trouve ses gamins bien dissipés. o)))

[Lorca]

Attention je fais référence au maxi de résolution atteignable, pas au bruit visible sur tirage A3 ou plus. Et là le D800 fait tout de même nettement mieux en bas iso. Autour de 3200 6400, c'est assez proche en bruit mais le D800 a un peu plus de détail, au dessus le D700 est laché par le D800 (et oui ! confirmé visuellement sur des NEF, et par les courbes DXO) mais on est sur des niveaux inférieurs de détails visibles, et ou les 36Mpix ne servent qu'à réduire le bruit par effet géométrique de réduction surfacique du bruit.

Tu parles au présent, tu as donc essayé !
Moi, les courbes DXO me disent que le D800 est un DX D510D7000 en FX.

[vulcandesign]

Pour éviter de créer un antépénultième topic sur le D800, je me permets de poster ici pour les adeptes du comparatif Canon-Nikon...

Donc en situation ISO "normal" : And the winner is...

Comparing Camera Resolution : Nikon D800 vs Canon 5DMkIII

Ce qui veut dire qu'a pleine ouverture, 5DII,III ou D800... Seul de D700 de par sa résolution vraiment moindre est en dessous.

Perso ca me vas, je prends la majorité de mes photos à pleine ouverture 

Bon je suit taquin je sais... pas taper 
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[labune]

Note pour plus tard ... Le flash existe aussi ... On faisait comment avant ?

et si l'on ne souhaite pas s'en servir, on fait comment ? Dans ce cas les hauts isos c'est bien pratique quand même.

c'est un parti pris pour lequel certains peuvent opter.

et puis il ne faut pas oublier les conditions de prises de vue qui ne permettent pas une utilisation du flash (portée insuffisante par exemple)

avant les trains étaient à vapeur, n'empèche que le tgv est un vrai progrès que j'apprécie et il me semble difficile de faire machine arrière.
Pour l'utilisation du flash et des hauts isos c'est un peu pareil.

[iceman93]

Ce qui veut dire qu'a pleine ouverture, 5DII,III ou D800... Seul de D700 de par sa résolution vraiment moindre est en dessous.

Perso ca me vas, je prends la majorité de mes photos à pleine ouverture 

Bon je suit taquin je sais... pas taper 
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

et quand canon va sortir son 45-50Mp on aura le même genre d'écart entre le D800 et le 3D (appellation d'origine contrôlé)
en plus il aura la vidéo 4k 

[Aria]

Canon va sortir un 50mpx ?
c'est tout, juste 50 ?

Et 4 kilos de vidéos, pas 5 ?

Déçu je suis 

[Jean-Claude]

Une MTF ne signifie pas grand chose par rapport à  des vraie images post traitées.

Dans le post raitement RAW on arrive à égaliser sans problème les différences de MTF pour les fréquences spatiales publiées. La différence se passe au delà de ces fréquences spatiales standard.

Jusqu'à qu'à quelle fréquence spatiale l'objectif est'il capable d'aller à pleine ouverture avec un minimum de contraste pour lequel le post traitement du micro contraste va prendre ?
c'est celà la question à 1000 dollars quand on cherche les limites d'un sytème boîtier objectif.

La réponse, on va la chercher soi même sur des essais de ses optiques et par la recherche des traitement qui prennent le mieux sûr le microcontraste des fines structures

[ripley350z]

Je ne comprends pas la mode actuelle de vouloir juger un appareil sur sa capacité à monter dans les ISO.

Parcequ'il y a des gens qui adorent faire des photos en faible éclairage, sans flash et de qualité 

[Sebmansoros]

Même sans adorer, il y des cas ou l'on a pas d'autres choix que les hauts iso.

[jps1]

Pourquoi critiquer le fait d'utiliser les haut iso ?
le matin très tôt et le soir tard au coucher du soleil, comment fait t'on pour shooter un zozios qui bouge sans cesse ?
VR ou pas VR on est a f:4 et 1/60 a 6400 sur un 500 !

[Fanzizou]

Tu parles au présent, tu as donc essayé !
Moi, les courbes DXO me disent que le D800 est un DX D510D7000 en FX.

Tu parles au présent, tu as donc essayé !
Moi, les courbes DXO me disent que le D800 est un DX D510D7000 en FX.

Je ne suis pas sur de comprendre ce que tu veux dire. Mais si c'est de dire que le D800 aura la même qualité d'image que le D5100 ou D7000, coté bruit en haut iso et grands tirages, clairement non. Si c'est pour que je détaille mon avis, voici :

D'abord le capteur du D800 est un peu plus bruité intrinsèquement (D7000 like !) jusqu'à 5000iso environ, mais après 6400iso l'augmentation du bruit n'est pas aussi forte que sur le D700, et vers 12800iso les 2 capteurs sont bruités pareil (courbe screen DXO)
En print, tu tires avantages des 36Mpix, et une comparaison A3 serait encore plus sévère pour le D700 car les courbes DXO ne rendent pas compte de la résolution visible sur un tirage... Et coté bruit sur le tirage, le D800 fait mieux tout le temps qu'un D700, et creuse même un peu plus l'écart au dessus de 6400iso.

Si tu utilises le D800 en DX, il sera effectivement proche d'un D5100 ou D7000, avec une dynamique un peu supérieure tout de même.

Mais si tu l'utilises avec ses 36Mpix ET l'objectif adapté, les choses changent. Le D800 passe devant tout le monde sur un tirage A2, y compris un D4 à 6400iso (là je vais me faire tomber dessus, mais j'assume) au niveau des détails visibles (il faudra prendre la loupe, j'en conviens). A 12800iso en A2, je ne parie encore pas, je ne sais pas face au D4. En A3 et 12800iso le D4 devrait être devant de peu. Mais dans ses conditions le D700 sera nettement derrière (« nettement » est aussi à pondérer, on continue à faire mal aux mouches, mais moins que face au D4 :-) ou le D700 à 3200iso).
Regardez les courbes de bruit screen. Vous pouvez superposer celles d'un D7000, FujiS5, et D800. Depuis le S5, la qualité en haut iso s'obtient par la capacité à ne pas augmenter le bruit intrinsèque du capteur en montant la résolution. Les D700, D3 et D3s sont des exceptions.

Et oui, j'ai traité qq NEF ce WE, ayant eu accès à un PC avec CS5 + ACR 6.7

Ce qui est vraiment nouveau sur un capteur de cette résolution (indépendamment de sa taille), c'est le bruit qui n'explose pas au dessus de 6400, comme c'était le cas sur le D700. Ca donne de la latitude dans la propreté des ombres aux ISOs inférieurs (typiquement 3200iso, valeur courante de nos jours), et donc une dynamique utilisable en pratique plus que satisfaisante.

Comme j'observe que les courbes DXO recoupent mes conclusions pratiques, je ne vois pas pourquoi je penserai à ce stade que la pratique d'experts photographes qui ont parfois (et je dis bien parfois) comme seuls arguments « vous êtes des testeurs fous, mais vous ne faites pas de photos » va montrer une supériorité du D700 dans des cas réputés difficile (sport mal éclairés, scènes de rues de nuit, etc...) en haut ISO. Je suis convaincu que la messe est dite à tous les niveaux face au D700 (à des niveaux de qualité déjà stratosphériques pour les 2 appareils). Face au D3s ou au D4 (qui ont par ailleurs des arguments biens supérieurs au D800 : ergonomie, cadence, etc...), les comparaisons sont/seront subtiles, et les discours à l'emporte pièce n'apporteront pas grand-chose si le but est de démontrer que tel ou tel est supérieur à tel ou tel autre....(face au D4 ou au 5DMarkIII, même combat...).

Tout ceci dit, si Nez Rouge peut tester un D800 et un D4 sur une soirée de boxe, ça pourrait être sympa d'avoir son avis. Notamment, le D3s a la réputation d'avoir un AF supérieur à celui du D700 (n'ayant pas testé le D3s, et assez peu le D700, je n'ai pas d'avis perso sur le sujet) dans ce type de condition. J'aimerai savoir ce que vaut le D800 face au D4 ou même le D3s de génération précédente pour l'AF.

[Michel K]

Très bien expliqué! 

[Aria]

Le D800 passe devant tout le monde sur un tirage A2, y compris un D4 à 6400iso (là je vais me faire tomber dessus, mais j'assume) au niveau des détails visibles (il faudra prendre la loupe, j'en conviens).

Ceci explique peut-être les migrations de canonistes habitués à la résolution du 5DmkII recherchant encore plus de détails sur les grands tirages et ce malgrès la montée en isos.

[Fanzizou]

Ce qui veut dire qu'a pleine ouverture, 5DII,III ou D800... Seul de D700 de par sa résolution vraiment moindre est en dessous.

Perso ca me vas, je prends la majorité de mes photos à pleine ouverture 

Bon je suit taquin je sais... pas taper 
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Ca veut dire aussi qu'avec un zoom genre 24-70 f2.8, si on tourne autour des 1600iso, et si on cherche la résolution (pourquoi pas...dans une église si on a oublié son pied, ou si on a pas le droit de l'installer, je viens ce WE de me faire jeter d'un lieu public par la sécurité à Toronto parce que j'utilisais un pied...), il vaudra peut être mieux avec un D800 se mettre à f4 et 3200iso que f2.8 et 1600iso.

A vérifier, et on continue d'enc.... les mouches, mais si ça se vérifie, c'est nouveau :-)

[Fanzizou]

Une MTF ne signifie pas grand chose par rapport à  des vraie images post traitées.

Dans le post raitement RAW on arrive à égaliser sans problème les différences de MTF pour les fréquences spatiales publiées. La différence se passe au delà de ces fréquences spatiales standard.

Jusqu'à qu'à quelle fréquence spatiale l'objectif est'il capable d'aller à pleine ouverture avec un minimum de contraste pour lequel le post traitement du micro contraste va prendre ?
c'est celà la question à 1000 dollars quand on cherche les limites d'un sytème boîtier objectif.

La réponse, on va la chercher soi même sur des essais de ses optiques et par la recherche des traitement qui prennent le mieux sûr le microcontraste des fines structures

suis pas sur de te suivre...je ne comprends pas je veux dire. Non que je conteste, je cherche a comprendre ce que tu veux dire.

[Verso92]

A vérifier, et on continue d'enc.... les mouches [...]

De toute façon, rien qu'en lisant le titre du fil, on se dit qu'on va avoir droit à une séance d'embêtage de diptères...

[barberaz]

Mais si tu l'utilises avec ses 36Mpix ET l'objectif adapté, les choses changent. Le D800 passe devant tout le monde sur un tirage A2, y compris un D4 à 6400iso (là je vais me faire tomber dessus, mais j'assume) au niveau des détails visibles (il faudra prendre la loupe, j'en conviens). A 12800iso en A2, je ne parie encore pas, je ne sais pas face au D4.

En effet mieux vaut assumer
Ayant vu des A2 en haut iso de D4 et commençant à connaitre le D800, je pourrais rejoindre ton point de vue avec quelques réserves tout de même, la dérive des couleurs pourrait rester à la faveur du D4 comme certaines textures dans des zones mal exposés.

[Fanzizou]

En effet mieux vaut assumer
Ayant vu des A2 en haut iso de D4 et commençant à connaitre le D800, je pourrais rejoindre ton point de vue avec quelques réserves tout de même, la dérive des couleurs pourrait rester à la faveur du D4 comme certaines textures dans des zones mal exposés.

Possible. Mais Verso à décider qu'on en voulait à nos amis les mouches 

J'ajoute donc un truc qui va lui faire plaisir: tout ce dont je discute est d'ordre 2, alors que le savoir faire de l'opérateur-développeur derrière DXO ou ACR est d'ordre 1 voir d'ordre 0....

Voir ce que poste Arno06 à 12k iso avec son D3s versus qq bouzes ici ou là à haut iso....

[Verso92]

Possible. Mais Verso à décider qu'on en voulait à nos amis les mouches 

J'ajoute donc un truc qui va lui faire plaisir: tout ce dont je discute est d'ordre 2, alors que le savoir faire de l'opérateur-développeur derrière DXO ou ACR est d'ordre 1 voir d'ordre 0....

Si tu me prends par les sentiments, aussi...  ;-)

[badloo]

Note pour plus tard ... Le flash existe aussi ... On faisait comment avant ?

le flash? jamais utilisé. connais pas. balancer un gros coup de flash dans les yeux d'une personne ne l'a jamais rendu naturelle. quand tout le monde pose, ça passe mais franchement, c'est pas ma tasse de thé. et puis, coté lumière, si une photo au flash est très qualitative, le rendu de la scène a totalement disparu, quand bien même tu mets le flash sur le deuxième rideau. "available light" qu'ils disent les englishs!

et pour le reste, comment on faisait avant?  ben... on faisait pas. c'est simple non?

on fait aujourd'hui des photos qui ne se faisaient que très rarement et dans des conditions très difficiles. on poussait les films, on était de préférence au noir et blanc, on avait un gros grain. on préférait les leica parce que l'on pouvait descendre en vitesse mini. voilà comment c'était avant...

[badloo]

On asseyait le sujet sous une veranda bien éclairée puis on lui faisait prendre la pose en lui collant la nuque contre une fouche. Et ça marchait !
Badloo est vieux jeu, c'est une évidence... quoique je trouve ses gamins bien dissipés. o)))

très dissipés!!! comme leur père!

moi, je trouve que c'est au flash que l'on est vieux jeu!

[Verso92]

Note pour plus tard ... Le flash existe aussi ...

Le flash ? J'ose à peine imaginer le rendu...

On faisait comment avant ?

On préférait le N&B, on poussait les 400 ISO à 1600, et on s'accrochait pour sortir une photo nette à 200mm au 1/60s (OM-2sp + f/4 65-200, PO)...

[badloo]

trop classe l'image verso!

[Verso92]

trop classe l'image verso!

Merki !
Anecdote : j'avais fait cinq ou six photos de cette vue (j'étais monté sur le bord de la scène du TBB pour la faire). En tirant la première, déception : légèrement floue. La seconde, idem... la troisième, pareil... sueurs froides !

Fort heureusement, la dernière était nette !

;-)

[badloo]

il n'y avait pas l'écran arrière à l'époque!!!

l'angoisse de l'attente...

[Fotomatix]

"Le D800 passe devant tout le monde sur un tirage A2, y compris un D4 à 6400iso (là je vais me faire tomber dessus, mais j'assume) au niveau des détails visibles (il faudra prendre la loupe, j'en conviens).

Ceci explique peut-être les migrations de canonistes habitués à la résolution du 5DmkII recherchant encore plus de détails sur les grands tirages et ce malgrès la montée en isos"

..... On a déjà observé cette migration, putaing !!!!!!

Je me rappelle les gémissements outragés quand certains sortirent un APSC 18 Mpix. Quelle clairvoyance !!!!!

Maintenant que leur marque chérie sort un 36 Mpix FF c'est devenu un minimum !

Et quels sont les objos qui pourront tirer la quintessence (quel bô môt!) d'une telle définition ?
Un Zeiss, oui !

Bon, c'est vendredi et connaissant la largesse d'esprit de certains, je préfére sortir tant que vivant   

[Cptain Flam]

malgré.

[Cptain Flam]

http://www.digitalrev.com/article/canon-5d-mark-iii-vs/MTQxNjI0OTY_A

[Verso92]

malgré.

Le canard ?

[vulcandesign]

http://www.digitalrev.com/article/canon-5d-mark-iii-vs/MTQxNjI0OTY_A

Sympa, mais il compare le D800 avec le nouveau 24-70 N face au 5DIII ave cle 24-105 qui même s'il est très bon pour son range ne le favorise pas pour la comparaison
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[Powerdoc]

Sympa, mais il compare le D800 avec le nouveau 24-70 N face au 5DIII ave cle 24-105 qui même s'il est très bon pour son range ne le favorise pas pour la comparaison
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

C"est clair, quand le 24-70 2,8 L2 sera disponible, cela remettra pas mal de pendules à l'heure. 

[vulcandesign]

C"est clair, quand le 24-70 2,8 L2 sera disponible, cela remettra pas mal de pendules à l'heure. 

Peut être pas non plus car la def est clairement supérieur sur D800 mais bon, on aurait mis le 24-120 sur le nikon ca n'aurait pas justice à son capteur non plus

Juste une question d'équilibre.
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[Powerdoc]

Peut être pas non plus car la def est clairement supérieur sur D800 mais bon, on aurait mis le 24-120 sur le nikon ca n'aurait pas justice à son capteur non plus

Juste une question d'équilibre.
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Le D800 gardera sa supériorité, mais sur les capteurs très définis l'optique importe beaucoup. Si on met une optique superlative sur le canon et une simplement moyenne sur le D800, le canon risque de prendre un lever avantage.
Si les deux sont accouplés à une optique superlative, le Nikon sera devant.

[senbei]

Complément d'enquête

[Fanzizou]

Complément d'enquête

Merci, ça recadre un débat qui partait en couille.

C'est marrant ça, si des tests rigoureux montrent quelquechose, et que ça titille l'ego de certains, ils se taisent (pour les moins énervés  ). Et au premier test pas trop valable (2 objectifs différents...ils ont raison), ils se déchainent, vous allez voir ce que vous allez voir, on va remettre les pendules à l'heure (d'un point de vue test je me demande ce que ça veut dire pour ma part), etc...

Un peu de calme que diable 

[Fanzizou]

Le D800 gardera sa supériorité, mais sur les capteurs très définis l'optique importe beaucoup. Si on met une optique superlative sur le canon et une simplement moyenne sur le D800, le canon risque de prendre un lever avantage.
Si les deux sont accouplés à une optique superlative, le Nikon sera devant.

Oui, mais les messieurs d'en face veulent des preuves 
Pourtant, les conclusions nuancées sont sur ce fil, mais non, faut que ça guerroie !

Ca me fait penser au chevalier Villepin face à Sarko, dans les guignols.. 

[Cptain Flam]

Oui, mais les messieurs d'en face veulent des preuves 
Pourtant, les conclusions nuancées sont sur ce fil, mais non, faut que ça guerroie !

Ca me fait penser au chevalier Villepin face à Sarko, dans les guignols.. 

C'est marrant le chevalier Villepin lui, me fait penser au chevalier noir dans Sacré Graal des Monty Python...