5D mark III et D800 en Haut ISO

[jps1]

Bonjour
Le 5D mark III parait meilleur que le D800 en haut ISO sur Dpreview ?
bonne lecture 
http://www.dpreview.com/

[barberaz]

L'inverse eu été étonnant. L'écart est cependant faible, peut-être qu'en PDV en basse lumière la différence serait plus franche...

[4mpx]

Biensur 22Mpix vs 36Mpix.
A ce petit jeu, on pourra faire aussi une comparaison entre les 16Mpix du D4 (ou les 12 Mpix du D3s) et le 5D MkIII...

[ZimZoom]

A 25600 ISO il y a des détails qui ne sont visible qu'avec le D800 (des textes et des textures).
"Le 5D mark III parait meilleur que le D800 en haut ISO sur Dpreview ?" => Heuresement que c'est posté sous forme de question 
Les taches colorées sont autant présente dans les ombres (seul le D4 les maitrises mieux).

Bref, en apportant une résolution supérieure, le D800 conserve une tenue identique en haut ISO par rapport au 5D MarkIII qui lui n'a pas évolué en résolution

[jtreves]

Je ne comprends pas la mode actuelle de vouloir juger un appareil sur sa capacité à monter dans les ISO. Je préfère de loin avoir un boitier susceptible de me fournir des photos exceptionnelles (si tant est que je suis capable de les faire) pour 99,9% de mes besoins que d'avoir le super appareil à 125800 ISO dont j'aurais peut-être l'utilisation une fois dans ma vie. Cela pourrait à la rigueur se comprendre si le critère des hauts iso donnait aussi une idée du comportement de l'appareil dans des conditions d'éclairage normales, mais ce n'est pas le cas. Un très bon comportement à 3200 ou même 6400 ISO comme semble l'avoir le D800 me suffit amplement et je suis certain de ne pas être le seul.

Le D800 est un appareil expert, pas professionnel et je conçois tout à fait que des professionnels puissent avoir besoin de sortir des images dans de mauvaises conditions d'éclairage, mais pour cela il y a le D4.

Jack

[Sebmansoros]

On peut être amateur et avoir besoin de 6400 et plus, nickel, c'est mon cas pour la photo sportive en salle ou les éclairages sont souvent mauvais. Ce que je demande à un boîtier c'est d'être le plus polyvalent possible.

[Del-Uks]

Pour éviter de créer un antépénultième topic sur le D800, je me permets de poster ici pour les adeptes du comparatif Canon-Nikon...

Donc en situation ISO "normal" : And the winner is...

Comparing Camera Resolution : Nikon D800 vs Canon 5DMkIII

[4mpx]

Il a mis (ou pris) une grosse claque ! 

[iceman93]

ha oui on voit bien qu'a PO le D800 ne sert a rien par rapport a un 5D3 

[4mpx]

Effectivement, il faudra choisir le boitier en fonction de son parc optique. 

[Ghost]

Bon ben visiblement Canon n'a que peut évoluer au niveau du capteur, en tout cas pour le 5D... Il n'y a pas si lontemps, on se demandais comment Nikon allait s'en sortir en étant pas son propre fabriquant de capteur, face à Canon, aussi d'ailleurs par des choix étranges, comme dire à l'époque du D2x, que la taille dx suffisait. Les nikonistes avaient de quoi ce faire du mouron pour la suite...

Et là, c'est exactement l'inverse ! Ils ont heureusement changé d'avis avec la série D3/D700 concernant le FF, et le choix de Sony c'est révélé payant étant donné l'avance que ce dernier à pris dans le développement des capteurs (j'y aurais pas cru, tant j'associe Sony aux compacts). C'est curieux les retournements de situation...

Je me demande dans 3 ou 4 ans (le vent tourne toujours) qu'est-ce qui va faire que Canon occupera à son tour le devant de la scène ? Le capteur ? le boitier ? Une révolution de l'AF ?

[4mpx]

Je me demande dans 3 ou 4 ans (le vent tourne toujours) qu'est-ce qui va faire que Canon occupera à son tour le devant de la scène ? Le capteur ? le boitier ? Une révolution de l'AF ?

Ils etaient tellement occupes a alleger ses super-teles et a integrer un TC dans leur zoom qu'ils ont pris un sacre retard sur les boitiers...

[badloo]

Le D800 est un appareil expert, pas professionnel et je conçois tout à fait que des professionnels puissent avoir besoin de sortir des images dans de mauvaises conditions d'éclairage, mais pour cela il y a le D4.

c'est marrant cette manie que les hauts isos sont reservés aux reporters de guerre entre minuit et trois heures du matin.

Ne serait-ce que pour mon usage familial, je veux photographier mes gamins dans leurs chambres en fin d'après midi, ceci avec un D700 et un 50 1.4, mon boitier monte très vite à 6400 isos malgré une ouverture à f2 et une vitesse à 1/50.

Suis-je une bizarrerie? dois-je sortir avec les gamins sur les coups de midi pour les photographier?... pas vraiment, la moitié de mes photos doivent être au dessus de 1600 isos. et ceci, uniquement en usage familial. je vous dispense mes terrains de jeux favoris que sont les concerts.

Les hauts isos sont un énorme plus. Si je suis satisfait de mon D700, c'est bien entre autres parce qu'il me permet de sortir des photos dans n'importe quelle condition.

Alors si certains ne photographient qu'entre midi et 14h, grand bien leur fasse, mais le numérique est apparu il y a quelques années et les contraintes liées aux pellicules 400 asa sont révolues depuis longtemps.

alors que ça ne vous serve pas, soit. mais de là à s'étonner de l'interet des hauts isos...

[labune]

c'est marrant cette manie que les hauts isos sont reservés aux reporters de guerre entre minuit et trois heures du matin.

Ne serait-ce que pour mon usage familial, je veux photographier mes gamins dans leurs chambres en fin d'après midi, ceci avec un D700 et un 50 1.4, mon boitier monte très vite à 6400 isos malgré une ouverture à f2 et une vitesse à 1/50.

Suis-je une bizarrerie? dois-je sortir avec les gamins sur les coups de midi pour les photographier?... pas vraiment, la moitié de mes photos doivent être au dessus de 1600 isos. et ceci, uniquement en usage familial. je vous dispense mes terrains de jeux favoris que sont les concerts.

Les hauts isos sont un énorme plus. Si je suis satisfait de mon D700, c'est bien entre autres parce qu'il me permet de sortir des photos dans n'importe quelle condition.

Alors si certains ne photographient qu'entre midi et 14h, grand bien leur fasse, mais le numérique est apparu il y a quelques années et les contraintes liées aux pellicules 400 asa sont révolues depuis longtemps.

alors que ça ne vous serve pas, soit. mais de là à s'étonner de l'interet des hauts isos...

+1

même si je ne possède pas le D700, le choix de la gestion des isos est un facteur que je prendrais en compte dans mon choix (je suis limite de craquer pour un D3s à bon prix, faut que je me décide d'ici demain).
c'est mon choix de concevoir les prises de vue, je ne l'impose à personne et malheureusement certains sur le forum ont une facheuse tendance à fonctionner à l'inverse en assénant leurs vérités à tout bout de champ et comme étant définitives et sans appel.
un peu d'ouverture d'esprit, parfois de pédagogie ne feraient pas de mal et rendraient l'ambiance générale plus agréable

svp, ne pas taper, je ne visais personne sur ce fil, c'était une réflexion d'ordre général

[mimile70]

pouvoir utilisé son apn sans flash lors de soirée ou autre c'est franchement un sacré plus . c'est plus discret et j'en passe . enfin. c'est pas comparable

[VOLAPUK]

Ils etaient tellement occupes a alleger ses super-teles et a integrer un TC dans leur zoom qu'ils ont pris un sacre retard sur les boitiers...

Mouais... le retard du 5D3 je ne le vois pas trop. Et si on est sensible à certaines rumeurs ou a ce qu'en dit un Olivier P qui semble bien informé, Canon devrait sortir un FF autour de 45 mp avant la fin de l'année. Et les nouveaux objos genre 24 70 II sortent sans doute pour être optimisés pour tant de pixels. Alors le retard des uns et des autres, heu... j'en suis pas sur

[Ghost]

Mouais... le retard du 5D3 je ne le vois pas trop. Et si on est sensible à certaines rumeurs ou a ce qu'en dit un Olivier P qui semble bien informé, Canon devrait sortir un FF autour de 45 mp avant la fin de l'année. Et les nouveaux objos genre 24 70 II sortent sans doute pour être optimisés pour tant de pixels. Alors le retard des uns et des autres, heu... j'en suis pas sur

J'espère pour Canon, car il y a un 48mp attendu pour un certain D4x, rumeuristiquement parlant... Donc un 3D me paraît effectivement indispensable.
Ce qu'il faut espérer aussi, c'est surtout que leurs technologies de capteurs change. Il faut attendre les tests Dxo, mais si la technologie du 5DIII n'a guère évolué (ce qui pour l'instant n'est que supputé, mais pas prouvé), il va rester avec 12 IL de latitude comme tous les canons. Et ça, ca me paraît nettement plus dommageable que les HS. Je me trompe ?

[Fanzizou]

Souvenez vous de tous mes posts sur le D800 à haut iso, et tous ceux qui se sont plus ou moins fouttu de moi parce que je "downsisais" de 36Mpix à 12Mpix le D800.

Ces courbes montrent très bien que pour profiter des pixels au delà de 20Mpix en grand tirage, il faut à la fois rester sur des valeurs iso raisonnables, et diaphragmer ses objectifs d'un bon cran par rapport à la PO, même avec des objectifs exceptionnels.

Rien de nouveau sur le soleil, mais l'article a le mérite de mettre des chiffres sur ces évidences.

[Fanzizou]

J'aurai donc tendance à dire qu'au delà de 20Mpix, l'augmentation de résolution ne sert qu'à réduire le bruit en haut iso, même si ça peut paraitre absurde à première vue.

Ou alors utiliser des objectifs exceptionnels à f5.6, entre 100 et 400iso maximum. Il y en a pour qui c'est l'activité principale, mais ça n'est pas une utilisation généraliste.

Les 36Mpix me serviront plus en très haut iso, pour ma part.

[Fanzizou]

Ceci dit la conclusion de l'article est un peu ridicule. Le 28-300 ira très bien. Simpement, si le D800 avait 20Mpix, on aurait le même niveau de détail. Mais on ne pourrais pas "downsizer" le bruit à haut iso 

Parce que si on regarde des crops100% au D800+28-300, ben ça va, on peut encore faire du A1 les doigts dans le nez....

[Fanzizou]

En regardant de plus près, on s'aperçoit tout de même que ce que j'appelle "iso raisonnable" se situe probablement entre 3200iso et 6400iso.

Ca donne une idée du potentiel de la bête....

[badloo]

En regardant de plus près, on s'aperçoit tout de même que ce que j'appelle "iso raisonnable" se situe probablement entre 3200iso et 6400iso.

Ca donne une idée du potentiel de la bête....

tout comme le D700. Même si à taille de tirage, le D800 sera légèrement meilleur.

[Fanzizou]

tout comme le D700. Même si à taille de tirage, le D800 sera légèrement meilleur.

Attention je fais référence au maxi de résolution atteignable, pas au bruit visible sur tirage A3 ou plus. Et là le D800 fait tout de même nettement mieux en bas iso. Autour de 3200 6400, c'est assez proche en bruit mais le D800 a un peu plus de détail, au dessus le D700 est laché par le D800 (et oui ! confirmé visuellement sur des NEF, et par les courbes DXO) mais on est sur des niveaux inférieurs de détails visibles, et ou les 36Mpix ne servent qu'à réduire le bruit par effet géométrique de réduction surfacique du bruit.

[Fanzizou]

et la limite semble être à 20Mpix pour profiter de la résolution d'objectifs Zeiss....

Avec les Sumicron, sans doute plus.... Mais les Sumicron en monture Nikon, ça n'existe pas :-) Du moins pour être utilisé de manière pratique...

[Lorca]

Note pour plus tard ... Le flash existe aussi ... On faisait comment avant ?

On asseyait le sujet sous une veranda bien éclairée puis on lui faisait prendre la pose en lui collant la nuque contre une fouche. Et ça marchait !
Badloo est vieux jeu, c'est une évidence... quoique je trouve ses gamins bien dissipés. o)))