5D mark III et D800 en Haut ISO

Démarré par jps1, Mars 29, 2012, 07:45:04

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Lorca

#25
Mars 29, 2012, 16:14:21
Citation de: Fanzizou le Mars 29, 2012, 15:53:13
Attention je fais référence au maxi de résolution atteignable, pas au bruit visible sur tirage A3 ou plus. Et là le D800 fait tout de même nettement mieux en bas iso. Autour de 3200 6400, c'est assez proche en bruit mais le D800 a un peu plus de détail, au dessus le D700 est laché par le D800 (et oui ! confirmé visuellement sur des NEF, et par les courbes DXO) mais on est sur des niveaux inférieurs de détails visibles, et ou les 36Mpix ne servent qu'à réduire le bruit par effet géométrique de réduction surfacique du bruit.
Tu parles au présent, tu as donc essayé !
Moi, les courbes DXO me disent que le D800 est un DX D510D7000 en FX.

vulcandesign

#26
Mars 29, 2012, 17:11:49
Citation de: Del-Uks le Mars 29, 2012, 11:14:01
Pour éviter de créer un antépénultième topic sur le D800, je me permets de poster ici pour les adeptes du comparatif Canon-Nikon...

Donc en situation ISO "normal" : And the winner is...

Comparing Camera Resolution : Nikon D800 vs Canon 5DMkIII

Ce qui veut dire qu'a pleine ouverture, 5DII,III ou D800... Seul de D700 de par sa résolution vraiment moindre est en dessous.

Perso ca me vas, je prends la majorité de mes photos à pleine ouverture  ;D

Bon je suit taquin je sais... pas taper  ::)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

labune

#27
Mars 29, 2012, 18:36:48
Citation de: Lolonikon le Mars 29, 2012, 15:56:06
Note pour plus tard ... Le flash existe aussi ... On faisait comment avant ?

et si l'on ne souhaite pas s'en servir, on fait comment ? Dans ce cas les hauts isos c'est bien pratique quand même.

c'est un parti pris pour lequel certains peuvent opter.

et puis il ne faut pas oublier les conditions de prises de vue qui ne permettent pas une utilisation du flash (portée insuffisante par exemple)

avant les trains étaient à vapeur, n'empèche que le tgv est un vrai progrès que j'apprécie et il me semble difficile de faire machine arrière.
Pour l'utilisation du flash et des hauts isos c'est un peu pareil.

iceman93

#28
Mars 29, 2012, 18:41:58
Citation de: vulcandesign le Mars 29, 2012, 17:11:49
Ce qui veut dire qu'a pleine ouverture, 5DII,III ou D800... Seul de D700 de par sa résolution vraiment moindre est en dessous.

Perso ca me vas, je prends la majorité de mes photos à pleine ouverture  ;D

Bon je suit taquin je sais... pas taper  ::)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

:D :D :D
et quand canon va sortir son 45-50Mp on aura le même genre d'écart entre le D800 et le 3D (appellation d'origine contrôlé)
en plus il aura la vidéo 4k  ;D
hybride ma créativité

Aria

#29
Mars 29, 2012, 18:50:43
Canon va sortir un 50mpx ?
c'est tout, juste 50 ?

Et 4 kilos de vidéos, pas 5 ?

Déçu je suis  :D

Jean-Claude

#30
Mars 29, 2012, 18:51:45
Une MTF ne signifie pas grand chose par rapport à  des vraie images post traitées.

Dans le post raitement RAW on arrive à égaliser sans problème les différences de MTF pour les fréquences spatiales publiées. La différence se passe au delà de ces fréquences spatiales standard.

Jusqu'à qu'à quelle fréquence spatiale l'objectif est'il capable d'aller à pleine ouverture avec un minimum de contraste pour lequel le post traitement du micro contraste va prendre ?
c'est celà la question à 1000 dollars quand on cherche les limites d'un sytème boîtier objectif.

La réponse, on va la chercher soi même sur des essais de ses optiques et par la recherche des traitement qui prennent le mieux sûr le microcontraste des fines structures

ripley350z

#31
Mars 29, 2012, 18:55:41
Citation de: jtreves le Mars 29, 2012, 10:28:30
Je ne comprends pas la mode actuelle de vouloir juger un appareil sur sa capacité à monter dans les ISO.

Parcequ'il y a des gens qui adorent faire des photos en faible éclairage, sans flash et de qualité  ;)
D700 + 50 1.4G + 70-300 VR

Sebmansoros

#32
Mars 29, 2012, 20:18:21
Même sans adorer, il y des cas ou l'on a pas d'autres choix que les hauts iso.

jps1

#33
Mars 29, 2012, 20:58:13
Pourquoi critiquer le fait d'utiliser les haut iso ?
le matin très tôt et le soir tard au coucher du soleil, comment fait t'on pour shooter un zozios qui bouge sans cesse ?
VR ou pas VR on est a f:4 et 1/60 a 6400 sur un 500 !

Fanzizou

#34
Mars 29, 2012, 21:30:59
Citation de: Lorca le Mars 29, 2012, 16:14:21
Tu parles au présent, tu as donc essayé !
Moi, les courbes DXO me disent que le D800 est un DX D510D7000 en FX.
Tu parles au présent, tu as donc essayé !
Moi, les courbes DXO me disent que le D800 est un DX D510D7000 en FX.

Je ne suis pas sur de comprendre ce que tu veux dire. Mais si c'est de dire que le D800 aura la même qualité d'image que le D5100 ou D7000, coté bruit en haut iso et grands tirages, clairement non. Si c'est pour que je détaille mon avis, voici :

D'abord le capteur du D800 est un peu plus bruité intrinsèquement (D7000 like !) jusqu'à 5000iso environ, mais après 6400iso l'augmentation du bruit n'est pas aussi forte que sur le D700, et vers 12800iso les 2 capteurs sont bruités pareil (courbe screen DXO)
En print, tu tires avantages des 36Mpix, et une comparaison A3 serait encore plus sévère pour le D700 car les courbes DXO ne rendent pas compte de la résolution visible sur un tirage... Et coté bruit sur le tirage, le D800 fait mieux tout le temps qu'un D700, et creuse même un peu plus l'écart au dessus de 6400iso.

Si tu utilises le D800 en DX, il sera effectivement proche d'un D5100 ou D7000, avec une dynamique un peu supérieure tout de même.

Mais si tu l'utilises avec ses 36Mpix ET l'objectif adapté, les choses changent. Le D800 passe devant tout le monde sur un tirage A2, y compris un D4 à 6400iso (là je vais me faire tomber dessus, mais j'assume) au niveau des détails visibles (il faudra prendre la loupe, j'en conviens). A 12800iso en A2, je ne parie encore pas, je ne sais pas face au D4. En A3 et 12800iso le D4 devrait être devant de peu. Mais dans ses conditions le D700 sera nettement derrière (« nettement » est aussi à pondérer, on continue à faire mal aux mouches, mais moins que face au D4 :-) ou le D700 à 3200iso).
Regardez les courbes de bruit screen. Vous pouvez superposer celles d'un D7000, FujiS5, et D800. Depuis le S5, la qualité en haut iso s'obtient par la capacité à ne pas augmenter le bruit intrinsèque du capteur en montant la résolution. Les D700, D3 et D3s sont des exceptions.

Et oui, j'ai traité qq NEF ce WE, ayant eu accès à un PC avec CS5 + ACR 6.7

Ce qui est vraiment nouveau sur un capteur de cette résolution (indépendamment de sa taille), c'est le bruit qui n'explose pas au dessus de 6400, comme c'était le cas sur le D700. Ca donne de la latitude dans la propreté des ombres aux ISOs inférieurs (typiquement 3200iso, valeur courante de nos jours), et donc une dynamique utilisable en pratique plus que satisfaisante.

Comme j'observe que les courbes DXO recoupent mes conclusions pratiques, je ne vois pas pourquoi je penserai à ce stade que la pratique d'experts photographes qui ont parfois (et je dis bien parfois) comme seuls arguments « vous êtes des testeurs fous, mais vous ne faites pas de photos » va montrer une supériorité du D700 dans des cas réputés difficile (sport mal éclairés, scènes de rues de nuit, etc...) en haut ISO. Je suis convaincu que la messe est dite à tous les niveaux face au D700 (à des niveaux de qualité déjà stratosphériques pour les 2 appareils). Face au D3s ou au D4 (qui ont par ailleurs des arguments biens supérieurs au D800 : ergonomie, cadence, etc...), les comparaisons sont/seront subtiles, et les discours à l'emporte pièce n'apporteront pas grand-chose si le but est de démontrer que tel ou tel est supérieur à tel ou tel autre....(face au D4 ou au 5DMarkIII, même combat...).

Tout ceci dit, si Nez Rouge peut tester un D800 et un D4 sur une soirée de boxe, ça pourrait être sympa d'avoir son avis. Notamment, le D3s a la réputation d'avoir un AF supérieur à celui du D700 (n'ayant pas testé le D3s, et assez peu le D700, je n'ai pas d'avis perso sur le sujet) dans ce type de condition. J'aimerai savoir ce que vaut le D800 face au D4 ou même le D3s de génération précédente pour l'AF.

Michel K

#35
Mars 29, 2012, 21:43:41
Très bien expliqué!  :)

Aria

#36
Mars 29, 2012, 21:54:17
Citation de: Fanzizou le Mars 29, 2012, 21:30:59
Le D800 passe devant tout le monde sur un tirage A2, y compris un D4 à 6400iso (là je vais me faire tomber dessus, mais j'assume) au niveau des détails visibles (il faudra prendre la loupe, j'en conviens).

Ceci explique peut-être les migrations de canonistes habitués à la résolution du 5DmkII recherchant encore plus de détails sur les grands tirages et ce malgrès la montée en isos.

Fanzizou

#37
Mars 29, 2012, 22:10:07
Citation de: vulcandesign le Mars 29, 2012, 17:11:49
Ce qui veut dire qu'a pleine ouverture, 5DII,III ou D800... Seul de D700 de par sa résolution vraiment moindre est en dessous.

Perso ca me vas, je prends la majorité de mes photos à pleine ouverture  ;D

Bon je suit taquin je sais... pas taper  ::)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Ca veut dire aussi qu'avec un zoom genre 24-70 f2.8, si on tourne autour des 1600iso, et si on cherche la résolution (pourquoi pas...dans une église si on a oublié son pied, ou si on a pas le droit de l'installer, je viens ce WE de me faire jeter d'un lieu public par la sécurité à Toronto parce que j'utilisais un pied...), il vaudra peut être mieux avec un D800 se mettre à f4 et 3200iso que f2.8 et 1600iso.

A vérifier, et on continue d'enc.... les mouches, mais si ça se vérifie, c'est nouveau :-)

Fanzizou

#38
Mars 29, 2012, 22:10:56
Citation de: Jean-Claude le Mars 29, 2012, 18:51:45
Une MTF ne signifie pas grand chose par rapport à  des vraie images post traitées.

Dans le post raitement RAW on arrive à égaliser sans problème les différences de MTF pour les fréquences spatiales publiées. La différence se passe au delà de ces fréquences spatiales standard.

Jusqu'à qu'à quelle fréquence spatiale l'objectif est'il capable d'aller à pleine ouverture avec un minimum de contraste pour lequel le post traitement du micro contraste va prendre ?
c'est celà la question à 1000 dollars quand on cherche les limites d'un sytème boîtier objectif.

La réponse, on va la chercher soi même sur des essais de ses optiques et par la recherche des traitement qui prennent le mieux sûr le microcontraste des fines structures

suis pas sur de te suivre...je ne comprends pas je veux dire. Non que je conteste, je cherche a comprendre ce que tu veux dire.

Verso92

#39
Mars 29, 2012, 22:12:34
Citation de: Fanzizou le Mars 29, 2012, 22:10:07
A vérifier, et on continue d'enc.... les mouches [...]

De toute façon, rien qu'en lisant le titre du fil, on se dit qu'on va avoir droit à une séance d'embêtage de diptères...

barberaz

#40
Mars 29, 2012, 22:17:00
Citation de: Fanzizou le Mars 29, 2012, 21:30:59
Mais si tu l'utilises avec ses 36Mpix ET l'objectif adapté, les choses changent. Le D800 passe devant tout le monde sur un tirage A2, y compris un D4 à 6400iso (là je vais me faire tomber dessus, mais j'assume) au niveau des détails visibles (il faudra prendre la loupe, j'en conviens). A 12800iso en A2, je ne parie encore pas, je ne sais pas face au D4.

En effet mieux vaut assumer ;)
Ayant vu des A2 en haut iso de D4 et commençant à connaitre le D800, je pourrais rejoindre ton point de vue avec quelques réserves tout de même, la dérive des couleurs pourrait rester à la faveur du D4 comme certaines textures dans des zones mal exposés.

Fanzizou

#41
Mars 29, 2012, 23:59:14
Citation de: barberaz le Mars 29, 2012, 22:17:00
En effet mieux vaut assumer ;)
Ayant vu des A2 en haut iso de D4 et commençant à connaitre le D800, je pourrais rejoindre ton point de vue avec quelques réserves tout de même, la dérive des couleurs pourrait rester à la faveur du D4 comme certaines textures dans des zones mal exposés.

Possible. Mais Verso à décider qu'on en voulait à nos amis les mouches  ;D

J'ajoute donc un truc qui va lui faire plaisir: tout ce dont je discute est d'ordre 2, alors que le savoir faire de l'opérateur-développeur derrière DXO ou ACR est d'ordre 1 voir d'ordre 0....

Voir ce que poste Arno06 à 12k iso avec son D3s versus qq bouzes ici ou là à haut iso....

Verso92

#42
Mars 30, 2012, 00:00:37
Citation de: Fanzizou le Mars 29, 2012, 23:59:14
Possible. Mais Verso à décider qu'on en voulait à nos amis les mouches  ;D

J'ajoute donc un truc qui va lui faire plaisir: tout ce dont je discute est d'ordre 2, alors que le savoir faire de l'opérateur-développeur derrière DXO ou ACR est d'ordre 1 voir d'ordre 0....

Si tu me prends par les sentiments, aussi...  ;-)

badloo

#43
Mars 30, 2012, 10:12:49
Citation de: Lolonikon le Mars 29, 2012, 15:56:06
Note pour plus tard ... Le flash existe aussi ... On faisait comment avant ?

le flash? jamais utilisé. connais pas. balancer un gros coup de flash dans les yeux d'une personne ne l'a jamais rendu naturelle. quand tout le monde pose, ça passe mais franchement, c'est pas ma tasse de thé. et puis, coté lumière, si une photo au flash est très qualitative, le rendu de la scène a totalement disparu, quand bien même tu mets le flash sur le deuxième rideau. "available light" qu'ils disent les englishs! :)

et pour le reste, comment on faisait avant?  ben... on faisait pas. ;D c'est simple non?

on fait aujourd'hui des photos qui ne se faisaient que très rarement et dans des conditions très difficiles. on poussait les films, on était de préférence au noir et blanc, on avait un gros grain. on préférait les leica parce que l'on pouvait descendre en vitesse mini. voilà comment c'était avant...

badloo

#44
Mars 30, 2012, 10:14:05
Citation de: Lorca le Mars 29, 2012, 16:10:40
On asseyait le sujet sous une veranda bien éclairée puis on lui faisait prendre la pose en lui collant la nuque contre une fouche. Et ça marchait !
Badloo est vieux jeu, c'est une évidence... quoique je trouve ses gamins bien dissipés. o)))

très dissipés!!! comme leur père! ;D

moi, je trouve que c'est au flash que l'on est vieux jeu! :)

Verso92

#45
Mars 30, 2012, 10:24:38
Citation de: Lolonikon le Mars 29, 2012, 15:56:06
Note pour plus tard ... Le flash existe aussi ...

Le flash ? J'ose à peine imaginer le rendu...
Citation de: Lolonikon le Mars 29, 2012, 15:56:06
On faisait comment avant ?

On préférait le N&B, on poussait les 400 ISO à 1600, et on s'accrochait pour sortir une photo nette à 200mm au 1/60s (OM-2sp + f/4 65-200, PO)...

badloo

#46
Mars 30, 2012, 10:55:52
trop classe l'image verso!

Verso92

#47
Mars 30, 2012, 11:22:17
Citation de: badloo le Mars 30, 2012, 10:55:52
trop classe l'image verso!

Merki !
Anecdote : j'avais fait cinq ou six photos de cette vue (j'étais monté sur le bord de la scène du TBB pour la faire). En tirant la première, déception : légèrement floue. La seconde, idem... la troisième, pareil... sueurs froides !

Fort heureusement, la dernière était nette !

;-)

badloo

#48
Mars 30, 2012, 12:16:14
il n'y avait pas l'écran arrière à l'époque!!!

l'angoisse de l'attente... :)

Fotomatix

#49
Mars 30, 2012, 13:34:39
"Le D800 passe devant tout le monde sur un tirage A2, y compris un D4 à 6400iso (là je vais me faire tomber dessus, mais j'assume) au niveau des détails visibles (il faudra prendre la loupe, j'en conviens).

Ceci explique peut-être les migrations de canonistes habitués à la résolution du 5DmkII recherchant encore plus de détails sur les grands tirages et ce malgrès la montée en isos"

..... On a déjà observé cette migration, putaing !!!!!!

Je me rappelle les gémissements outragés quand certains sortirent un APSC 18 Mpix. Quelle clairvoyance !!!!!

Maintenant que leur marque chérie sort un 36 Mpix FF c'est devenu un minimum !

Et quels sont les objos qui pourront tirer la quintessence (quel bô môt!) d'une telle définition ?
Un Zeiss, oui !

Bon, c'est vendredi et connaissant la largesse d'esprit de certains, je préfére sortir tant que vivant   ;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur