Devenir rédacteur (PTI)

[vernhet]

dans toute c't'affaire, on perd de vue un truc,c'est que l'ami Darth,au demeurant bien sympa, n'a pas lancé ce fil juste pour signaler l'existence de son blog- ce qui n'aurait été en RIEN critiquable- mais bel et bien pour "embrigader" dans son affaire des gens qui sans ça n'auraient pas eu l'idée de donner gratuitement du temps, des textes, voire des photos.
Et contre ça, on a le droit de l'ouvrir!

[Le Tailleur]

Perso, je m'en tape 

Des initiatives comme celle de Darth, il y en a des milliers tout partout... et ça ne va pas s'arrêter.

La presse classique qui prend le virage "online" se rend compte que ce qui génère la plus grosse croissance de visites sur les sites, c'est le local (qui n'est pas toujours publié dans les éditions papier)... et ils prennent de plus en plus d'articles et photographies d'événements "locaux" qui ne passent que dans les éditions en ligne. En cumulant presse, prestations pour les organisateurs et les sponsors, il y a moyen de s''en sortir.

Mais ça veut dire couvrir du "local" mineur (dur pour l'ego de certains) et vendre le service à d'autres clients (dur aussi pour certains).

La force de cette presse classique est la réactivité (si, si !) et tout est passé en ligne le jour même (pas "un article par semaine").

Bref faut s'adapter et continuer à bosser 

Ceci dit, je suis très heureux de ne pas dépendre de la photographie pour nourrir ma famille (choix fait il y a 25 ans déjà).

[polym]

Pourtant Zouave a déjà apporté son témoignage.

Avant l'explosion du Net, Zouave vivait de sa plume.

Maintenant, on lui paie ses articles 4 à 5 fois moins cher, et il doit se démener beaucoup plus pour trouver le moindre acheteur.

Si tu ne vois pas l'analogie avec la situation des photographes...

L'analogie de la situation des journalistes et photographes n'est absolument pas l'objet de ma question, qui est relative à ta remarque sur l'analogie entre blog gratuit et site de photographe :

Non, il n'y a aucune différence entre le blog gratuit ou le site du photographe, et il n'y a guère que Darth qui ne s'en rende pas compte.

Dans ta réponse, tu digresses sur un sujet connexe sans jamais répondre ...  donc non, je ne comprends toujours pas pourquoi un blog gratuit et un site de photographe n'auraient aucune différence.   

[geargies]

  j'aime bien Zouave parce qu'il est extrêmement modeste: ses photos abstraites sont fantastiques et ces textes -- de fiction-- très savoureux.. et il a une patience!! ...

[ailloudrt]

oulà! je viens de lire la plupart du fil... Je suis d'accord avec Darth et Zouave, pour résumer 

Proposer de travailler gratuitement, pour le fun, c'est un peu bizarre. Mais je ne suis pas d'accord avec la comparaison avec la photo, la lecture d'un site d'informations de plus n'est pas tout à fait comparable avec proposer des photos pas assez chères. Comme précisé par un intervenant, la lecture du site sera une consommation immédiate, elle ne va pas permettre à d'autre de s'approprier du travail gratuit pour remplacer un travail qu'il devait payer avant, comme la photo.

"Pour ton info", c'est des gens qui publient leur journal intime, leur journal personnel, un fanzine, prennent plaisir à écrire mais sans internet n'auraient juste pas publié ou n'auraient pas pu avoir la même audience potentielle. Après ça peut être des infos mais c'est forcément un truc qui passionne, ce sont les fanzines qui ont détruit la presse?

Ecrire, c'est une bonne chose, c'est bien une création à part entière. Aux XIXe et XXe siècles, combien d'auteurs qui faisaient ça pour leur plaisir, en espérant un jour être publiés? ou pas, d'ailleurs, juste le plaisir d'écrire? Ici ce sont des gens qui aiment passer du temps à se documenter, s'informer, rédiger des articles. Ce qui est nouveau c'est l'audience potentielle, le coût de diffusion ridiculement bas. Après on peu penser que ce coût n'est pas réaliste, mais ce n'est même pas le sujet.

Maintenant, le temps du site internet perso gratuit pour le plaisir, avec pour seul objectif l'audience, c'est la pratique qui doit disparaître. Je crois qu'il est temps qu'internet produise de vrais business models viables, qui permettent de rémunérer le temps de travail de ceux qui produisent le contenu, avec toutes les charges sociales que ça implique, d'ailleurs.

Avec le traffic que vous générez, il y a largement de quoi commencer à monétiser! publicités, affiliations, voire ebooks payants ou autres... Mais de ce que j'ai vu, les sujets sont très éclectiques et le profil type du lecteur doit être un peu dilué. Dès que ça génère 6000 par mois, ça paye un quart de smic (yc charges) à chaque rédacteur, entre deux et quatre jours de travail pour produire les 4 articles par mois c'est un ratio réaliste et viable à mon avis. Et c'est très rapide dans le cas d'un site qui dispose déjà de ce genre de trafic.

[Zouave15]

En fait, j'ai l'impression, peut-être à tort, que certaines ne comprennent pas le rapport entre l'écrit et la photo, car la photo a davantage d'usages. Comme vous vendez vos photos, vous oubliez que bien des photos sont simplement destinées à être vues, de même que les textes d'infos sont simplement destinés à être lus une fois.

Qu'il s'agisse d'un texte ou d'une photo, dans le cas de la presse ou de l'édition, « l'œuvre » est vendue au consommateur final, via un produit qui est un journal, un livre, ou internet.

Si le produit final est gratuit, il n'y a tout simplement plus de marché, ou en tout cas plus le même.

Donc ce que fait Darth, ce que je fais avec fleursdusud, ce qu'a fait Wikipédia, pour prendre des choses pas comparables dans leur contenu mais comparables dans leurs résultats, ces choses donc, tuent la concurrence et enlèvent en pratique toute possibilité de vendre quelque chose de semblable.

Les blogs et sites photos ont le même résultat, d'ailleurs nombreux sont ceux ici à dire qu'ils n'achètent plus de mag car ils trouvent les photos sur le net et les infos dans les forums.

Le cas posé ici est vraiment différent des microstocks ou des photos gratuites car elles sont utilisées surtout pour des pubs, et si c'est pour des journaux ou de l'édition, elle est payante (en général). Donc, ces photos-là tuent le marché de la photo, alors que le cas discuté ici tue la vente de produits payants aux utilisateurs.

Bien sûr, cela enlève certainement un marché, mais ce marché n'existe déjà plus car l'initiative de Darth est loin d'être la première.

On nous dit sans arrêt de nous adapter et bien PTI et bien d'autres choses sont des moyens de s'adapter à ce système, et forcément quand on s'adapte on ne fait qu'aggraver le cas de ceux qui ne le font pas. Certains pros se sont adaptés en mettant les photos en microstock, ça peut se comprendre mais c'est bien plus une destruction directe de marché pour sauver sa peau.

Si quelqu'un voit d'autres solutions, je suis preneur.

[Jc.]

Donc ce que je comprend de ce fil c'est que parce que vous vivez de vos photos et de vos écrits je ne devrais plus avoir plus la possibilité de me faire plaisir en mettant sur internet des photos ou des textes ?

Merde ! Vous êtes surs de vous là ? 

Ps : vous pouvez visiter mon blog autant de fois que vous voulez, je n'en tire aucun profit 

[JCCU]

....
Si quelqu'un voit d'autres solutions, je suis preneur.

Mais y a-t-il un problème?

Avant l'imprimerie, il y avait des moines copistes. Avec l'invention de l'imprimerie, ce boulot de copiste a diminué ..mais globalement l'invention de l'imprimerie a été favorable pour les utilisateurs (quelque part, la diffusion des livres est quand même plus large que celles des manuscrits) mais aussi au niveau des emplois (il y a quand même plus d'emplois en imprimerie que chez les moines copistes)

Avant la photo, il y avait des tas d'emplois liés à "l'illustration" (dessinateurs, graveurs,...) J'ai des journaux datant d'avant 1914: ces journaux sont illustrés non pas avec des photos mais avec des dessins. Tous ces emplois ont été supprimés et remplacés par du travail pour les photographes. Est ce que les photographes "pro" envisagent d'arrèter de vendre des photos pour permettre la renaissance de ces méters? (et au passage, inutile de parler de liberté de la presse: le Canard Enchainé est "très libre" et il n'est pas illustré par des photos...)

La Terre a tourné, elle continue de tourner ... Il y a des millions de gens qui font des photos pour leur plaisir, pour leurs idées ... En tout cas beaucoup plus qu'il y a 20 ans; c'est le principal.     

[Zouave15]

Jc., je n'ai pas dit ça (et même plutôt le contraire), alors je me suis vraiment mal exprimé.

JCCU, tu as raison !

[aryld]

Perso, je m'en tape 

Des initiatives comme celle de Darth, il y en a des milliers tout partout... et ça ne va pas s'arrêter.

La presse classique qui prend le virage "online" se rend compte que ce qui génère la plus grosse croissance de visites sur les sites, c'est le local (qui n'est pas toujours publié dans les éditions papier)... et ils prennent de plus en plus d'articles et photographies d'événements "locaux" qui ne passent que dans les éditions en ligne. En cumulant presse, prestations pour les organisateurs et les sponsors, il y a moyen de s''en sortir.

Mais ça veut dire couvrir du "local" mineur (dur pour l'ego de certains) et vendre le service à d'autres clients (dur aussi pour certains).

La force de cette presse classique est la réactivité (si, si !) et tout est passé en ligne le jour même (pas "un article par semaine").

Bref faut s'adapter et continuer à bosser 

Ceci dit, je suis très heureux de ne pas dépendre de la photographie pour nourrir ma famille (choix fait il y a 25 ans déjà).

Tout cela est malheureusement vrai.

Là où rien ne va plus c'est quand les photographes professionnels protestent contre la concurrence des photographes amateurs mais qu'ils refusent de voir que des sites d'info amateurs font, exactement de la même manière, une concurrence déloyale aux informateurs professionnels.

Ecrire à l'oeil ou photographier à l'oeil, c'est la même démarche : on se fait plaisir en détruisant l'outil de travail d'un autre.

C'est un peu comme si une nouvelle mode naissait, où chacun s'amuserait à faire le meilleur pain possible pour l'offrir à ses voisins en échange d'une gloriole quelconque. 
Cela a été expliqué une bonne vingtaine de fois depuis le début de ce fil, manifestement en pure perte, car on est tous pareil : on protège son domaine et on se fout des autres.  Exemple parmi tant d'autres: on préfère un produit fabriqué en Chine par des enfants qui gagnent 5 euros par mois .... mais si demain, notre patron fait faire notre boulot par des chinois, on descendra dans la rue.  Darth est un peu dans ce schéma: il ne voit que ce qui l'arrange.

[Jc.]

En fait, j'ai l'impression, peut-être à tort, que certaines ne comprennent pas le rapport entre l'écrit et la photo, car la photo a davantage d'usages. Comme vous vendez vos photos, vous oubliez que bien des photos sont simplement destinées à être vues, de même que les textes d'infos sont simplement destinés à être lus une fois.

Qu'il s'agisse d'un texte ou d'une photo, dans le cas de la presse ou de l'édition, « l'œuvre » est vendue au consommateur final, via un produit qui est un journal, un livre, ou internet.

Si le produit final est gratuit, il n'y a tout simplement plus de marché, ou en tout cas plus le même.

Donc ce que fait Darth, ce que je fais avec fleursdusud, ce qu'a fait Wikipédia, pour prendre des choses pas comparables dans leur contenu mais comparables dans leurs résultats, ces choses donc, tuent la concurrence et enlèvent en pratique toute possibilité de vendre quelque chose de semblable.

Les blogs et sites photos ont le même résultat, d'ailleurs nombreux sont ceux ici à dire qu'ils n'achètent plus de mag car ils trouvent les photos sur le net et les infos dans les forums.

Le cas posé ici est vraiment différent des microstocks ou des photos gratuites car elles sont utilisées surtout pour des pubs, et si c'est pour des journaux ou de l'édition, elle est payante (en général). Donc, ces photos-là tuent le marché de la photo, alors que le cas discuté ici tue la vente de produits payants aux utilisateurs.

Bien sûr, cela enlève certainement un marché, mais ce marché n'existe déjà plus car l'initiative de Darth est loin d'être la première.

On nous dit sans arrêt de nous adapter et bien PTI et bien d'autres choses sont des moyens de s'adapter à ce système, et forcément quand on s'adapte on ne fait qu'aggraver le cas de ceux qui ne le font pas. Certains pros se sont adaptés en mettant les photos en microstock, ça peut se comprendre mais c'est bien plus une destruction directe de marché pour sauver sa peau.

Si quelqu'un voit d'autres solutions, je suis preneur.

.. Ou alors c'est moi qui comprend mal ce que tu écris.

[Katana]

Donc si j'ai bien suivi, il ne faudrait quasiment plus rien faire de façon bénévole ou passionnée  (parce que presque toujours gratuitement), parce que quelque part il y a quelqu'un qui risque de ne pas travailler ?

C'est quand meme pas ce genre de blog qui va tuer la presse qu'elle soit papier ou virtuelle, arreter de me faire rire, j'ai mal au bide!!!!!!!!!!!!!!

La presse est assez grande pour s'auto detruire toute seule, elle n'a besoin de personne.

Depuis que certains canards et ceux qui les font, sont aux mains des empires industriels, ont cédé a la pensée unique, et ne publient que ce que leurs actionnaires veulent lire  (surtout en periode electorale) ils ont perdus leur credibilité et par là meme leur lectorat.

PTI n'est pas vendu a la pub, je dirais tant mieux, car le jour ou ce sera le cas, les articles publiés n'auront plus la meme saveur, plus la meme liberté de ton, car, il faut bien l'admettre, des qu'il y a de l'argent en jeu, rares, tres rares sont ceux qui savent / peuvent resister ou garder leur indépendance, je ne cite pas d'exemple, il suffit de lire un peu pour le voir.

[222]

Donc ce que je comprend de ce fil c'est que parce que vous vivez de vos photos et de vos écrits je ne devrais plus avoir plus la possibilité de me faire plaisir en mettant sur internet des photos ou des textes ?

Merde ! Vous êtes surs de vous là ? 

Ps : vous pouvez visiter mon blog autant de fois que vous voulez, je n'en tire aucun profit 

je crois qu'il y a ici des gens qui ne veulent pas comprendre que tout est dans la nuance :

     Quand, comme le fait Darth, on combat les gens qui bradent leurs images sur le net et font une concurrence déloyale aux photographes

     on évite

     d'en faire autant en bradant son propre travail sur le net en faisant une concurrence tout aussi déloyale aux pros de l'info !
Je vous conseille la lecture du fil d'un autre imbécile, un photographe angevin qui déclare que pour son matos il traque les bonnes affaires sur le web,
mais qui n'est évidemment pas d'accord quand un autre dit que, quand il a besoin d'une photo, il traque les bonnes affaires (photos gratis!) sur le web

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,152482.msg3029180.html#msg3029180

C'est toujours pareil : deux poids deux mesures, la paille et la poutre, faites ce que je dis pas ce que je fais, balayer devant sa porte, etc etc etc

[Zouave15]

.. Ou alors c'est moi qui comprend mal ce que tu écris.

Oui, alors je vais tenter de le dire autrement (j'avais cité mon propre site pour indiquer que je n'y voyais pas de problème).

1. Si on donne ou on vend pas cher des photos à titre commercial (microstock), on tue un marché pas encore tué, et on amplifie un mouvement minoritaire.

2. Si on propose du gratuit à la consultation, étant entendu que les photos ou articles ne sont pas donnés ailleurs (à une entreprise) mais simplement en libre consultation, on fait ce que tout le monde fait sur le net. On participe minoritairement à un mouvement majoritaire.

Si on pense que ce dernier cas est anormal, alors il faut supprimer internet. Mais on doit aussi supprimer les concours et les expos si nombreux qu'on y voit tant de photos qu'on a moins envie d'acheter des livres, etc.

Autant je trouve que 1 ne se justifie pas (et je le combats plus souvent qu'à mon tour), autant je trouve 2 normal, c'est aussi l'accès à la connaissance pour tous que je défends par ailleurs. Et grâce à lui, nombreux sont ceux qui ont pu se faire connaître, mais il est clair que le net a concurrencé des systèmes payants. Je n'arrive pas à y voir un inconvénient suffisant pour le supprimer.

Par contre, je ne suis pas pour faciliter le passage de 1 à 2, qui s'appelle le libre (de libre consultation on passe à libre usage commercial). Par exemple, mon site fleursdusud m'amène beaucoup de demandes d'usage gratuit, que je refuse (sauf quelques associations que je soutiens), car alors ce serait passer au cas 1 et exercer une concurrence déloyale.

Différent est le cas de la musique car la libre consultation n'est pas possible, on n'est donc ni dans 1 ni dans 2, mais dans une troisième situation. Les pirates se comportent comme s'ils voulaient qu'on fasse en musique comme en 2 (libre écoute sur le net). C'est pareil avec le film.

Cela étant la concurrence du gratuit est relative car les gens recherchent du coup les magazines qui apportent vraiment quelque chose (et sont prêts à les payer). Je crains que cela ne dure cependant qu'un temps et c'est aussi pour cela que je ne suis pas pour accélérer le passage au tout-gratuit, le temps que ceux qui vivent encore de ce qui se sera gratuit demain partent à la retraite

La vraie concurrence est ailleurs, dans la diversité et les loisirs, qui font que le budget temps et argent n'étant pas extensible, certains secteurs sont menacés. Je n'arrive pas à trouver cela anormal (même si je suis directement concerné par la baisse des ventes).

[Jc.]

ben oui t'es con quoi!!!!!!!!!!

Toi tahar tag... à la récré ! 
Ha ben je comprends mieux Zouave, et je partage ton opinion. Mais il est vrai que cette ambivalence entre le bénévolat et le professionnel rémunéré si elle ne date pas d'aujourd'hui commence à devenir cruciale dans des domaines de + en + étendus et divers.

[Ecureuilbleu]

Le web remet beaucoup de choses en cause, ce n'est pas si simple de s'adapter pour les pros.
C'est vrai qu'on n'imagine pas des boulangers se mettrent à faire subitement des pains pour les offrir aux passants ou des plombiers se mettrent à réparer gratuitement chez les autres par passion... les professions dont le canal de diffusion n'est pas le web sont, en quelque sorte, protégées...

[Ecureuilbleu]

J'aime bien Darth par ailleurs, je ne le visais pas spécialement, je faisais juste une réflexion d'ordre général.

[Ecureuilbleu]

Mais il est vrai que, quand même, venir chercher des rédacteurs gratuits sur le forum d'un journal payant, forum qui est mis à notre disposition, hébergé et modéré par la rédac' de ce même magazine (qui ne ménage pas ses heures, j'imagine, pour tout ce boulot et qui a besoin de vivre de son travail) est une démarche assez particulière amha...

[TheGuytou]

Donc si j'ai bien suivi, il ne faudrait quasiment plus rien faire de façon bénévole ou passionnée  (parce que presque toujours gratuitement), parce que quelque part il y a quelqu'un qui risque de ne pas travailler ?

Il y a surtout le risque que des malfaisants se fassent du pognon avec TON travail !

[Katana]

Il y a surtout le risque que des malfaisants se fassent du pognon avec TON travail !

Pour ça, j'en connais un qui ne se gene pas, il me paye pas cher, mais lui, il s'en prend bien plus, et je crois que c'est le lot de beaucoup de gens ici, ou ailleurs, ça s'appelle un employeur 

[Katana]

Mais il est vrai que, quand même, venir chercher des rédacteurs gratuits sur le forum d'un journal payant, forum qui est mis à notre disposition, hébergé et modéré par la rédac' de ce même magazine (qui ne ménage pas ses heures, j'imagine, pour tout ce boulot et qui a besoin de vivre de son travail) est une démarche assez particulière amha...

C'et vrai, que ce n'est peut etre pas forcement la meilleure methode, ce type d'annonce devrait plutot figurer sur le site, mais bon, je comprends la demarche, j'ai deja donné dans ce genre de truc, et franchement, je n'ai mangé dans la gamelle de personne, nous recevions plutot des encouragements, car notre petit machin, n'avait aucun but commercial, il delivrait de l'info a un lectorat specifique, alors les grands mechants pros du secteur n'y voyait pas là, une concurrence atroce propre a faire fermer leurs boutiques.
C'est vrai que sur le net, un lectorat ne peut plus etre specifique ou privé, ça n'aurait pas de sens, et ce serait quasi impossible, mais est ce que ce doit etre maudit pour autant,je ne crois pas, enfin, c'est l'avis de quelqu'un qui a deja fait, ou alors, je suis vraiment trop nul  (je ne contredirais pas celui qui me le demontrera)

[P!erre]

Mais y a-t-il un problème?

Avant l'imprimerie, il y avait des moines copistes. Avec l'invention de l'imprimerie, ce boulot de copiste a diminué ..mais globalement l'invention de l'imprimerie a été favorable pour les utilisateurs (quelque part, la diffusion des livres est quand même plus large que celles des manuscrits) mais aussi au niveau des emplois (il y a quand même plus d'emplois en imprimerie que chez les moines copistes)

Avant la photo, il y avait des tas d'emplois liés à "l'illustration" (dessinateurs, graveurs,...) J'ai des journaux datant d'avant 1914: ces journaux sont illustrés non pas avec des photos mais avec des dessins. Tous ces emplois ont été supprimés et remplacés par du travail pour les photographes. Est ce que les photographes "pro" envisagent d'arrèter de vendre des photos pour permettre la renaissance de ces méters? (et au passage, inutile de parler de liberté de la presse: le Canard Enchainé est "très libre" et il n'est pas illustré par des photos...)

La Terre a tourné, elle continue de tourner ... Il y a des millions de gens qui font des photos pour leur plaisir, pour leurs idées ... En tout cas beaucoup plus qu'il y a 20 ans; c'est le principal.     

Le moine copiste avait la possibilité de se convertir et de rejoindre le monde ***lucratif*** de l'imprimerie. Du coup, le moine ne réalisait plus un livre par année, mais un livre par jour.
C'était bien, il y avait des acheteurs pour un livre par jour. Le prix d'un livre est devenu beaucoup moins cher, mais le moine devenu employé de l'imprimerie gagnait quand même sa vie.

Si le moine ne voulait pas rejoindre le monde de l'imprimerie, il avait le temps d'achever son existence avec ce qu'il avait réalisé et en continuant à le vendre, car l'essor de l’imprimerie a pris beaucoup de temps.

Idem pour les illustrateurs, remplacés peu à peu par des photographes, sur une longue période.

Maintenant, la restructuration est tellement fulgurante et complexe que ni l'indépendant ni l'employeur n'ont les capacités suffisantes pour s'adapter, compte tenu des charges qu'ils ont et sur lesquelles ils n'ont que peu d'influence ! ! !

Je n'irai pas affirmer, comme toi, qu'il y avait "quand même plus d'emplois en imprimerie que chez les moines copistes", n’ayant pas eu accès aux statistiques de l'emploi des siècles derniers. 

Le propos n'est pas que des millions de gens fassent des photos ou quoi que ce soit d'autre pour leur plaisir ! Le propos est que ce serait bien que des salariés qui œuvrent bénévolement se rendent compte qu'ils sapent peu à peu le marché de gens qui ont besoin de ce marché pour vivre, que tout est question d'équilibre, qu'on le veuille ou non.

Le gratuit tue l'emploi.

Un tout petit peu de gratuit tue un tout petit peu d'emploi.

Un million de personnes qui font un tout petit peu de gratuit tuent un million de tout petit peu d'emploi.

Chacun décide ce qu'il fait, je dirais que le bénévolat suit de toute manière une perception personnelle. Il est indispensable à certaines structures, et pose en même temps des questions de concurrence déloyale, qui ont des répercussions à grande échelle avec la visibilité d'internet. 

[Reflexnumerick]

Le moine copiste avait la possibilité de se convertir et de rejoindre le monde ***lucratif*** de l'imprimerie. Du coup, le moine ne réalisait plus un livre par année, mais un livre par jour.
C'était bien, il y avait des acheteurs pour un livre par jour. Le prix d'un livre est devenu beaucoup moins cher, mais le moine devenu employé de l'imprimerie gagnait quand même sa vie.

......

juste une précision, sans entrer dans le débat. Si tu veux connaître le fonctionnement et les motivations d'un moine copiste, il ne faut pas projeter les critères de la mentalité d'un homme de 2012 d' une société occidentale sur la société du moyen âge et les moines copistes ! Mais à contrario, tenter d'en comprendre les rouages en se débarrassant de tout ce que tu connais et aller à la rencontre d'une mentalité que tu ne connais manifestement pas (ce n'est pas un reproche...).

[JCCU]

Le moine copiste avait la possibilité de se convertir ...

Je pensais qu'un moine, c'était déjà converti...

[JCCU]

...
Idem pour les illustrateurs, remplacés peu à peu par des photographes, sur une longue période.
....

En es tu si sur? (il y a un certain nombre de métiers -comme par exemple la fourniture de modèles pour le papier peint, la tapisserie, ... ou les choses sont allées très vite.Ne pas oublier que si la photographie a été considérée à ses débuts comme un art, ce n'est pas à cause d'aspects créatifs mais bien pour la fidélité des reproductions obtenues...avec donc des tas d'applications pratiques dans le monde industriel)