Olympus OMD E-M5 vs Sony Nex-7

[Strawn]

Voilà deux appareils hybrides de haute volée.
Des deux côtés viseur électronique et écran orientable...
Capteur APS-C, donc plus grand, mais avec 24 Mpix d'un côté et µ4/3 de l'autre mais avec "seulement" 16 Mpix de l'autre...
Design et ergonomie diffèrent totalement...

Sur le plan de l'usage et de la qualité des résultats qu'en est-il ?
Par exemple en équipant chacun de ces boitiers d'une optique réputée excellente (par exemple le Zuiko 12mm/2.0 sur l'Olympus et le Zeiss 24mm/1.8 sur le Sony - même si cela équivaut respectivement à un 24mm et à un 36mm...).

Des éléments en faveur de l'un ou de l'autre ?

[smattbe]

Oui, le le parc d'optiques..........

[jamix2]

Et l'ergonomie, toujours en faveur du même...

[dansenor]

il ne manque au nex qu'un 100 lumineux pour être parfait niveau optiques

[smattbe]

Strawn, le Nex7 est un appareil fabuleux. Si comme dansenor tu peux te contenter d'un équivalent 36mm et d'un 100mm (qui n'existe pas), plonges !

[Verso92]

Strawn, le Nex7 est un appareil fabuleux. Si comme dansenor tu peux te contenter d'un équivalent 36mm et d'un 100mm (qui n'existe pas), plonges !

Attention : la piscine est vide.

[Strawn]

Strawn, le Nex7 est un appareil fabuleux. Si comme dansenor tu peux te contenter d'un équivalent 36mm et d'un 100mm (qui n'existe pas), plonges !

Si je choisi le Nex-7 c'est pour y mettre le Zeiss 24mm/1.8 en guise de bouchon...
Même si un test avec le Sigma 19mm m'intéresserait...
(En plus je possède un 50 et un 90 Leica qui semblent excellents sur Nex-7 d'après JMS)
Pour l'E-M5 ce serait avec le Zuiko 12mm/2.0

Ma priorité c'est la qualité du résultat.

[JCCU]

il ne manque au nex qu'un 100 lumineux pour être parfait niveau optiques

Regarde le Samyang 85/1.4

[dansenor]

Strawn, le Nex7 est un appareil fabuleux. Si comme dansenor tu peux te contenter d'un équivalent 36mm et d'un 100mm (qui n'existe pas), plonges !

tu n'oublierais pas le 50 1.8?
le 19 sigma est excellent aussi

[OMnex5]

Et l'ergonomie, toujours en faveur du même...

Tu parles du NEX7 bien sur?
Parce que l' OMD question ergonomie bof.
Si tu veux appuyer sur un seul bouton à la foi, il faut mieux avoir les doigts très fins.
Par contre je trouve parfaitement adapté pour les mimines d' un enfants de douze ans.
A tel point que je pense en offrir un à mon neveu pour son anniversaire.

[smattbe]

Parce que l' OMD question ergonomie bof.
Si tu veux appuyer sur un seul bouton à la foi, il faut mieux avoir les doigts très fins.

La tu exagères. Mètre ruban en main les boutons sont aussi espacés que sur un Canon 5D MarkII....
La seule touche que je n'aime pas, c'est la touche Fn1 et je lui ai attribué une fonction que je n'utilise pas souvent

[gargouille]

Je ne sais pas comment c'est avec l'EM5 mais avec le Nex7, faire la map avec 3200 iso c'est impossible tellement le viseur est bourré de bruit de fond, et de mémoire à 1600 cela bruite aussi pas mal.
Ensuite au niveau du confort du viseur, c'est à la limite du limite pour un porteur de lunettes (et 100% de la population peut être touchées avec des lunettes de soleil).

Au niveau ergonomique leur tri-machin c'est à mourir de rire, un bon truc de geeks. On ne va pas faire ergonomique, simple et efficace, mais on va faire un truc marketing tout en restant assez ergonomique.

[PANA-SONY]

il ne manque au nex qu'un 100 lumineux pour être parfait niveau optiques ...

... à condition toutefois quand même de ne pas aimer et/ou avoir besoin de focales très grand-angles ... 

[dansenor]

... à condition toutefois quand même de ne pas aimer et/ou avoir besoin de focales très grand-angles ... 

si on veut du très grand angle, il y a le 16 avec le complément UGA
j'ai vu des exemples, c'est pas mal ; à confirmer

[dansenor]

Je ne sais pas comment c'est avec l'EM5 mais avec le Nex7, faire la map avec 3200 iso c'est impossible tellement le viseur est bourré de bruit de fond, et de mémoire à 1600 cela bruite aussi pas mal.
Ensuite au niveau du confort du viseur, c'est à la limite du limite pour un porteur de lunettes (et 100% de la population peut être touchées avec des lunettes de soleil).

Au niveau ergonomique leur tri-machin c'est à mourir de rire, un bon truc de geeks. On ne va pas faire ergonomique, simple et efficace, mais on va faire un truc marketing tout en restant assez ergonomique.

avec un viseur optique, c'est mieux, tu vois rien du tout

c'est plus le milieu sombre que l'iso élevé qui génère le fourmillement

[jamix2]

avec un viseur optique, c'est mieux, tu vois rien du tout
...

C'est bien connu, les photographes ont attendu l'EVF pour faire des photos de nuit.

[Goblin]

C'est bien connu, les photographes ont attendu l'EVF pour faire des photos de nuit.

Tu crois pas si bien dire. L'EVF - je sais pas, mais le Live View pour composer - sûrement. Du moins - les photographes qui ont oublié que même un viseur de Zenit argentique est une Rolls comparé a innommable anus utilisé sur le E-500 par exemple.

La chanson "...Les viseurs optiiiqueuuuhs, c'est toujours plus mieux..." - on connaît, mais ça sonne bien sur une musique 24x36mm, pas sur musique capteur riquiqui et viseur optique pas cher...

[PANA-SONY]

si on veut du très grand angle, il y a le 16 avec le complément UGA
j'ai vu des exemples, c'est pas mal ; à confirmer

A confirmer en effet ... car un complément optique monté sur une optique même excellente (rappelons que le 16 en question est simplement "correct" ... ) ne peut généralement qu'aboutir à un résultat bon dans le meilleur des cas ... .

Disons que ça "dépanne", mais de là à "remplacer" un véritable objectif super-grand-angle, il n'y a certainement "pas photo" ...  

[jamix2]

Tu crois pas si bien dire. L'EVF - je sais pas, mais le Live View pour composer - sûrement. Du moins - les photographes qui ont oublié que même un viseur de Zenit argentique est une Rolls comparé a innommable anus utilisé sur le E-500 par exemple.

La chanson "...Les viseurs optiiiqueuuuhs, c'est toujours plus mieux..." - on connaît, mais ça sonne bien sur une musique 24x36mm, pas sur musique capteur riquiqui et viseur optique pas cher...

Tu réponds à quoi là ?

[dansenor]

A confirmer en effet ... car un complément optique monté sur une optique même excellente (rappelons que le 16 en question est simplement "correct" ... ) ne peut généralement qu'aboutir à un résultat bon dans le meilleur des cas ... .

Disons que ça "dépanne", mais de là à "remplacer" un véritable objectif super-grand-angle, il n'y a certainement "pas photo" ...  

il n'y a pas beaucoup d'ultra grand angle exceptionnel sur le marché, toutes marques confondues ...

[smattbe]

il n'y a pas beaucoup d'ultra grand angle eceptionnel sur le marché, toutes marques confondues ...

C'est vrai.

Ce qui est vrai aussi, c'est que j'ai rarement lu une conclusion aussi tranchée que celle-ci (tiré du test de Photozone, Sony 16mm sur Nex7)

[dansenor]

C'est vrai.

Ce qui est vrai aussi, c'est que j'ai rarement lu une conclusion aussi tranchée que celle-ci (tiré du test de Photozone, Sony 16mm sur Nex7)

je l'ai pas essayé sur le nex 7 ; par contre le 19 est très bon, mais pas UGA , c'est vrai
le mode panorama peut dépanner

[lick]

Tu crois pas si bien dire. L'EVF - je sais pas, mais le Live View pour composer - sûrement. Du moins - les photographes qui ont oublié que même un viseur de Zenit argentique est une Rolls comparé a innommable anus utilisé sur le E-500 par exemple.

La chanson "...Les viseurs optiiiqueuuuhs, c'est toujours plus mieux..." - on connaît, mais ça sonne bien sur une musique 24x36mm, pas sur musique capteur riquiqui et viseur optique pas cher...

Goblin, notre poète injustement oublié 

[PANA-SONY]

A confirmer en effet ... car un complément optique monté sur une optique même excellente (rappelons que le 16 en question est simplement "correct" ... ) ne peut généralement qu'aboutir à un résultat bon dans le meilleur des cas ... .

Disons que ça "dépanne", mais de là à "remplacer" un véritable objectif super-grand-angle, il n'y a certainement "pas photo" ... 

il n'y a pas beaucoup d'ultra grand angle exceptionnel sur le marché, toutes marques confondues ...

J'avais employé à dessein le terme de "excellent" et non pas celui de "exceptionnel" ... : pour s'en tenir au titre de ce fil, le but de mon intervention était en effet juste de rappeler, qu'à ce jour, s'il est possible de pratiquer "directement" (c'est-à-dire sans "dépannages" de types complément optique ou mode panorama) de l'excellent ultra-grand-angle sur l'OMD E-M5, ce n'est pas vraiment possible sur le Nex 7 ... ce point n'est bien sûr pas forcément déterminant en soi pour le choix de l'un ou l'autre de ces boîtiers mais ça peut compter quand même le cas échéant ... .

[dansenor]

je m'incline et plussoie

[Strawn]

Un lien concernant une comparaison entre Nex-7, E-M5 et X-Pro1

http://www.thephoblographer.com/2012/04/19/first-impressions-sony-nex-7-vs-fujifilm-x-pro-1-vs-olympus-em5-omd/

[Strawn]

OK, l'existence d'un parc d'optiques qualitatives est crucial pour un boitier.
Mais l'on peut penser/espérer que le dit parc évolue, surtout lorsqu'il s'agit d'un appareil/système récent.

Je préférerais que l'on s'en tienne ici aux comparaisons entre les deux boitiers proprement dit...

[Goblin]

En ce qui concerne le Nex-7 - on a beau piaffer devant le manque d'optiques, mais on oublie bien vite le nombre d'optiques disponibles via adaptateur. Petit adaptateur pour les SSM, gros adaptateur avec PDAF et moteur pour les autres, et AF rapide et efficace dans les deux cas. Les adaptateurs ont beau avoir la grâce de verrues purulentes, ils ont le mérite d'exister et de fonctionner.

Moi quand je vois un Nex avec un beau Zeiss ou même Minolta Apo, dessus, je rigole pas. Suis pas jaloux non plus, hein, mais faut rendre a César...

[nickos_fr]

e-m5 vs nex7 et fuji
http://youtu.be/BRyQU6XCQt0

[dansenor]

Il me semble difficile de donner un avis sans avoir eu les 2 en mains ; néanmoins,
sur  le papier :
_ de l'oly : plus petit capteur
               viseur moins bon 'si c'est bien le même que l'evf2 que j'ai possédé)
+ de l'oly : stab capteur
               colorimétrie maison
+ du sony : 24 MP
                 dynamique capteur
pour l'ergonomie, il faut les avoir en mains pour juger
pour le reste, c'est une affaire de goûts et de besoins ; les 2, permettront de faire de belles photos quand la lumière sera là

[Pipo2A]

- E-M5: ergonomie top (après configuration)
- viseur très bon, même en plein soleil (rien à voir avec le VF2 de mon Ricoh GXR)
- couleurs top en mode "naturel"
- AF exceptionnel


pour la dynamique, j'attends que les raw passent sous LR...

les 2, permettront de faire de belles photos quand la lumière sera là

- IS TOP sur l'E-M5
- 1600 iso très bon (crop sur mon blog en jpeg direct)

avec les optiques fixes, cela laisse de la marge pour des photos en faible lumière.
Bien évidemment, tout cela n'enlève rien aux qualités du Nex. Quel que soit le choix, on ne se trompera pas...

[malice]

- E-M5: ergonomie top (après configuration)

Pour un ex du club GXR, c'est un vrai compliment.

[dansenor]

je reviens sur le viseur :
si c'est le même que l'evf2 du pen 2 (ce qui semble être le cas) il est d'expérience nettement moins qualitatif que celui du nex7 (sur le papier et en "vécu")
je l'avais trouvé génial il y a quelques années quand j'ai eu l'epl1 (seul point de référence à l'époque ; l'evf des lumix FZ) ; j'ai eu l'occasion de le réessayer avec un EP2 il y a peu et après avoir goûté à celui de nex7 et j'ai été très déçu (plus de fourmillement, couleurs moins fidèles ...)

[Pipo2A]

Pas de "fourmillements" ...

[dansenor]

Pas de "fourmillements" ...

ils ont peut être amélioré par rapport au evf2, on ne peut que le souhaiter

[dansenor]

ils ont peut être amélioré par rapport au evf2, on ne peut que le souhaiter

Je n'avais pas lu la partie consacrée aux viseurs dans le triel sus-linké :

Olympus EM5: Olympus put the VF2 on top of the EM5. It isn't as high quality as the NEX 7′s but it is still very good.

[dansenor]

steve huff s'amuse à comparer les 3 "bijoux" :

http://www.stevehuffphoto.com/2012/04/27/more-fun-comparisons-fuji-x-pro-1-vs-olympus-om-d-vs-sony-nex-7-jpeg/

[Alain OLIVIER]

comparer les 3 "bijoux"

Vu que tous les boîtiers actuels permettent de faire de très belles photos (quasiment toutes réussies techniquement sauf à n'être vraiment pas doué) ces comparaisons très empiriques deviennent une perte de temps aussi bien pour ceux qui les font que pour ceux (dont moi) qui les lisent et regardent je trouve. Sauf évidemment que c'est l'occasion de voir des photos.

[dansenor]

Vu que tous les boîtiers actuels permettent de faire de très belles photos (quasiment toutes réussies techniquement sauf à n'être vraiment pas doué) ces comparaisons très empiriques deviennent une perte de temps aussi bien pour ceux qui les font que pour ceux (dont moi) qui les lisent et regardent je trouve. Sauf évidemment que c'est l'occasion de voir des photos.

ça permet quand même de choisir son APN selon ses priorités (profondeur de champ, af, couleurs natives ...)
dans d'autres test : confort viseur, écran, emplacement et taille des molettes ...
c'est vrai que pour la qualité des photos, y'a plus de soucis

[Alain OLIVIER]

dans d'autres test : confort viseur, écran, emplacement et taille des molettes ...

Pour ces aspects-là, par expérience (notamment en ce qui concerne le viseur), j'affirme maintenant que rien ne vaudra jamais une prise en main personnelle.

[Glouglou]

Y a-t-il une annonce de futurs objectifs nex?

[dansenor]

Pour ces aspects-là, par expérience (notamment en ce qui concerne le viseur), j'affirme maintenant que rien ne vaudra jamais une prise en main personnelle.

certes, mais ça permet quand même de se faire une première idée ; de toute façon, j'achète mes appareils en magasin après essai

[microtom]

Pour ces aspects-là, par expérience (notamment en ce qui concerne le viseur), j'affirme maintenant que rien ne vaudra jamais une prise en main personnelle.

+1 c'est le truc subjectif par excellence, c'est ce qu'on n'arrête pas de dire à chaque fois que quelqu'un hésite entre plusieurs boitiers, car on n'achète pas un boitier comme on achète un jean en connaissant sa taille et sa longueur.
Donc à moins de connaître le testeur, ses habitudes... et en supposant qu'il ne change pas de façon de faire en cours de route, rien ne vaut la prise en main IRL.

[dansenor]

je suis d'accord ; néanmoins je dois nuancer en disant que, pour avoir lu les test de dpreview avant d'acheter tous mes appareils (et j'en ai eu un paquet), je ne les ai que très rarement, voire jamais, pris en défaut
je comprends le gars qu'est au fin fond de la basse Corrèze (pas de connotation péjorative, c'est pas le moment de critiquer la Corrèze ...) et qui commande sur internet en se fondant sur leur avis conforté par la lecture des forums

[Goblin]

Je suis allé photographier le passage de la navette avec le E-5 et l'OM-D - je confirme que le viseur de l'OM-D est encore une tragédie quand on passe du E-5 a l'OM-D rapidement. Ce qu'on pouvait bien attendre. Faudra que je teste avec le E-420

[dansenor]

Je suis allé photographier le passage de la navette avec le E-5 et l'OM-D - je confirme que le viseur de l'OM-D est encore une tragédie quand on passe du E-5 a l'OM-D rapidement. Ce qu'on pouvait bien attendre. Faudra que je teste avec le E-420

as tu déjà essayé le viseur du nex7?
et des photos du shuttle ? c'était à New York?

[Goblin]

Oui, j'ai essayé le viseur du Nex, mais uniquement en intérieur, chez B&H. Neons, sale lumière, pas impressionné pour deux sous. Mais faut dire que j'ai pas essayé le viseur du OM-D dans les mêmes conditions. Sera probablement tout aussi mauvais.

New York, oui. Deux petits tours et puis s'en est allée

[dansenor]

merci pour les photos

[dansenor]

pas eu le temps de tout lire mais quasi à égalité avec le nex 7 (80 vs 81%)
médaille d'or aussi

http://www.dpreview.com/reviews/olympusem5/21