24-70 f/2.8 ou 24-120 VR f /4

Démarré par jmporcher, Avril 28, 2012, 12:22:56

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

Bernard2

#125
Janvier 12, 2013, 19:59:01
bon pour soutenir ce 24/120

une image à 24mm

Bernard2

#126
Janvier 12, 2013, 20:00:48
le crop

ça pique ou pas?
(et c'est du D800 donc la taille du crop c'est du lourd! ;))

Verso92

#127
Janvier 12, 2013, 20:04:46
Citation de: Bernard2 le Janvier 12, 2013, 20:00:48
ça pique ou pas?

A f/5.6, c'est pas trop mal, en effet...  ;-)

Suche

#128
Janvier 12, 2013, 20:21:41
Citation de: Bernard2 le Janvier 12, 2013, 20:00:48
le crop

ça pique ou pas?
(et c'est du D800 donc la taille du crop c'est du lourd! ;))

Le coup de flash aide bien également à mettre en valeur la netteté apparente.
Mais s'il était encore besoin de le rappeler, ce 24-120 F4 a un très bon piqué, c'est sûr !
Et pour preuve, je le possède ...  ;D
Mais d'un autre côté, sur mon D700, tout passe bien ou presque.

Bernard2

#129
Janvier 12, 2013, 20:25:46
Citation de: Suche le Janvier 12, 2013, 20:21:41
Le coup de flash aide bien également à mettre en valeur la netteté apparente.
Mais s'il était encore besoin de le rappeler, ce 24-120 F4 a un très bon piqué, c'est sûr !
Et pour preuve, je le possède ...  ;D
Mais d'un autre côté, sur mon D700, tout passe bien ou presque.
Il n'y a pas que la netteté apparente, certes le coup de flash donne de l'accutance mais quant même
n'oublions pas que l'on regarde une image de 2m de base dans le crop...

Suche

#130
Janvier 12, 2013, 20:33:11
Je n'en doute pas.
Et je reste persuadé que c'est un très bon outil, les nombreux exemples visibles sur des boitiers très pixelisés comme le D800 en sont un très bon exemple, et dès la pleine ouverture.

Bernard2

#131
Janvier 12, 2013, 20:49:09
Citation de: Verso92 le Janvier 12, 2013, 20:04:46
A f/5.6, c'est pas trop mal, en effet...  ;-)
A f/2 y en a qui ont essayé, mais ils ont eu des problèmes ;)

Verso92

#132
Janvier 12, 2013, 20:50:53
Citation de: Bernard2 le Janvier 12, 2013, 20:49:09
A f/2 y en a qui ont essayé, mais ils ont eu des problèmes ;)

Quelle idée de vouloir passer par Strasbourg, aussi ?

Bernard2

#133
Janvier 12, 2013, 21:00:38
Citation de: Verso92 le Janvier 12, 2013, 20:50:53
Quelle idée de vouloir passer par Strasbourg, aussi ?

ben j'ai demandé le chemin de la plage....

Verso92

#134
Janvier 12, 2013, 21:02:42
Citation de: Bernard2 le Janvier 12, 2013, 21:00:38
ben j'ai demandé le chemin de la plage....

Pour le coup, c'est pas de Pau...

Bernard2

#135
Janvier 12, 2013, 21:06:10
Citation de: Verso92 le Janvier 12, 2013, 21:02:42
Pour le coup, c'est pas de Pau...
je vois que l'on connait ses classiques ;)

grosnoob06

#136
Janvier 13, 2013, 15:17:18 Dernière édition: Janvier 13, 2013, 15:23:03 par grosnoob06
 ;D je vais remettre mon grain de sel... mais le TAMRON 24-70mm F/2.8 VC USD présente le triple avantage suivant :

-939€ dans les bonnes crémeries.
-ouverture F/2.8 constante
-stabilisé... et il est le seul à cette ouverture.

ça peut aussi être une alternative sympathique aux deux cités, quoi qu'en pensent les aficionados du tout NIKON.

j'ai posté quelques exemples en pages 7 / 8 et 9...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146846.0.html

à 1/15s à main levée... merci le VC (équivalent Tamron du VR)



crop


niveau piqué... je pense qu'il en a sous le pied...

à F/2.8


crop... j'ai testé après quelques retouches (BDB surtout) cette image sur tirage A2 et je cherche encore d'éventuels problèmes liés à l'objectif...


bref pour un usage courant ou même du reportage, il est au top, à tel point que maintenant c'est mon objectif par défaut, qui reste vissé sur mon boitier.
Pourquoi tant de N ?

Suche

#137
Janvier 13, 2013, 15:33:26
Citation de: grosnoob06 le Janvier 13, 2013, 15:17:18
;D je vais remettre mon grain de sel... mais le TAMRON 24-70mm F/2.8 VC USD présente le triple avantage suivant :

En effet, cet objo qui semble très bon est à prendre en considération pour qui n'est pas intégriste Nikon.
Par contre, ça ne solutionne pas pour autant la problématique de notre ami, puisqu'au départ c'était range+VR contre ouverture et maintenant range contre ouverture ...  ;)
Toujours un choix cornélien.

Vivement que Sigma fasse un 24-120 OS f2.8 pour régler le dilemme ... mais là pourrait se poser un éventuel problème de fiabilité ...  ;D

grosnoob06

#138
Janvier 13, 2013, 17:48:20
ouais et un AF anémique venant de SIGMA, ne m'étonnerait guère...  ::) ce qui n'est pas le cas du TARMON qui est vraiment rapide (et ultra silencieux à tel point que souvent t'as un doute sur la MAP tellement ça va vite et en silence)
Pourquoi tant de N ?

mizubaku38

#139
Janvier 13, 2013, 17:58:58
je suis desolé mais le tamron est plutot mou au vu des photos ci-dessus !
connaissant bien le 24-70 de chez nikon je peux vous garantir que c'est bien mieux niveau piqué et sur un d700

grosnoob06

#140
Janvier 13, 2013, 18:53:56 Dernière édition: Janvier 13, 2013, 18:58:59 par grosnoob06
t'es à pleine ouverture là, et c'est pas accentué comme certains adorent traiter leurs images...  ::) en tous cas j'aime bien le rendu de cet objectif, c'est une certitude.

T'as d'autres exemples (photos banales) sur le lien que j'ai indiqué...
Pourquoi tant de N ?

Fred_G

#141
Janvier 14, 2013, 10:07:25
Citation de: Bernard2 le Janvier 12, 2013, 21:00:38
ben j'ai demandé le chemin de la plage....
... de Port la Nouvelle?  ::)
The lunatic is on the grass.

Jinx

#142
Janvier 14, 2013, 10:15:52
Citation de: grosnoob06 le Janvier 13, 2013, 18:53:56
en tous cas j'aime bien le rendu de cet objectif, c'est une certitude.

A voir la moue de ton gamin, on dirait qu'il préfère le 24-70 Nikon ;)

mizubaku38

#143
Janvier 14, 2013, 10:59:46
en parlant du gamin c'est pas la 1er fois que je le vois , y a une tonnes de photos de sa frimousse !
;D
va falloir changer de sujet, le pauvre il doit en avoir marre !  ;D

Bernard2

#144
Janvier 14, 2013, 14:02:12
Citation de: Fred_G le Janvier 14, 2013, 10:07:25
... de Port la Nouvelle?  ::)

Gagné! ;)

Fred_G

#145
Janvier 14, 2013, 14:15:37
YESS!!

;D :D
The lunatic is on the grass.

grosnoob06

#146
Janvier 14, 2013, 19:37:59
 ;D ouais c'est sur que ça le gave à la fin (et vous également j'en conviens), et oui, faudrait que je change de sujet.. c'est juste que j'ai plein d'autres photos, mais toujours une bonne raison de ne pas les poster malheureusement. Soit parce qu'elles sont destinées à un usage privé, ou des personnes qui n'ont pas envie de s'afficher ici, ou alors c'est pour un usage pro et n'a pas destination à trainer sur le net, ou bien parce que j'ai pas envie qu'on voit trop mon petit chez moi ou ce que j'y fais.

Résultat, me reste des clichés tests, avec mon cobaye de service, mon marmot. Suffisant pour ce que j'en fais.
Pourquoi tant de N ?

Etienne-C

#147
Janvier 15, 2013, 09:15:37
Bonjour,le 24/120 new est très bien,je le possède,mais quelle distorsion!!!.
Comment faire pour la corriger sans acheter dxo pro?
J'ai nx2 et photo shop elt7.la correction sous nx est nulle.
Crdlt.
Etienne.

Manu_14

#148
Janvier 15, 2013, 10:29:08
La correction auto de la distorsion de NX2 est très correcte pour moi (peut-être pas au niveau de DXO, je n'ai pas comparé), ll y a toujours la possibilité de repasser en manuel si elle ne suffit pas, mais je n'en ai jamais éprouvé le besoin.

Je trouve le vignettage à F4 plus difficile à corriger (en auto) sur cet objectif.

manu

Etienne-C

#149
Janvier 23, 2013, 22:47:55
Bonsoir,comme grosnoob06,je dirais que si vous ne voulez pas avoir de distorsion à 24 mm sur les zooms nikkor commençant à 24 mm,prenez un 28/70 afs d'occaz en fx ou le 17/55 afs en dx... :D
Ok je sors! :-\
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur