Hyperfocale, comment procédez vous ?

[Tonton-Bruno]

Les 7 photos sont prises à f/5,6 avec chaque fois une MaP différente.

L'assemblage se fait sans problème et permet d'obtenir une image hyper nette, qui dans ce cas précis perd de son naturel.

[Tonton-Bruno]

Voici maintenant un exemple de la technique d'assemblage de 2 vues à f/16.

Tout d'abord les 2 vues avec la MaP sur le premier plan, puis sur l'arrière-plan avec le collim le plus excentré.

Toujours au D3 à 24mm.

[Tonton-Bruno]

Le résultat automatique.

Comme le cadrage a varié avec la mise au point, il faut procéder à un léger recadrage, et donc se garder un peu de marge à la prise de vue.

[TheGuytou]

Est ce que le "focus staking" et les logiciels associés sont applicables à ces distances ?

[Tonton-Bruno]

Est ce que le "focus staking" et les logiciels associés sont applicables à ces distances ?

Euh... C'est une question ?

[TheGuytou]

Euh... C'est une question ?

Oui, je ne connais ce procédé que de loin.... (si j'ose dire....  )

[Tonton-Bruno]

Je ne connaissais pas l'expression "focus stacking".

Je la traduis par empilage de mise au point, et c'est exactement ce que je fais.

Je confirme que ça marche, et c'est ce que j'ai fait en empilant les 7 vues déjà postées.

Parfois, il y a des loupés et il faut reprendre la main.

[al1k]

J'ai trouvé Photo Tools pour ne pas le nommer et pour ceux que ça intéresse ( Android )

Plus simple :
Ces appli calculent l'hyperfocale et la profondeur de champ (DOF = Depth Of Field)
- sur Androïd : DOF Calculator ou DOF Calc (à récupérer sur Androïd Markert) - perso, je préfère DOF Calc.
- sur Windows : DOF master (à télécharger sur dofmaster.com)
- sur PalmOS : DOF master LE (à télécharger sur dofmaster.com)

[bluemoon]

Cette technique de focus starking est intéressante pour des mises au point impossibles avec de fortes PdC. Je la garde en mémoire au cas ou     Mais ça commence a faire beaucoup de prises de vue pour une photo panoramique par assemblage et un poids conséquent 

Plus simple :
Ces appli calculent l'hyperfocale et la profondeur de champ (DOF = Depth Of Field)
- sur Androïd : DOF Calculator ou DOF Calc (à récupérer sur Androïd Markert) - perso, je préfère DOF Calc.
- sur Windows : DOF master (à télécharger sur dofmaster.com)
- sur PalmOS : DOF master LE (à télécharger sur dofmaster.com)

je vais comparer Dof Calc avec photo tools pour garder le "meilleur" 

[Tonton-Bruno]

Plus simple :
Ces appli calculent l'hyperfocale et la profondeur de champ (DOF = Depth Of Field)
- sur Androïd : DOF Calculator ou DOF Calc (à récupérer sur Androïd Markert) - perso, je préfère DOF Calc.
- sur Windows : DOF master (à télécharger sur dofmaster.com)
- sur PalmOS : DOF master LE (à télécharger sur dofmaster.com)

Aucun de ces calculateurs ne donnera des valeurs acceptables pour un tirage A3 à partir du D700.

Sur le D800, ce sera pire.

Ma méthode permet en revanche d'avoir une netteté parfaite même en visu à 100% quel que soit l'appareil.

Mais chacun fait ce qu'il veut...

[Verso92]

Aucun de ces calculateurs ne donnera des valeurs acceptables pour un tirage A3 à partir du D700.

Pour avoir les "bonnes" valeurs, il suffit de caler son process.
En argentique, j'avais l'habitude de prendre une marge de +1 diaph (par exemple, MaP sur l'hyperfocale à f/8 et PdV à f/11). En numérique, je prends un à deux stops de marge...

[Tonton-Bruno]

Cet hiver je suis allé à Versailles avec un double décamètre et des tables d'hyperfocale avec plusieurs valeurs pour les cercles de confusion.

Malgré mes mesures précises, les résultats n'ont jamais été parfaits à la fois pour le premier plan et pour l'arrière-plan.

Ma méthode :

1) Avec le double décamètre je mesurais la distance premier-plan/appareil égale à l'hyperfocale
2) je faisais une MaP manuelle à cette distance. En principe, je devais être net de la moitié de cette distance à l'infini.
3) je me rapprochais alors à la moitié de cette distance moins 10% et je prenais la photo.

En multipliant les essais, je serais peut-être arrivé à une bonne valeur du cercle de confusion pour le D3 et le D700, mais cette valeur n'aurait pas été suffisante pour le D800.

C'est pour cela que je continue à dire que le meilleur moyen, c'est l'assemblage de 2 photos avec des MaP différentes.

[Nikojorj]

Content de pouvoir te lire à nouveau, Tonton!

En multipliant les essais, je serais peut-être arrivé à une bonne valeur du cercle de confusion pour le D3 et le D700, mais cette valeur n'aurait pas été suffisante pour le D800.

Du coup, tu as peut-être au moins approché une certaine relation entre cercle de confusion et pas de pixel?

[olivier_aubel]

Aucun de ces calculateurs ne donnera des valeurs acceptables pour un tirage A3 à partir du D700.

Et c'est normal ! puisque le cercle de confusion choisi par defaut par ces calculateurs est donné pour un tirage 16x24 regardé à une distance "normale"... (voir la définition du cercle de confusion).

[Verso92]

Et c'est normal ! puisque le cercle de confusion choisi par defaut par ces calculateurs est donné pour un tirage 16x24 regardé à une distance "normale"... (voir la définition du cercle de confusion).

Si maintenant faut lire la définition pour parler de PdC... quitte à maintenir la confusion !

;-)

[Tonton-Bruno]

Et c'est normal ! puisque le cercle de confusion choisi par defaut par ces calculateurs est donné pour un tirage 16x24 regardé à une distance "normale"... (voir la définition du cercle de confusion).

C'est bien pour cela que j'ai pris d'autres valeurs.

J'avais fait ces essais par rapport à cette discussion.

J'avais posté plusieurs schémas dont celui-ci.

Je voulais établir ensuite une valeur de CdC idéale par une itéreation d'expériences de terrain, mais comme je me suis rendu compte que la méthode d'empilage de MaP était de loin la plus sure, la plus raoide et la plus efficace quand on opère sur trépied, j'ai laissé tomber.

[pietslowz]

Ma mémoire n'était donc pas mauvaise : http://www.fujifilm.fr/www/e-magazine/fiches-pratiques/hyperfocale.jsp

<<

Comment régler l'hyperfocale ?

En reportage, elle permet de prérégler la mise au point et de ne plus y toucher, tout en bénéficiant d'une large zone de netteté. Voici comment procéder :

    Sélectionner le diaphragme, en modes manuel ou priorité à l'ouverture (A), de f8 à f16 (si la lumière le permet) ;
    Régler la mise au point sur l'infini ;
    Lire sur la bague de l'objectif en face du repère du diaphragme choisi la distance minimale de netteté ("l'hyperfocale").

Pour étendre cette distance minimale, vous pouvez régler la bague de mise au point sur la distance hyperfocale et non plus sur l'infini.
Autre site :
http://www.100iso.fr/cours/hyperfocale.htm

Et là c'est carrément très clair :
http://apprendre-la-photo.fr/lhyperfocale/
>>

[seba]

Utiliser les repères sur l'objectif, oui. C'est fait pour ça.

[Tonton-Bruno]

Réinventer le fil à couper le beurre (le focus stacking appliqué au paysage) est intéressant mais, sur un plan concret, ça apporte quoi à l'initiateur de ce fil ?

Ce n'est pas réinventer le fil à couper le beurre.

C'est suggérer une technique qui est vraiment très efficace en numérique.

Pour ce qui est de l'hyperfocale, je suppose qu'avec le même ton condescendant tu aurais pu dire que c'est le b-a-ba de la photo, et la tarte à la crême de tous les forums.

Pour revenir à la demande de l'initiateur de ce fil, j'ai bien noté sa demande initiale :

Bonjour,

J'ai été confronté a un problème en photo de paysage avec un premier plan rapproché.

Lors du calcul pour avoir un plan net de la moitié de la distance hyperfocale a l'infini, on obtient une valeur :

Distance hyperfocale = focale*focale/(Diaph*cercle de confusion)

Par exemple en FF a 30mm F9          30*30/(9*0,03)=3333,33    soit 33 metres environ

Donc la zone de netteté si la mise au point se fait sur cette valeur sera comprise entre 16 metres et l'infini.

Parfait mais comment reportez vous cette valeur sur l'objo !!   

J'ai souligné les passages qui montrent qu'il sait parfaitement ce qu'est l'hyperfocale, et qu'il veut l'appliquer à la photo de paysage avec un premier plan rapproché.

J'ai aussi noté que Bluemoon opère sur trépied et fait des assemblages panoramiques.

J'ai aussi noté que la première fois qu'on lui a parlé de l'assemblage de mise au point, il a rejeté cette idée :

Merci mais je passe déjà par Autopano et ensuite lightroom. Passer encore par un autre logiciel intermédiaire rendrait le travail encore plus long et vraiment ennuyeux 

J'ai tout de même inisté, car cela me paraît la meilleure solution.

De plus, il doit être possible d'utiliser le logiciel d'assemblage panoramique directement avec les deux mises au point.
En principe, le logiciel va garder à l'assemblage les zones de photos les plus nettes.

[Tonton-Bruno]

Content de pouvoir te lire à nouveau, Tonton!
Du coup, tu as peut-être au moins approché une certaine relation entre cercle de confusion et pas de pixel?

Bonjour, Nikojorj.

Mes essais à Versailles m'ont permis de mettre en évidence plusieurs choses :

- L'indication des distances sur le zoom n'est pas assez précise;
- L'échelle de PdC de ce zoom, on peut l'oublier;
- L'autofocus n'est pas assez précis aux coutes distances, ce qui fausse toute l'approche théorique.

Pour remédier au dernier point, je me suis fait prêter une mire SpyderLensCal, afin d'avoir un AF précis aux courtes distances.

Je n'ai pas persévéré, dans la mesure où il était devenu clair pour moi que la méthode d'empilage de vues à 2 MaP différentes était de loin la meilleure solution quand on est sur trépied.

Quand on n'est pas sur trépied, la méthode empirique que j'avais décrite un peu plus haut et que je reposte ici, se révèle la plus pratique.

Si on cherche la profondeur de champ maximale pour un paysage avec premier plan très rapproché:

1) On commence par fermer le diaphragme à f/16;
2) On vise le sol à une distance double de celle du premier plan très proche et on passe en MaP manuelle pour ne pas faire bouger l'expo;
3) On prend la photo puis on l'examine avec le zoom de l'écran de contrôle.
4A) Si le fond a l'air moins net que le premier plan, on fait la MaP à trois fois la distance du premier plan très proche.
4B) Si le premier plan a l'air moins net que l'arrière-plan, on fait la MaP à 1,5 fois la distance du premier plan très proche.
5) Si le résultat n'est toujours pas satisfaisant, on ferme le diaph à f/22 et on revient en 2).
6) Si ça ne va toujours pas, c'est que la photo est juste impossible à réaliser.

[bluemoon]

Réinventer le fil à couper le beurre (le focus stacking appliqué au paysage) est intéressant mais, sur un plan concret, ça apporte quoi à l'initiateur de ce fil ?

Une solution alternative ! 

Je n'ai pas eu l'occasion de essayer l'empilage de 2 vues a MaP différentes sur autopano pour tester la réaction du logiciel !
A suivre......

[ravanelli]

Perso j'ai trouvé ma solution qui marche sans partir dans des théories intéressantes mais des fois il faut être dans le concret sur le terrain :
acheter DOF master sur iphone (visiblement existe aussi sur android).

Sur un FF et le 24-70, à 24 et à 35 c'est net de net en mettant la MAP manuelle sur cran 3m, le tout à F16.
Quand je monte un peu, genre 45-50, je pousse légèrement un peu au delà de 3m, je fais une photo, je vérifie ensuite le résultat en grossissant fortement pour voir si c'est bien net et je roule...parce qu'à f16 l'hyperfocale doit être 5m et quelque.

Sinon, j'avais lu dans un livre de Bryan Peterson que lui faisait du f22 avec map à 1m, chacun ses trucs, moi f16 je trouve ça suffisant et moins risqué pour la qualité de l'image. Tous les objos ne supportant pas bien f22.

Le principe, tu achètes DOF master sur ton tel, tu fais ta map manuelle au moins au niveau que te donne le calculateur, jamais moins sinon c'est foiré à coup sur (fais l'essai sur l'appli et tu verras) mais pourquoi pas un peu + et ça marchera. C'est vrai qu'ils gavent de ne plus mettre les crans sur les objos actuels.

C'est simple et ça fonctionne, j'en suis ravi....C'est bon en FF, voir en apsc à combien tu dois fermer pour te situer sur un cran.

Question d'habitude et ce ne sera plus un problème. Je dois même confesser que des fois je monte un peu en isos (400 max) pour pouvoir fermer à f16 en photo de paysage et ne plus m'emmerder à faire la map...mais chut il y en a qui vont hurler :-) Tant pis pour eux, moi ça marche bien, lightroom débruite bien, etc...