Que se passe-t-il avec Nikon? Appareils neufs mal reglés!

[bill carson]

Pour les jpegs, je ne connais pas la courbe que Nikon va utiliser. Mais sur un Nex7, avec le même capteur, même si les jpegs lissent un peu, les résultats sont très très bons

n'étant pas intéressé a piori, je n'ai pas suivi de près les actualités liées au D3200. Mais j'avais quand même cru comprendre qu'il n'avait pas le même capteur que le NEX7 (Exmor 24 Mpix). J'ai raté un épisode?

[Mistral75]

n'étant pas intéressé a piori, je n'ai pas suivi de près les actualités liées au D3200. Mais j'avais quand même cru comprendre qu'il n'avait pas le même capteur que le NEX7 (Exmor 24 Mpix). J'ai raté un épisode?

Oui, la sortie des mesures DxO Labs du D3200 qui sont quasi-identiques à celles du NEX-7 et confirment à 99% que le capteur est bien le même à la base, malgré le discours marketing de Nikon.

[bill carson]

Oui, la sortie des mesures DxO Labs du D3200 qui sont quasi-identiques à celles du NEX-7 et confirment à 99% que le capteur est bien le même à la base, malgré le discours marketing de Nikon.

ok, je n'avais pas regardé ces courbes (petite précision tout de même: je ne m'étais pas arrêté au discours marketing de Nikon, mais à un article de CI).

[Mopetshow]

Oui, la sortie des mesures DxO Labs du D3200 qui sont quasi-identiques à celles du NEX-7 et confirment à 99% que le capteur est bien le même à la base, malgré le discours marketing de Nikon.

Le discours marketing voudrait plutôt de mettre en avant la présence d'un capteur reconnue pour ses qualités que le contraire, non ??

[Mistral75]

Le discours marketing voudrait plutôt de mettre en avant la présence d'un capteur reconnue pour ses qualités que le contraire, non ??

Et le "c'est moi qui l'ai fait avec mes petits bras musclés" ou le "je ne suis pas à la remorque de Sony ni soumis à son bon vouloir en matière de capteurs", qu'en fais-tu ?

[pourquoipas]

Comment expliquer que la taille du capteur n'est pas identique et que le nombre de pixel n'est pas identique non-plus ?
(en tout cas c'était le cas lors de l'annonce de la sortie, ça ne collait pas)

[Mistral75]

Une découpe légèrement différente de wafers identiques à la base ?

[pvl]

Citation de Ronan Loaëc lors de la présentation du D3200 " Définition maxi : 4.000 x 6.016 pixels - Format Raw 12 bits : contrairement à ce que Nikon laisse fortement entendre et que les bonnes langues colportent sans savoir, ce capteur n'est donc - définitivement - pas l'Exmor 24 Mpix que l'on trouve dans les Alpha et les Nex, et dont la quantification s'effectue sur 14 bits. Il n'aura donc pas la dynamique extrême de ces modèles (ni même celle du D5100, équipé de la dernière génération Exmor 16 Mpix)."

[Mistral75]

Citation de Ronan Loaëc lors de la présentation du D3200 " Définition maxi : 4.000 x 6.016 pixels - Format Raw 12 bits : contrairement à ce que Nikon laisse fortement entendre et que les bonnes langues colportent sans savoir, ce capteur n'est donc - définitivement - pas l'Exmor 24 Mpix que l'on trouve dans les Alpha et les Nex, et dont la quantification s'effectue sur 14 bits. Il n'aura donc pas la dynamique extrême de ces modèles (ni même celle du D5100, équipé de la dernière génération Exmor 16 Mpix)."

Le même capteur (au sens du morceau de silicium qui regroupe les photosites et leur connectique) Sony 16 Mpixels est utilisé par Pentax en RAW 14 bits sur le K-5 et en RAW 12 bits sur le K-01.

Alors d'accord, ce n'est pas exactement le même "capteur" si tu inclus dans le "capteur" tout ce qu'il y a autour et en plus des photosites : CAN, amplificateurs, etc.

[Faustinien]

Une découpe légèrement différente de wafers identiques à la base ?

Sans être microélectronicien, je doute qu'on puisse découper à 24 mpix un pavé de 36. A l'échelle où ça se passe toute les connections sont probablement immuables.

[Futal]

Mais entendons-nous bien, je suis persuadée que ces boîtiers ont un bon rapport qualité/prix, je ne les dénigre pas du tout.

Oui, ces boitiers doivent avoir un bon rapport qualité/prix, peut être améliorable en supprimant certains "gadget" pour hausser ce qu'il y a autour du capteur...

Ce si étant, le point est que, m'intéressant de plus en plus à la photographie (en tant que modeste amateur), je suis tenté par le passage en haut de gamme amateur pour gommer certains défauts de l'entrée de gamme.
Et, pour rejoindre enfin le sujet du fil, tous les soucis dont on entend parler sur ces boîtiers (ex: d7000), baaah, ça a tendance a refroidir.

[Bernard2]

Oui, ces boitiers doivent avoir un bon rapport qualité/prix, peut être améliorable en supprimant certains "gadget" pour hausser ce qu'il y a autour du capteur...

C'est une plaisanterie de penser que les couts des "gadgets" qui sont inclus dans un appareil pourraient compenser ceux de fonctions plus nobles...
les gadgets en question sont des fonctions  peu couteuses et disponibles, ajoutées par de simples lignes de code dans un firmware. Rien à voir avec les caractéristiques essentielles d'un capteur ou d'un appareil...
ou alors explique nous ce qu'il y a autour du capteur et qui couterait simplement le prix des gadgets...

cela me fait penser aux reflexions récurrentes comme " plutôt que ...ils feraient mieux de" ... Récemment cela s'appliquait à la dynamique par exemple, comme si l'amélioration d'une caractéristique de ce niveau de complexité pouvait être résolue simplement parle remplacement d'un gadget quelconque...

[Verso92]

C'est une plaisanterie de penser que les couts des "gadgets" qui sont inclus dans un appareil pourraient compenser ceux de fonctions plus nobles...
les gadgets sont des fonctions  peu couteuses ajoutées par de simples lignes de code dans un firmware. rien à voir avec les caractéristiques essentielles d'un capteur...
ou alors explique nous ce qu'il y a autour du capteur et qui couterait le prix des gadgets...

J'aimerais bien aussi qu'on m'explique...

[Bernard2]

J'aimerais bien aussi qu'on m'explique...

Ah toi aussi!

[hendrix]

N'oubliez pas qu'en dynamique, colorimétrie, SNR et résolution, les catpeurs du D3200 en DX et la version à 36 mega FX sur D800, sont bien plus performant que les anciens capteurs...Le nombre de pixels important permet de gagner en colorimétrie en haut iso et bas iso...

c'est un fait...on arrête pas le progrès...sinon les 12 megapixel d'un D300 feront toujours de belles images...c'est un fait aussi...et vous en trouvez en occase pour le même prix qu'un D3200 neuf...

bref le choix est grand en numérique aujourd'hui....

[Bernard2]

la logique de gamme et la roadmap des produits est un vrai casse tete a l'echelle mondiale, comment ne pas tuer les ventes d'un modele superieur plus ancien et garder une longueur d'avance sur la concurrence? Comment trouver le bon timing et ne pas se noyer dans une gamme d'apparence incohérente pour le client?
Dans cette optique, les fonctions annexes (video, wifi, double stockage, cls, moteur AF, micro-reglages, nettoyage) n'ont rien de gadget et ont un cout evidemment (vous pensez serieusement qu'il ne s'agisse que de ligne de code...)  On voit d'ailleurs, conformément au modèle de Kano, comment des fonctions autre fois differentiatrices des gammes superieures deviennent indispensables sur le bas de gamme progressivement.
Cependant, le marché est mondial et les fantasmes des forumeurs de CI n'ont pas grande importance face a un marché chinois qui explose (par exemple et pour donner un ordre d'idée...). Si le marché asiatique est friand de video avec des capteurs a 36 MP, vous en aurez quoi que vous en pensiez 
Il faudrait peut etre remettre les pieds sur terre de temps en temps.

J'ai la faiblesse de penser que lorsque les gens se plaignent de fonctions video "inutiles" ou pire de fonctions de traitement diverses, oui il s'agit principalement de lignes de code.(micro réglages inclus)
Personne ne réclame (à ma connaissance ) de remplacer le nettoyage capteur (par exemple) par une fonction plus fondamentale.(alors que c'est une fonction assez peu performante en fait) mais cela ne résoudrait pas pour autant les problèmes techniques non résolus...

[Bernard2]

Et comme le dit Hendrix l'augmentation de la densité en pixel permet de résoudre en partie et indirectement d'autres problèmes que l'on ne sait pas résoudre directement.
Et pourtant combien de fois ai-je lu " plutôt qu'augmenter le nombre de pixels il feraient mieux de..."
comme si ne pas faire ce que l'on sait faire permettait de faire ce que l'on ne sait pas faire!

[kochka]

J'aimerais bien aussi qu'on m'explique...

Mettre au même niveau le hard d'un capteur, bien fixé en dur de chez dur, et le soft modulable à souhait dans la limite de la place mémoire disponible et du temps de calcul, est un peu fort de café.
Mais bon, on peut toujours rêver.

[Verso92]

Dans cette optique, les fonctions annexes (video, wifi, double stockage, cls, moteur AF, micro-reglages, nettoyage) n'ont rien de gadget et ont un cout evidemment (vous pensez serieusement qu'il ne s'agisse que de ligne de code...) 

Des fonctionnalités comme la vidéo, pour prendre un exemple, n'ont un coût qu'en terme de développement. En terme d'amortissement sur la gamme, c'est peanuts.
Un obturateur rapide, un module AF le plus sophistiqué, etc, ça a un coût sur chaque exemplaire...

[Bob rasowsky]

Le D4 est fabriqué à Sendaï ?

[coval95]

Je me demande bien de quels bridages tu parles.

Ayant eu pendant 2 ans à la fois un D200 et un D90, je n'ai jamais remarqué la moindre différence d'AF, ou alors uniquement en faveur du D90, qui est doté d'un processeur plus puissant.

Coval voulait certainement parler de la puissance du moteur du boitier...

Oui, il y a ça mais pas seulement. En fait le moteur est un peu à part.
Je parlais des possibilités de réglages dans les menus. Par exemple le D90 s'est vu ajouter le mode 3D que n'avait pas le D80.
Mais le D200 n'a pas non plus ce mode 3D. Par contre il permet de choisir la priorité déclenchement ou netteté, et surtout il permet de grouper des collimateurs, ce que ne permettent pas le D80 et le D90. Je suppose que ça améliore la détectivité en photo animalière (comme les collimateurs groupés au centre sur le D7000). Mais je n'ai jamais utilisé de D200. 

[Futal]

Des fonctionnalités comme la vidéo, pour prendre un exemple, n'ont un coût qu'en terme de développement. En terme d'amortissement sur la gamme, c'est peanuts.
Un obturateur rapide, un module AF le plus sophistiqué, etc, ça a un coût sur chaque exemplaire...

C'est pas faux... Mais faut bien la bêbête pour qu'il les avale les 24/25 i/s le petit bas de gamme non? (Pas d'attaque, curiosité de néophyte). Ou les 24/25 i/s en 1080p HD (toussa toussa), c'est aussi bien géré que les 3/4 i/s raw en mode rafale? (Autant en photo ça passe limite mais en vidéo je m'y connais vraiment pas des masses).

Aussi, si la chaine de production est déjà rentabilisée (parce qu'elle doit pas être loin de l'être avec la vente des modèles qui bénéficie en premier de la dite technologie, sinon ils ne la feraient pas), à part le coût en matières premières... De la R&D pour que chaque partie du boitier forme un tout cohérent.  

Dire que l'offre est pléthorique, c'est bien sympa, mais comme je le disais dans un poste précédent, elle est dispersée. Bonne pour assouvir une envie, moins pour un besoin. Mais bon, à moins qu'on puisse monter son appareil comme on peut monter son pc, effectivement, c'est un désir plus que fantaisiste de vouloir se contenter du nécessaire.

D'ailleurs, le débat est parti la dessus, mais je permets de me citer:

Ceci étant, le point est que, m'intéressant de plus en plus à la photographie (en tant que modeste amateur), je suis tenté par le passage en haut de gamme amateur pour gommer certains défauts de l'entrée de gamme.
Et, pour rejoindre enfin le sujet du fil, tous les soucis dont on entend parler sur ces boîtiers (ex: d7000), baaah, ça a tendance a refroidir.

J'ajouterai, surtout pour le prix de ces boîtiers, qui représente pour le client lambda, une somme rondelette. Bon, le bon côté des choses, c'est que si la durée de vie est bien ce qu'ils supposent, le jour où je possède un appareil qui répond à mes attentes, je l'ai pour quelques longues années (sauf sursaut geek de ma part, bien évidemment). Ceci peut être mis en parallèle du coût...

Et c'était pour répondre à raphael1967.

Je vous laisse donc disserter sur le manque de fiabilité certain des derniers nés de la firme jaune, car il parait que c'est le sujet de cette conversation.  

[Verso92]

C'est pas faux... Mais faut bien la bêbête pour qu'il les avale les 24/25 i/s le petit bas de gamme non? (Pas d'attaque, curiosité de néophyte).

Tout ça c'est géré par l'Expeed, l'ASIC dédié aux fonctions de traitement d'image, décliné sur toute la gamme. Le fait qu'il intègre les fonctionnalités vidéo ne coûte qu'un peu de silicium (et du développement).

Dire que l'offre est pléthorique, c'est bien sympa, mais comme je le disais dans un poste précédent, elle est dispersée. Bonne pour assouvir une envie, moins pour un besoin.

Difficile de discerner envie de besoin pour un amateur.
En ce qui me concerne, la somme à dépenser pour le D700 fut certes rondelette (2500€). Mais presque quatre ans plus tard, il fonctionne toujours, m'a apporté et continue de m'apporter beaucoup de satisfaction photographique... what else ?

[gebulon]

Bonjour,
je déterre ce post,
j'ai moi même 2 D4 avec les mêmes problèmes d'AF 
Le second est au SAV en ce moment, le premier est revenu et fonctionne toujours aussi mal...

Quelqu'un a t-il résolu ces problèmes???
Gé

[Carl]

Quelqu'un a t-il résolu ces problèmes???
Gé

Lit le fil!
Ne dis pas que tu l'as détérré sans lire?