24mm Ais 2.0 vs Ais 2.8

[waverider34]

Bonjour,
Caractéristiques techniques proches:

Niveau poids/encombrement les deux versions sont équivalentes à 50g près (250/300g).
Même nombre de lamelles (7).
Map mini à 30 cm.
CRC.

Bjorn Rorslett ne parait pas emballé par la version rapide.
Je recherche une optique manuelle 24mm homogène, piquée, compatible avec les capteurs numériques modernes (D700 et suivants).
Un avis éclairé concernant la version 2.0?
Ses faiblesses et atouts, sur le terrain, par rapport au 2.8.

[Verso92]

Pas essayé personnellement le f/2, mais les retours que j'ai pu avoir n'étaient pas enthousiastes...

[55micro]

         ouverture       < = f/2.8/3.5 bords             < = f/2.8/3.5 centre         f/4 à  f/5.6 f       /8 à f/11      f/16
     

24 mm f/2 AIS                    +                                 ++                             ++++                ++++       ++++
24 mm f/2.8 AIS                ++                               ++++                           +++                 +++++      ++++

sur 12 Mpix Fx
(copyright Pictchallenge, http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3_optiques.html )
Aucun commentaire car je n'ai aucun des 2.
JMS pourra développer.

[seba]

J'ai le 24/2.
Doux à 2, s'améliore beaucoup à 2,8 et très bon ensuite.
La distorsion est assez bien corrigée.

[Roland89]

Le 24mm F/1.8 Sigma fait trés bien le boulot.

Et vu qu'il a une bague de diaph, on peut même s'en servir comme un Ais

[seba]

Des extraits de 100x200 pixels, au centre et au bord, sur un D200.
Tout d'abord le 24/2 ouvert à 2.
L'image est très douce.

[seba]

Ouverture 2,8.
Amélioration très franche.

[seba]

Ouverture 8.
Meilleur contraste au bord surtout, mais l'aberration chromatique latérale reste ce qu'elle est.

[seba]

Pour comparaison, le zoom 18-70/3,5-4,5 à 24mm et ouverture 8.
Au bord, le zoom est bien meilleur.

Le 24/2 : très doux à 2, déjà bon à 2,8 , il souffre surtout de l'aberration chromatique latérale, l faudrait voir ce que ça donne sur un boîtier qui la corrige (le D200 ne le fait pas).

[waverider34]

         ouverture       < = f/2.8/3.5 bords             < = f/2.8/3.5 centre         f/4 à  f/5.6 f       /8 à f/11      f/16
     

24 mm f/2 AIS                    +                                 ++                             ++++                ++++       ++++
24 mm f/2.8 AIS                ++                               ++++                           +++                 +++++      ++++

sur 12 Mpix Fx
(copyright Pictchallenge, http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3_optiques.html )
Aucun commentaire car je n'ai aucun des 2.
JMS pourra développer.

Merci Micro55 

.. le 2.8 parait nettement plus intéressant.

J'ai eu les deux et les ai revendu les deux...aucun ne passe bien désormais sur un boîtier comme le D700 et à fortiori le D800, sauf en fermant autour de f/5,6 - f/8. Je pense que le fixe qui conviendrait est un Zeiss 25 f/2 (le 2.8 n'est pas très bon).

Merci JMS.

Pas vraiment le budget pour un Zeiss 25 2.0 ni 21 2.8 d'ailleurs. Dommage.
Je cherche le meilleur compromis autour de 400 euros en 20/24mm en fixe. Nikkor Ais 2.8 ou Voigt 20mm? autre en monture Nikon?

[waverider34]

Le 24mm F/1.8 Sigma fait trés bien le boulot.

Et vu qu'il a une bague de diaph, on peut même s'en servir comme un Ais

Ça coince au niveau du poids: près de 500g. 

Je recherche une optique relativement légère et compacte.

[waverider34]

J'ai le 24/2.
Doux à 2, s'améliore beaucoup à 2,8 et très bon ensuite.
La distorsion est assez bien corrigée.

Un grand merci Seba pour les photos commentées. 
C'est pas vraiment terrible à 2.
La comparaison avec le zoom 18-70 est également parlante.
.. bref, pas vraiment emballé par l'optique. 

Pas essayé personnellement le f/2, mais les retours que j'ai pu avoir n'étaient pas enthousiastes...

Je venais de trouver une occase en 2.0. Assez rare.

Finalement je vais passer mon tour.   

[waverider34]

Sur 24 x 36 le 20 Voigtlander fait une grosse distorsion en moustache...

exit le Voigt.

Pourquoi pas le 20 AFD, alors ? Ce serait dans les prix. Evidemment cela n'a pas la sensualité d'un 20 Ais quand on fait une mise au point manuelle, mais il est un peu meilleur.

Gasp!!

Ça coince avec les Afd. 

.. bouhhh, j'y arrive pas! C'est tout nul. Les vendeurs divisent par 2 les prix de leurs afd. Sans effet.
Je veux du métal. Du tout manuel. Irréprochable à 8-11. Supportant les agrandissements. Compatible F, F3 et D700..
.. un truc du genre 24 mm non Ai. 

(meilleur que le 2.8 Ais sur D3  )
.. un coup de cœur.
Une optique stimulante. Singulière et performante.

[Verso92]

Je veux du métal. Du tout manuel. Irréprochable à 8-11. Supportant les agrandissements. Compatible F, F3 et D700..
.. un truc du genre 24 mm non Ai. 

Y va me péter l'ergot Ai du D700, le cavalier de la vague !!!

[waverider34]

Y va me péter l'ergot Ai du D700, le cavalier de la vague !!!

Un Ai'd, identique à celui de JMS testé sur D700/D3 (quelle version? un Kogaku? un K?)
Compatible D700. F3 évidemment.

.. la modification autorise-t-elle toujours le montage sur un F/Nikkormat?

L'idée me paraît excellente.

D'autant que l'optique semble aussi bonne voire légèrement meilleure que l'Ais.. où est le loup?

[Verso92]

.. la modification autorise-t-elle toujours le montage sur un F/Nikkormat?

Heu, tu me fais marcher, là, Wave ?
(je t'ai déjà tout expliqué en détail, et même le reste, avec photos à l'appui...)

[waverider34]

Mon 24 mm est une version de base série "NC" donc à traitement multi couche (période 1972-1975, les K sont 1975 à 1977...puis viennent les AI) modifié avec greffe d'une bague Ai ! La bague de mise au point est d'une douceur et d'une course exceptionnelles. Sur un D700 il est excellent de f/8 à f/16 sur tout le champ, avec de plus une belle saturation des couleurs  !

Qu'est-ce que c'est que cette petite annonce à peine déguisée?!

...d'ailleurs je l'ai précieusement gardé alors que je me suis séparé successivement de l'AIS et de l'AF !

400 euros, c'est cela?

[waverider34]

Sérieusement, cela côte combien un 24mm identique?

.. négocié avec un vendeur moins dithyrambique que JMS. 

[Raphael1967]

Franchement, faut avoir absolument besoin de 4mm de plus pour zapper le prochain 28/1.8 qui va plus que probablement éclater toutes ces vieilleries.
Et pour les 3/400 euros de plus, bah on se creuse la tête ou on attend un peu, c'est pas le bout du monde.

[waverider34]

..

[waverider34]

Mon 24 mm est une version de base série "NC" donc à traitement multi couche (période 1972-1975, les K sont 1975 à 1977...puis viennent les AI) modifié avec greffe d'une bague Ai ! La bague de mise au point est d'une douceur et d'une course exceptionnelles...d'ailleurs je l'ai précieusement gardé alors que je me suis séparé successivement de l'AIS et de l'AF ! Sur un D700 il est excellent de f/8 à f/16 sur tout le champ, avec de plus une belle saturation des couleurs  !

Dois-je rappeler que JMS s'exprimait jusqu'alors par de laconiques « 5 » voire « 5+ » en plein délire emphatique ? 

Alors, que nous dit-il ?
La plupart, ici, n'y verront que l'expression d'un enthousiasme débridé. « JMS se lâche ».

Et pourtant que masque réellement ce dérapage ? Pourquoi cet homme, maître en modération,  décide de tout dire, brutalement et sans retenue ?

Je ne pense pas que l'on puisse associer ce type de déclarations à celles de Jean-Claude découvrant son 200/4 D micro. Le discours du géométrie était plein de candeur, de petites joies sincères et émerveillements touchants.

Ce ne sont que suppositions de ma part, mais je ne peux m'empêcher de noter dans le discours de JMS, un appel.. un cri de l'âme.

Sommes-nous aveugles ?

...d'ailleurs je l'ai précieusement gardé alors que je me suis séparé successivement de l'AIS et de l'AF !

Nul doute que le 14-24mm ne parvienne également à soutenir la comparaison.. tant l'expression est forte. Notez le point d'exclamation.

Seule la discrétion du personnage l'empêche de citer les dernières productions, mais n'est-ce pas là l'aveu surprenant d'un expert ? 
Il y a là, assurément, rupture dans le discours. En réalité JMS fait son « Coming-out ».

JMS préfère les non-Ai. Et alors ?
Ses préférences avouées, va-t-il pour autant cesser d'analyser avec le sérieux qu'on lui connait les derniers Afs stabilisés Nikkor ? Pensez-vous sincèrement qu'il aille subitement revêtir les couleurs de la communauté « Ai'd » et perdre toute crédibilité ?

Allons, JMS est un professionnel..

[J2M]

Je retiens le mot de JMS... Certaines optiques ont une ou des caractéristiques qui méritent d'aller un peu au delà de ce que donnent les chiffres bruts, aussi incontestables qu'ils soient.
Je n'arrive pas à m'expliquer pourquoi le vieux 1.4/50 F, sans traitement multicouches, donne des résultats aussi agréables en portrait sur feu mon D1 et sur mon D2X. Sans parler de la visée à 1.4...
Même chose avec les vieux SMC takumar, pour lesquels je vais certainement me trouver un Pentax numérique, pour les remettre en service et apprécier le rendu du 1.8/55 qui est, je ne sais pas pourquoi, l'optique qui ne donne le meilleur Bokeh et le meilleur rendu, tout court. Le dieu de la K25 !
Re avec le 2.8/135 QC, le quatre lentilles, qui enterre le 2.5/105 hors mires ; pour une bouchée de pain, en plus...
Re aussi et enfin avec le 2/24 Ais, qui non content d'ouvrir à 2 et de distiller un certain confort, offre un rendu un peu moins contrasté que son petit frère à 2.8 et m'a ainsi valu des "paysages familiaux d'intérieur" au flash,définis et en même temps suffisamment doux pour faire venir les détails, et sans la dureté de certaines optiques Nikon.
En fait, comme le diable, tout est alors dans les détails. Le Bokeh (Takumar), le modelé (Nikkor F 1.4/50 et 1.8/85); la finesse et les flous ( 4.5/300 ED), bref, ce pourquoi la photo sera différente. On sélectionne en fonction...

[waverider34]

.. le prochain 28/1.8 qui va plus que probablement éclater toutes ces vieilleries.

Penses-tu vraiment que ce type d'argument va suffire pour espérer une ristourne de 30 euros auprès de JMS?

Non, vraiment, la ficelle est trop grosse..
.. et Jean-Marie n'a très certainement pas posté, innocemment, la photographie précédente. Celle avec les cordages aux multiples nœuds.

La métaphore du lien. Tout ça, tout ça...

Traduction: "j'y suis très attaché".

A mon sens, pas de négos possibles en deçà de 1 000 euros.

Trop cher? Alors pense à ce que coûte une optique Leica M de 1956..
Crois-moi, mon Raffy, le type est un malin. 

[waverider34]

Combien côte un Ai'd en comparaison d'un Ais? La côte des non-Ai n'apparaît pas sur le site. Merci.

[waverider34]

Bon, je n'ai toujours pas de 24mm à monter sur mon boitier Nikon. Trouvé un pré-Ai modifié, identique à celui de JMS, mais ce dernier faisait autant d'huile qu'un bloc Yamaha FZR 1000 Exup!!
Voigtländer vient d'annoncer la sortie prochaine d'un 28mm (c'est raté pour le 24). Zeiss, son 25 2.0 trop cher pour moi.

Nikon propose des zooms intéressants, avec bague de diaphs: 20-35/ 17-35 assez chers et lourds. Je ne suis pas intéressé plus que ça par un éventuel 24 2.0/2.8 Afs sans bague de diaph.
Ne reste plus qu'une optique Zuiko: 24 mm 2.8, légère et discrète, finition impec, plaisir de la manipulation. Cette optique me ravit: fixe métal, mise au point assez grasse, pare-soleil métallique, bague de diaph en position inversée etc.

Leitax propose des bagues pour adapter l'optique sur boitier Nikon:
http://www.leitax.com/OlympusOM-lens-for-Nikon-cameras.html   

Seules restrictions: la perte de la mise au point à l'infini à cause du tirage et les perfs optiques sur capteur numérique.
J'avais lancé un fil, section Olympus, pas eu beaucoup de retours. Leceps, équipé en Canon semblait confirmer les qualités optiques sur son capteur 24x36.
Un comparatif, opposant le Zuiko au 24mm Canon Pro, était également élogieux.
Y aurait-il des utilisateurs, de la section Nikon, du 24mm Zuiko sur boitier Nikon?