FF low cost: chez nikon, on parle déjà du D600... RAS chez Canon ?

SeRaC · Septembre 03, 2012, 16:47:58

Citation de: TomZeCat le Septembre 03, 2012, 16:43:12
Pourquoi avoir appelé le fichier jpg waldo ?

Une référence à un personnage connu

http://www.findwaldo.com
Mais on ne le connait pas sous ce nom en France (idem en Belgique, Suisse et au Québec je pense).

TomZeCat · Septembre 03, 2012, 16:52:03

Citation de: SeRaC le Septembre 03, 2012, 16:47:58
Une référence à un personnage connu
http://www.findwaldo.com
Mais on ne le connait pas sous ce nom en France (idem en Belgique, Suisse et au Québec je pense).

Ah oui, c'est "Où est Charlie ?" !

VOLAPUK · Septembre 03, 2012, 16:53:12

Citation de: TomZeCat le Septembre 03, 2012, 16:43:12
Zinzin s'ennuie... Y'a moins de sport chez les jaunes
Pourquoi avoir appelé le fichier jpg waldo ?

Il a d'autres pseudos sur ce forum

Et faut dire qu'il apporte un vent de fraicheur qui fait bien rigoler parfois. Sa génuflexion ironique devant le talent d'un maillot jaune a été un grand moment de rire sur ce forum

TomZeCat · Septembre 03, 2012, 17:12:48

En tout cas pour revenir au sujet, je me pose bien la question de l'apport d'un FF low cost dans la situation d'aujourd'hui.
Je ne pense pas que Canon ou Nikon et encore moins Pentax ou Sony soient des entreprises philanthropes et que la raison de leur existence est de faire plaisir au portefeuille des photographes. Le FF Low cost va autant tirer une balle dans les genou gauche des 7D/D300s que dans le genou droit des 5D Mark III/D800.
Et puis quel modèle économique cela va engendrer pour être rentable ?

SeRaC · Septembre 03, 2012, 17:16:36

Citation de: TomZeCat le Septembre 03, 2012, 17:12:48
En tout cas pour revenir au sujet, je me pose bien la question de l'apport d'un FF low cost dans la situation d'aujourd'hui.
Je ne pense pas que Canon ou Nikon et encore moins Pentax ou Sony soient des entreprises philanthropes et que la raison de leur existence est de faire plaisir au portefeuille des photographes.
Le FF Low cost va autant tirer une balle dans les genou gauche des 7D/D300s que dans le genou droit des 5D Mark III/D800.

Je pense au contraire que le coup serait bien joué, on voit peu à peu apparaitre une gamme d'objectifs intermédiaire entre l'ultra pro (les L chez Canon et les "bagues dorées" chez Nikon) et les gammes aps-c.
C'est une façon de pousser vers le plein format... Une fois qu'on a un boitier FF "pas trop cher" et des optiques "pas trop chères", on peut tout ) fait imaginer vouloir se faire plaisir avec une optique d'exception, et de fil en aiguille... Bref, je pense que c'est un pont psychologique vers le FF haut de gamme.

Mistral75 · Septembre 03, 2012, 17:21:10

Citation de: TomZeCat le Septembre 03, 2012, 17:12:48
En tout cas pour revenir au sujet, je me pose bien la question de l'apport d'un FF low cost dans la situation d'aujourd'hui.
Je ne pense pas que Canon ou Nikon et encore moins Pentax ou Sony soient des entreprises philanthropes et que la raison de leur existence est de faire plaisir au portefeuille des photographes. Le FF Low cost va autant tirer une balle dans les genou gauche des 7D/D300s que dans le genou droit des 5D Mark III/D800.
Et puis quel modèle économique cela va engendrer pour être rentable ?

Comme d'habitude, ce n'est pas le boîtier qui va faire gagner de l'argent au constructeur, c'est le renouvellement des objectifs (de l'APS-C au 24x36) qu'il va entraîner chez ceux qui sont déjà équipés.

VOLAPUK · Septembre 03, 2012, 17:24:30

Citation de: TomZeCat le Septembre 03, 2012, 17:12:48
En tout cas pour revenir au sujet, je me pose bien la question de l'apport d'un FF low cost dans la situation d'aujourd'hui.
Je ne pense pas que Canon ou Nikon et encore moins Pentax ou Sony soient des entreprises philanthropes et que la raison de leur existence est de faire plaisir au portefeuille des photographes. Le FF Low cost va autant tirer une balle dans les genou gauche des 7D/D300s que dans le genou droit des 5D Mark III/D800.
Et puis quel modèle économique cela va engendrer pour être rentable ?

Exactement ce que j'ai eu l'occasion de dire sur un autre fil. La course aux prix aboutit forcément à la sous traitance et à la délocalisation de la prod pour ne pas trop réduire les marges. Mais après ? Quid de la qualité ? De la fiabilité ? De l'investissement en R&D ? Pas si simple.

Alors on va se rattraper sur les objos mais les objos que l'on va vendre pour ce type de boitiers seront essentiellement (pas pour tous) des objos beaucoup moins chers et fabriqués selon le même processus.

Tant mieux pour les consommateurs à court et moyen terme. A long terme je suis plus dubitatif

manu25 · Septembre 03, 2012, 17:34:17

Alors on va se rattraper sur les objos mais les objos que l'on va vendre pour ce type de boitiers seront essentiellement (pas pour tous) des objos beaucoup moins chers et fabriqués selon le même processus.

Tant mieux pour les consommateurs à court et moyen terme. A long terme je suis plus dubitatif

[/quote]

de la merde c'est toujours trop cher, je n'ai pas les moyens.

TomZeCat · Septembre 03, 2012, 17:36:44

Citation de: Mistral75 le Septembre 03, 2012, 17:21:10
Comme d'habitude, ce n'est pas le boîtier qui va faire gagner de l'argent au constructeur, c'est le renouvellement des objectifs (de l'APS-C au 24x36) qu'il va entraîner chez ceux qui sont déjà équipés.

Oui avec les AF-S mais... Quid du marché des APS-C ?
Ce qu'il va gagner d'un côté va se répercuter de l'autre.
Ce n'est pas sur qu'un FF low cost entraine des switch... 1300 euros le FF et 1500 euros le 24-70...

silver_dot · Septembre 03, 2012, 18:11:52

Citation de: TomZeCat le Septembre 03, 2012, 15:19:34
Et ils ont parlé 1 seule fois d'un FF low cost éventuel... C'est tout.

Et ils sont restés plutôt discrets sur l'holocauste du successeur de l'EOS 1Ds III qui était le dernier des mohicans de la marque rouge.

Mistral75 · Septembre 03, 2012, 18:15:01

Citation de: TomZeCat le Septembre 03, 2012, 17:36:44
Oui avec les AF-S mais... Quid du marché des APS-C ?
Ce qu'il va gagner d'un côté va se répercuter de l'autre.
(...)

Pas nécessairement. Celui qui n'était pas équipé et achète un boîtier 24x36 plutôt qu'APS-C va acheter des objectifs 24x36 plutôt qu'APS-C et ça ne changera rien de notable pour le fabricant.

Mais celui qui a un boîtier et des objectifs APS-C et remplace son reflex APS-C, non pas par un nouveau reflex APS-C mais par un 24x36 va devoir racheter de nouveaux objectifs, éventuellement de milieu de gamme comme l'étaient ses APS-C, et là, tu as un solde net positif.

Autrement dit, tu accélères l'obsolescence d'une partie du parc d'objectifs :

- en entrée et milieu de gamme, par une bascule APS-C --> 24x36
- en haut de gamme, par des capteurs surpixelisés qui incitent à acheter la dernière génération.

papourien · Septembre 03, 2012, 18:18:31

m'en fous, j'achette tout d'occaz...

VOLAPUK · Septembre 03, 2012, 18:27:01

Low cost, low cost en même temps on parle de boitiers qui nus devraient tourner autour 1500€ et en kit autour de 2000 €. Un a850 très bon jusqu à 3200 isos selon les soft était déjà à 1500€. Et le 5d2 n en est pas loin alors comme révolution j ai un léger doute. Si c est pour avoir au même prix des boitiers moins bien construits. Mais je suis grincheux là.

Sinon comme Papourien j achète mes objos d occaz et pour l instant je ne le regrette pas du tout

TomZeCat · Septembre 03, 2012, 18:53:40

Enfin un forum comme le notre contient beaucoup de personnes fortunées, du moins assez pour se faire plaisir.
Le marché ne se résume pas à nous tous ici...
J'attends de voir si le petit malin qui a pensé au FF low cost a mesuré les conséquences d'un tel pavé dans la mare.
Pour le reste, je suis parmi ceux qui profitera d'une baisse des prix du 5D Mark III s'il y en a une. Sinon je profiterai de mes 2500 euros de budget pour partir en voyage encore !

microtom · Septembre 03, 2012, 19:30:36

Toujours est-il que le FF lowcost je n'y crois pas du tout, sauf si un des outsider ouvre le bal avec un truc de crédible.... sauf si on considère que 2000 euros un boitier c'est lowcost bien sûr, ce qui confirmerait le fait que c'est en général le boitier de génération n-1 qui devient le lowcost.

papourien · Septembre 03, 2012, 19:42:37

le FF à 500€ en kit avec un 24-85vr
allez, qui le fera en 1er ?

Ayoul · Septembre 03, 2012, 22:37:18

1600 euros en boîtier nu, c'est quand même pas mal. Après, la photo reste un loisir de riche, mais ça représente déjà un sacré cap de franchi par rapport aux autres tarifs sur le marché. Ceux qui s'intéressent à la photo au point d'envisager l'achat d'un 24*36 estimeront bel et bien que 2000 euros avec une première optique, c'est effectivement "low cost". Tout est relatif, on parle pas de spaghetti marque repère.

Après, certains s'interrogent sur la stratégie derrière tout ça. Le n-1 comme low cost, je veux bien. On trouve des D700 à 1300, des 5D2 à 1500 (je crois?), des 5D1 à 700, effectivement. Mais l'occasion est ce qu'elle est : capteurs et/ou autofocus un peu datés, incertitudes liées aux petites faiblesses historique de chaque boîtier (le décollement du miroir de truc, les poussières de bidule, la solidité de tel ou tel, l'autofocus à la traîne de machin, le nombre de déclenchements). Pour un nouvel arrivant dans le monde du FF, un beau boîtier tout neuf, avec 0 déclenchements, avec un beau capteur tout moderne plein de dynamique et de ozizos, pour un prix à peu près équivalent aux engins de guerre d'il y a trois ou quatre ans, c'est forcément tentant.

De toute façon que les Canonistes ne s'inquiètent pas, si l'un "crée" un marché, l'autre emboîtera le pas assez vite...

PinkFish · Septembre 03, 2012, 23:03:29

Citation de: VOLAPUK le Septembre 03, 2012, 18:27:01
Low cost, low cost en même temps on parle de boitiers qui nus devraient tourner autour 1500€ et en kit autour de 2000 €. Un a850 très bon jusqu à 3200 isos selon les soft était déjà à 1500€. Et le 5d2 n en est pas loin alors comme révolution j ai un léger doute. Si c est pour avoir au même prix des boitiers moins bien construits. Mais je suis grincheux là.

[...]

Peu ou prou le sens de mon propos sur ce sujet. Contrairement à ce que vous pouviez laisser entendre, je vois que nous sommes en partie d'accord.

PS: quand on drive ses achats par le prix uniquement, il faut s'attendre à qques déconvenues en retour.

PinkFish

PinkFish · Septembre 03, 2012, 23:07:27

Citation de: papourien le Septembre 03, 2012, 18:18:31
m'en fous, j'achette tout d'occaz...

Ou j'attends que la tirelire soit pleine pour m'offrir la qualité désirée. Au final, cela revient même moins cher que de prendre moins qualitatif en première intention, puis passer à terme à la gamme supérieure.

PinkFish

papourien · Septembre 03, 2012, 23:25:16

De toute façon que les Canonistes ne s'inquiètent pas, si l'un "crée" un marché, l'autre emboîtera le pas assez vite...

<--- et il sera meilleur...jusqu'au prochain nikon...

TomZeCat · Septembre 04, 2012, 08:06:47

Citation de: papourien le Septembre 03, 2012, 23:25:16
De toute façon que les Canonistes ne s'inquiètent pas, si l'un "crée" un marché, l'autre emboîtera le pas assez vite...

<--- et il sera meilleur...jusqu'au prochain nikon...

Pour l'instant, j'ai l'impression que Canon est pris à contre pied.
Autant sortir un nouveau FF, ce n'est pas un gros souci, autant qu'il ne soit pas cher, ça devient un souci

fski · Septembre 04, 2012, 08:16:02

Citation de: TomZeCat le Septembre 04, 2012, 08:06:47
Pour l'instant, j'ai l'impression que Canon est pris à contre pied.
Autant sortir un nouveau FF, ce n'est pas un gros souci, autant qu'il ne soit pas cher, ça devient un souci

Oui sinon ils auraient fait comme avec le D4, une annonce avant d'un boitier qui sort 6 mois apres

Ok ok ok pas frapper, je sort...

al646 · Septembre 04, 2012, 09:56:33

Il me semble perso que si Nikon ne sort pas un FF low cost (D600), Canon, (bien qu'ils ont par le passé toujours prêché le FF c'est le futur) ne sortira rien en FF low cost... le billet d'accès restera le 5D2 tant qu'il y en aura, puis le 5D3 dont le prix baissera significativement dès que le 5D2 sera épuisé...
Par contre, malgré les folles rumeurs d'un D600, j'ai du mal à croire que ce boitier sortira à 1300-1500 euro comme certains le pensent (j'espère me tromper), d'un point de vue marketing, le D600 à ce prix ferait un tabac, mais au niveau de la gamme Nikon, il cannibaliserait les ventes des créneaux voisins (les ventes de D800 plongeraient et la plupart des amateurs experts délaisseraient l'APS pour le FF) Plus sérieusement, je vois bien le D600 reprendre le créneau occupé par le D700... Nikon annonce le D600 et attend qu'il soit épuisé pour mettre le D600 dans les rayons à un prix similaire (1999 euro par ex)
Là Canon commence malgré tout à s'inquiéter (j'imagine qu'il suivent les rumeurs et ont un plan A et B), en fonction de ce qui sort chez Nikon, ils pourraient annoncer un FF 22 MP dans un boitier low cost en lui retirant suffisamment de fonctionnalités pour que le 5D3 reste tentant et surtout que les canonistes ne switchent pas... ah zut, pas de micro-réglages, seulement 4 i/s, etc...

vincent3569 · Septembre 04, 2012, 10:26:00

Citation de: al646 le Septembre 04, 2012, 09:56:33
[...]Par contre, malgré les folles rumeurs d'un D600, j'ai du mal à croire que ce boitier sortira à 1300-1500 euro comme certains le pensent (j'espère me tromper), d'un point de vue marketing, le D600 à ce prix ferait un tabac, mais au niveau de la gamme Nikon, il cannibaliserait les ventes des créneaux voisins (les ventes de D800 plongeraient et la plupart des amateurs experts délaisseraient l'APS pour le FF)[...]

Que ce soit sur Nikon ou Canon, je ne partage pas sur l'aspect "cannibalisation" de la gamme.
Au contraire, si les amateurs experts délaissent la gamme APS pour passer au FF, cela s'apelle de la "montée en gamme".
Qui dit changement de gamme, dit changement d'appareil, d'objectifs,... donc chiffre d'affaire moyen par client en hausse.

Pour moi, l'APS-C (comme l'APS-H) n'a été, ni plus ni moins, qu'un moyen pour rendre le Reflex numérique abordable aux clients, vu les coûts de frabication de l'époque.
Après, il y a, bien sur, qq avanatages à l'APS-C que les Spin-Doctors du Marketing ont fait miroiter pour faire prendre la sauce.

Le jour où les coûts de fabrication seront alignés entre les 2 formats, pas de doute pour moi, il n'y aura que des FF dans le commerce, ce qui permettra de "forcer la main" gentillement aux client pour qu'ils abandonnent leur ancien matos au profit du nouveau.
Lors de la démocratisation du FF, il y aura les mêmes Spin-Doctors qui nous feront saliver sur les bienfaits du FF. L'art du marketing sera de différencier les usages de ces FF en fonction des besoins des utilisateurs (ces fameux FF Low-Cost seront peut-être moins véloce, moins discriminant au niveau AF,...), mais à l'époque Argentique, c'était déjà le cas, et la gamme Canon (que je connais un peu mieux) étaient étalée 500/1000, 50/100, 3/5, 1 sans qu'ils ne se cannibalisent entre eux.

Ni Canon, ni Nikon ne sont des philantropes...

Fab35 · Septembre 04, 2012, 10:35:12

Les fabricants comme Canon et Nikon, s'ils rendent plus abordable le 24x36, c'est pas juste pour faire plaisir aux clients, c'est surtout pour réouvrir en grand les ventes d'optiques 24x36, après qu'ils aient réussi leur pari de vendre énormément d'optiques APSC depuis presque 10 ans.
Si les profits baissent sur les reflexes, ils comptent se rattraper sur la vente d'accessoires autour, dont évidemment les chèrs objectifs !
D'ailleurs, Canon a commencé à ressortir des nouvelles versions de quelques fixes EF, en sort d'autre comme le 40f/2.8STM, prévoit via des brevets dévoilés de développer des zooms "à tout faire" pour un plus large public accédant au 24x36, etc, que d'indices que la machine FullFrame "lowcoast" est en route.

Aujourd'hui, la nouvelle dynamique des ventes se fait sur les hybrides, secteur en croissance, peut-être pour une période courte, nul ne le sait, mais pour les Canikon, un peu frileux sur ce marché car leur secteur reflex est une énorme source de revenus, vont tenter de redynamiser cette gamme, en l'occurrence en boostant le marketing sur le 24x36, faut bien trouver une nouvelle accroche client !

Citation de: vincent3569 le Septembre 04, 2012, 10:26:00
Le jour où les coûts de fabrication seront alignés entre les 2 formats, pas de doute pour moi, il n'y aura que des FF dans le commerce, ce qui permettra de "forcer la main" gentillement aux client pour qu'ils abandonnent leur ancien matos au profit du nouveau.

Le coup de l'alignement des coûts de fabrication entre capteurs APSC et 24x36, j'y crois pas pour la simple et bonne raison que physiquement, ça parait impossible qu'une surface de silicium 2 fois plus grande coûte la même chose que l'autre, pertes sur les bords de galette incluses !

Par contre, si les coûts baissent de façon sensible globalement, disons que l'impact du capteur sera moindre voire insignifiante.