qui possède les 16-35 L V2 et le 24-70 L ?

[JamesBond]

Le 16-35 II est de fin 2006/début 2007 si ma mémoire est bonne. [...]

Avril 2007 très exactement.

Le 17-40 doit bien avoir 10 ans ou plus.

Le 17-40 a été commercialisé en Mai 2003 ; soit tout juste neuf ans. (on peut encore le laisser vieillir un peu en cave saine, mais un fois débouché, il faut le boire dans la journée).

[MOTLEYDVD]

Disons qu' elle est moins indispensable, mais pas inutile pour autant...

Pour du paysage ou de l' archi en touriste, tranquille, à main levée, sans trépied...

Quadrillage au viseur, coudes rentrés et respiration relaxée, hop! C'est dans la boîte...

En soirée, si ça remue pas trop et si la PO est déjà bonne...

Au début j' étais sceptique, et puis...

Je suis beaucoup plus décontracté au 17-55is qu' au 24-70... Presque désinvolte...

Le problème c'est plus le 24 f/1.4 L qui n' en devient pas moins sexy pour autant...

oui retenir sa respiration (lacher une caisse avant aussi  ) , pas de café , et hop !
ok je sors

[MOTLEYDVD]

trève de plaisanterie , sur un objo lourd comme le 24-70 , je comprends que la stab y soit (bien que ce ne soit pas indispensable.....comment faisait-on avant ? ) et pour ma part je ne vois l'interet que sur les longues focales telles un 70-200 et plus (meme mon 70-200 n'est pas stabilisé et c'est pas pour autant que je fais du flou !
à croire qu'aujourd'hui , il faut la stab partout  et 

je propose 2 choses au fabriquant :

- il devrait sortir 2 objos à chaque fois , un stabilisé et l'autre non

- il devrait sortir également 2 boitiers , un avec la vidéo et l'autre non (perso la vidéo..... )

qui meme me suive 

[Powerdoc]

trève de plaisanterie , sur un objo lourd comme le 24-70 , je comprends que la stab y soit (bien que ce ne soit pas indispensable.....comment faisait-on avant ? ) et pour ma part je ne vois l'interet que sur les longues focales telles un 70-200 et plus (meme mon 70-200 n'est pas stabilisé et c'est pas pour autant que je fais du flou !
à croire qu'aujourd'hui , il faut la stab partout  et 

je propose 2 choses au fabriquant :

- il devrait sortir 2 objos à chaque fois , un stabilisé et l'autre non

- il devrait sortir également 2 boitiers , un avec la vidéo et l'autre non (perso la vidéo..... )

qui meme me suive 

Pour avoir les 2 : le canon L et le tamron 24-70, je peux dire que la stabilisation est un gros plus, surtout à 70 mm.

[Cptain Flam]

Je viens de faire de même, pour le même prix (bon 15€ de FDP en sus...), soit 465€.
Et j'ai revendu le 28-75 de Tamron et le 35 f/2...
Oui bon, je sais c'est pas bien d'avoir vendu le 35 mm, mais pas trop le choix question finances.
Je suis satisfait, il est bien ce 17-40.

Faudra me passer sur le corps avant que je lâche les deux miens! Mais je comprends...

[Cptain Flam]

oui retenir sa respiration (lacher une caisse avant aussi  ) , pas de café , et hop !
ok je sors

Le café, vu qu' il y a deux toubibs dans les parages, je ne dirais pas exactement combien, mais Gibbs est un petit joueur...

Pour le reste, dans l' espace confiné d' un vaisseau spatial... C'est assez mal vu!

Dans le scaphandre, c'est suicidaire!

[Cptain Flam]

Pour avoir les 2 : le canon L et le tamron 24-70, je peux dire que la stabilisation est un gros plus, surtout à 70 mm.

Pas encore reçu le mien...

Et finalement assez curieux de tester le petit EF 24 IS qui ne devrait tarder. Au moins pour voir. 4 vitesses sur du 1/25 théorique + la cinématique feutrée du 5DIII... Cela laisse rêveur...

[Broadpek]

C'est une décision assez subite, j'en conviens.
Ces optiques là, c'est comme les sucreries. On finit par prendre du poids.
Il fallait un régime.
Et ce nouveau 24 sera peut-être un jour mien.

[tonioprod]

J'ai le 16-35L, un 50 1.4 et le 70-200 2.8 stab II...et bien je suis souvent emmerdé par le fait de ne pas avoir de 24-70. D'ailleurs, j'attends avec impatience la dispo et les premiers tests du 24-70 II Canon.

[MOTLEYDVD]

Pour avoir les 2 : le canon L et le tamron 24-70, je peux dire que la stabilisation est un gros plus, surtout à 70 mm.

salut power
on est d'accord , plus la focale monte plus la stab est interéssante...
et le nouveau canon faisant 800g à la pesée.....

[MOTLEYDVD]

Le café, vu qu' il y a deux toubibs dans les parages, je ne dirais pas exactement combien, mais Gibbs est un petit joueur...

Pour le reste, dans l' espace confiné d' un vaisseau spatial... C'est assez mal vu!

Dans le scaphandre, c'est suicidaire!

tu dois en prendre pas mal dans l'aeronef avec mala, non ? 

[MOTLEYDVD]

J'ai le 16-35L, un 50 1.4 et le 70-200 2.8 stab II...et bien je suis souvent emmerdé par le fait de ne pas avoir de 24-70. D'ailleurs, j'attends avec impatience la dispo et les premiers tests du 24-70 II Canon.

salut tonioprod
j'étais à 2 doigts de 'perdre ' mon 24-70 contre un 16-35 L V2 !.............apparement moins bon aux focales 24 , 28 et 35 .
l'écart sera certainement encore plus grand avec le nouveau 24-70 .
le problème est le poids du sac , plus on a d'objos plus ..................on a d'objos !   

[MOTLEYDVD]

par contre une chose est sure :

le 17-40 et le 70-200 sont des objectifs qui ne s'allongent pas avec la focale et ça c'est parfait , j'adooooooooooooooooore 
contrairement à mon 24-70 

canon ne pouvait pas sortir un 21-70 f/2,8 de 800g qui ne s'allonge pas ? allons les opticiens , faite z'un effort siouplait !