Retour utilisation D800

Bernard2 · Mai 22, 2012, 12:57:20

Citation de: Fanzizou le Mai 22, 2012, 12:08:01
il donne quoi en 50 f1.4 AFD en précision de MAP à la PO ? Coté piqué ça passe comment à f1.4 en crop100% ? un petit post ?

En ce qui concerne "mon" 1,4/50 AFD ce se passe très bien en map de près à PO

moins bien de loin où il nécessite -20 en correction AF!
voila une image avec le crop 100% à f/1,4

EDIT pardon le crop n'était pas à 100% (map sur micoparticules)
A part l"aspect "nimbé (classique) c'est correct

Bernard2 · Mai 22, 2012, 13:07:07

avec une petite correction de contraste ça roule
ne pas oublier que là on regarde à 30cm une image de 2m de base

Bernard2 · Mai 22, 2012, 13:15:05

en 50x70 ça donnerait plutôt cela

Dom.0 · Mai 22, 2012, 13:42:27

J'ai comme Bernard2 une mise au point décalée de loin sur mes AFD (24, 35, 60) environ - 13 pour les 2 premiers et - 10 pour le 3eme
De près sur mire la mise au point est bonne.
Si je laisse une correction négative pour les prises de vue à 50m, ce sont les vues rapprochées qui sont floues....
Avec le 80-200 F2.8 afd 2 bagues, je n'ai pas de différence de mise au point aux différentes focales entre le près et le loin

Avec les AFS ç'est bon de près et de loin
Que faire à part laisser les AFD au placard?

Bernard2 · Mai 22, 2012, 14:47:34

Pas de réponse pour cela sinon qu' une même correction a un très fort impact à l'infini à PO alors qu'elle a un faible impact à courte distance.
En effet les pas de corrections sont des pas moteur identiques en modification de tirage. Et à l'infini la moindre modification de tirage a un impact fort alors qu'à courte distance les tirages sont beaucoup plus importants donc la même correction a bien moins d'effet.

Donc on peut vivre avec même si ce n'est pas l'idéal ou faire un compromis selon l'usage majoritaire
Avec un GA ne corriger que partiellement l'infini si l'on fait du paysage ou semblable car dans ce cas le diaphragme suffira a rattraper le décalage résiduel, ce qui permettra de pouvoir utiliser les courtes distances sans problème si on diaphragme un minimum (2 diaph suffiront).

Avec un standard ou un télé c'est plus délicat il faut choisir ou modifier à chaque fois le réglage...

echolou · Mai 22, 2012, 15:43:52

J'ai remis mon AF-D 20mm sur mon D40, lorsque je règle la MAP à l'infini j'ai bien l'indicateur (rond vert) de mise au point qui apparait, en revanche dans le viseur Haoda tous les objets lointains ne sont pas alignés, ils sont légèrement décalés.... Bref il semblerait que ça soit l'objectif qui soit déréglé et que je ne puisse plus faire de MAP à l'infini.... dommage!

Je vais voir si ça peut se reregler et combien ça peut coûter, si quelqu'un à l'info....

Bernard2 · Mai 22, 2012, 20:16:02

Citation de: echolou le Mai 22, 2012, 15:43:52
J'ai remis mon AF-D 20mm sur mon D40, lorsque je règle la MAP à l'infini j'ai bien l'indicateur (rond vert) de mise au point qui apparait, en revanche dans le viseur Haoda tous les objets lointains ne sont pas alignés, ils sont légèrement décalés.... Bref il semblerait que ça soit l'objectif qui soit déréglé et que je ne puisse plus faire de MAP à l'infini.... dommage!

Je vais voir si ça peut se reregler et combien ça peut coûter, si quelqu'un à l'info....

Il y a de grandes chances que ce soit justement un back focus comme mon 24mm et mon 50 AFD. Affiche -10 et ça devrait marcher si c'est ça

ByFifi · Mai 25, 2012, 23:06:48

Je n'ai rien lu sur le point suivant : la gestion automatique des isos a vraiment progressé par rapport au D700. Par exemple si ont est en priorité ouverture, elle permet de choisir entre favoriser les hautes vitesses ou les bas isos par exemple. C'est assez bluffant.

4mpx · Mai 26, 2012, 01:48:06

Citation de: ByFifi le Mai 25, 2012, 23:06:48
Je n'ai rien lu sur le point suivant : la gestion automatique des isos a vraiment progressé par rapport au D700. Par exemple si ont est en priorité ouverture, elle permet de choisir entre favoriser les hautes vitesses ou les bas isos par exemple. C'est assez bluffant.

C'est surtout la mesure matrielle qui est en net progres par rapport au D700 (sans parler de la BdB Auto !). Ce qui permet de travailler en toute confiance (du moins pour moi qui utilise toujours le mode manuel) en ISO Auto.

Verso92 · Mai 26, 2012, 08:39:46

Citation de: ByFifi le Mai 25, 2012, 23:06:48
Je n'ai rien lu sur le point suivant : la gestion automatique des isos a vraiment progressé par rapport au D700. Par exemple si ont est en priorité ouverture, elle permet de choisir entre favoriser les hautes vitesses ou les bas isos par exemple. C'est assez bluffant.

Ce qui aurait été vraiment bluffant, c'eut été de pouvoir favoriser à la fois les hautes vitesses ET les bas ISO...

kochka · Mai 26, 2012, 09:28:56

Citation de: Verso92 le Mai 26, 2012, 08:39:46
Ce qui aurait été vraiment bluffant, c'eut été de pouvoir favoriser à la fois les hautes vitesses ET les bas ISO...

... et le corsage de la crémière?

Fae59 · Mai 26, 2012, 21:24:57

Pour information, j'ai testé un D800 hier pendant deux heures.
Comparaison inéluctable avec le D700 que je possède (j'ai aussi eu un D3s et donc des images de ce boitier).
Bon boitier, agréable en main et à manipuler. Très bonne ergonomie sans que le D700 soit à la rue sur ce point.
Les résultats : très bons mais attention aux temps de traitement véritablement plus longs (Core 2 duo 3,06 Ghz, 12 Go de DDR3, ATI Radeon HD 4670 256 MB et DD de 1 TO en 7200).
Bdb auto et exposition matricielle en progrès même si ce n'est pas la révolution. Boitier configuré à l'identique de mon D700. Bonne montée en hauts isos.
Pas de flous de bougé constatés malgré des vitesses lentes sachant que je l'ai volontairement utilisé comme le D700 avec mon 28/300 (VR activé) et un Sigma 150 (Non stabilisé), pas de BF ni de FF.
Gros fichiers (Nefs de 45/50 Mo), faut des cartes et une machine qui va bien.
Je ne fais pas vraiment la différence qualitative entre les fichiers du D700 et celles du D800 sur mon iMac 27 (faut vraiment chercher à mon avis).
Test à l'aveugle fait avec une autre personne avertie, même résultat... Je précise que rien à cirer des crops, seules les images à format de l'écran m'intéressent (en gros A3+). Les recadrages n'ont aussi que très peu d'intérêt pour mon usage...
Conclusion : pour l'instant, à moins d'avoir loupé quelque chose d'essentiel qui expliquerait le peu de différence, je ne change pas mon D700 qui me convient mieux et le prix actuel est rédhibitoire pour moi (je considère que le changement ne vaut pas le coup)...

Ne pas me lyncher, ce n'est que mon avis que je mets au cas ou cela peut intéresser quelqu'un, félicitations à ceux qui l'ont acheté, qui en sont content et trouvent le changement justifié.
Je posterai quelques images faites dans les éphémères.

4mpx · Mai 26, 2012, 22:24:05

Effectivement, pour des formats ecran (iMac) un D2hs est largement suffisant; et, je ne vois pas non plus de difference avec le D800.

bordelais · Mai 26, 2012, 22:31:15

Il n'y a pas que les 36 mpx qui comptent. Il est mieux partout. Maintenant faut avoir les sous pour l'acheter et les neurones pour s'en servir... Et je me mets volontiers dans le wagon de ceux qui 'ont pas assez de neurones pour s'en servir! Mais j'en aurais probablement un un jour! Quand je dis pas assez de neurones j'entends surtout pas assez de temps pour maîtriser la bête et tous ses réglages et toutes les possibilités offertes par le post traitement. Mais c'est bien que cela existe des boitiers comme cela! Il me semble que 4 mpx ne se plaint pas de l'avoir pris!

Fae59 · Mai 26, 2012, 22:41:46

Citation de: 4mpx le Mai 26, 2012, 22:24:05
Effectivement, pour des formats ecran (iMac) un D2hs est largement suffisant; et, je ne vois pas non plus de difference avec le D800.

Je n'aurais donc rien raté d'essentiel lors de mon test, merci de cet avis objectif (sans mauvais jeu de mot) et me conforte dans ma conclusion car 98% de mon activité de visualisation des images se fait sur mon iMac ou écran de cette taille maxi...

jepomat · Mai 26, 2012, 22:56:00

Qui a mis un 17-35 sur son D800 ?

Si oui: Il est comment ?

A=

4mpx · Mai 26, 2012, 23:05:21

Citation de: bordelais le Mai 26, 2012, 22:31:15
Il n'y a pas que les 36 mpx qui comptent. Il est mieux partout. Maintenant faut avoir les sous pour l'acheter et les neurones pour s'en servir... Et je me mets volontiers dans le wagon de ceux qui 'ont pas assez de neurones pour s'en servir! Mais j'en aurais probablement un un jour! Quand je dis pas assez de neurones j'entends surtout pas assez de temps pour maîtriser la bête et tous ses réglages et toutes les possibilités offertes par le post traitement. Mais c'est bien que cela existe des boitiers comme cela! Il me semble que 4 mpx ne se plaint pas de l'avoir pris!

Apres 9000 photos avec le D800, il m'est tres tres difficile de reprendre mes D2Hs, D2x et D7000.
Je suis alle voir mes 2000 NEF d'essai du D700 il y a 3 ans : la qualite des fichiers n'a rien a voir avec ceux du D800. Ouf, j'ai bien fait d'attendre !
Pour moi, rien que l'AF du D800 ca vaut vraiment l'argent depense !

kochka · Mai 27, 2012, 11:16:31

Citation de: Fae59 le Mai 26, 2012, 21:24:57
Pour information, j'ai testé un D800 hier pendant deux heures.
Comparaison inéluctable avec le D700 que je possède (j'ai aussi eu un D3s et donc des images de ce boitier).
Bon boitier, agréable en main et à manipuler. Très bonne ergonomie sans que le D700 soit à la rue sur ce point.
Les résultats : très bons mais attention aux temps de traitement véritablement plus longs (Core 2 duo 3,06 Ghz, 12 Go de DDR3, ATI Radeon HD 4670 256 MB et DD de 1 TO en 7200).
Bdb auto et exposition matricielle en progrès même si ce n'est pas la révolution. Boitier configuré à l'identique de mon D700. Bonne montée en hauts isos.
Pas de flous de bougé constatés malgré des vitesses lentes sachant que je l'ai volontairement utilisé comme le D700 avec mon 28/300 (VR activé) et un Sigma 150 (Non stabilisé), pas de BF ni de FF.
Gros fichiers (Nefs de 45/50 Mo), faut des cartes et une machine qui va bien.
Je ne fais pas vraiment la différence qualitative entre les fichiers du D700 et celles du D800 sur mon iMac 27 (faut vraiment chercher à mon avis).
Test à l'aveugle fait avec une autre personne avertie, même résultat... Je précise que rien à cirer des crops, seules les images à format de l'écran m'intéressent (en gros A3+). Les recadrages n'ont aussi que très peu d'intérêt pour mon usage...
Conclusion : pour l'instant, à moins d'avoir loupé quelque chose d'essentiel qui expliquerait le peu de différence, je ne change pas mon D700 qui me convient mieux et le prix actuel est rédhibitoire pour moi (je considère que le changement ne vaut pas le coup)...

Ne pas me lyncher, ce n'est que mon avis que je mets au cas ou cela peut intéresser quelqu'un, félicitations à ceux qui l'ont acheté, qui en sont content et trouvent le changement justifié.
Je posterai quelques images faites dans les éphémères.

La taille maximale d'un détail (le point unitaire) sur un écran, est tout de même "un peu" plus grosse que sur une impression.

Sebmansoros · Mai 27, 2012, 12:14:40

L'intérêt des 36MP est de pouvoir croper en x1.5. Donc deux boîtiers en un.

rapetout · Mai 27, 2012, 14:08:36

Citation de: 4mpx le Mai 26, 2012, 23:05:21
Apres 9000 photos avec le D800, il m'est tres tres difficile de reprendre mes D2Hs, D2x et D7000.
Je suis alle voir mes 2000 NEF d'essai du D700 il y a 3 ans : la qualite des fichiers n'a rien a voir avec ceux du D800. Ouf, j'ai bien fait d'attendre !
Pour moi, rien que l'AF du D800 ca vaut vraiment l'argent depense !

À ce point?