[ Canon EOS 5Dmk3 ] Un albatros avec des ailes !

Démarré par Olivier-P, Mai 29, 2012, 20:43:54

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Actions de l'utilisateur

VOLAPUK

#200
Juin 09, 2012, 15:35:38
Citation de: SeRaC le Juin 09, 2012, 13:08:52
Les pirouettes pour dire que la technologie Canon n'est pas larguée je te dis pas...

Qui écrit ce genre de choses ? Toi ou moi ? Tu viens régulièrement balancer des trucs contre Canon et si on te réponds tu joues les vierges effarouchées... ::)

c'est toi qui ne peut t'empêcher de venir l'ouvrir sur le matos Canon alors que tu as commandé un D800 non ? Que tu n'es pas intéressé par un 5D3 non ?

Olivier P présente un test super intéressant du 5D3 avec des éléments techniques autrement plus intéressants que tes remarques. Il donne clairement son avis sur la comparaison entre les capteurs sony et canon. T'es pas d'accord ? Ben démontre le plutot que de balancer des phrases toutes faites comme celle citée et que tu passes en boucles sur tous les fils canon pour les pourrir

Mais on sait que tu as déjà connu de sérieux soucis chez les pixellistes. Ah les imcompris...

SeRaC

#201
Juin 09, 2012, 15:47:13 Dernière édition: Juin 09, 2012, 15:54:10 par SeRaC
Citation de: VOLAPUK le Juin 09, 2012, 15:35:38
Qui écrit ce genre de choses ? Toi ou moi ? Tu viens régulièrement balancer des trucs contre Canon et si on te réponds tu joues les vierges effarouchées... ::)

c'est toi qui ne peut t'empêcher de venir l'ouvrir sur le matos Canon alors que tu as commandé un D800 non ? Que tu n'es pas intéressé par un 5D3 non ?

Olivier P présente un test super intéressant du 5D3 avec des éléments techniques autrement plus intéressants que tes remarques. Il donne clairement son avis sur la comparaison entre les capteurs sony et canon. T'es pas d'accord ? Ben démontre le plutot que de balancer des phrases toutes faites comme celle citée et que tu passes en boucles sur tous les fils canon pour les pourrir

Mais on sait que tu as déjà connu de sérieux soucis chez les pixellistes. Ah les imcompris...

Tu as un problème avec la notion de référentiel. Les capteurs Canon sont largués par rapport aux Sony, point. Maintenant ils permettent de faire des photos d'une qualité plus que bonne.

Je ne vais rien redémontrer, ça a déjà été fait et refait. J'admire d'ailleurs la patience de dideos qui essaie de montrer à chaque fois son propos avec des images.

Je ne vois pas ce que les pixellistes viennent faire là dedans, surtout que je n'y ai pas eu de "soucis". Et tu sais ce qu'on dit, il faut balayer devant sa porte avant de balayer devant celle du voisin. C'est juste très lassant de voir des gens qui ne pipent rien à la technologie et au traitement du signal balancer des choses sur un ton péremptoire. Je n'ai rien à prouver, et si ça peut te faire plaisir, je peux même avouer que je trouve mon D700 dépassé à côté du 5DIII.

Maintenant stop. Essaie de maîtriser ton envie de voler dans les plumes de ceux qui ont un avis différent du tien.

Les tests d'Olivier P sont très bien et mettent vraiment en avant les qualités de ce boitier, mais comme je l'ai dit plus haut, il faut arrêter de vouloir le comparer à d'autres technologies. Je pense qu'il y a assez de comparaisons sur le net et avec DxO pour pouvoir se faire son opinion. Place à la description du boitier en lui même !

SeRaC

#203
Juin 09, 2012, 16:29:14
Citation de: Aria le Juin 09, 2012, 16:20:27
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,155888.625.html#lastPost

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,155888.650.html

Post 636 et 652  ;D

Ne perd pas ton temps à essayer de lui montrer quoique ce soit, il en est à penser que la beauté des photos vient de la marque qu'on utilise  ::) Et ça continue le hors sujet :/

VOLAPUK

#204
Juin 09, 2012, 16:41:59
Citation de: SeRaC le Juin 09, 2012, 15:47:13
Tu as un problème avec la notion de référentiel. Les capteurs Canon sont largués par rapport aux Sony, point. Maintenant ils permettent de faire des photos d'une qualité plus que bonne.

Je ne vais rien redémontrer, ça a déjà été fait et refait. J'admire d'ailleurs la patience de dideos qui essaie de montrer à chaque fois son propos avec des images.


Tu balances des trucs sur les capteurs Canon alors que tu es sur un fil lancé par un gars qui nous présente un test complet que tu n'as manifestement ni lu ni compris.

Il indique clairement pourquoi d'après lui les capteurs Canon ne sont pas largués. Il a tort ? Il a raison ? En tous les cas, ce n'est pas en jouant les perroquets, en instrumentalisant Dideos ou Aria que tu auras raison pour autant.

Moi ce qui m'intéresse c'est : ce qu'a dit Olivier P, avec des arguments assez lourds. On a le droit de ne pas être d'accord avec lui mais toi tu balances des trucs du genre : "tout le monde le sait", " ce n'est plus à démontrer" et autres c... du genre.

Moi je ne suis pas "technique", je n'ai aucune prétention dans ce domaine mais ça m'évite de jouer les instruments à vent comme toi. Si je me trompe, reprends les propos d'Olivier P et calmement explique nous en quoi il a tort plutôt que de "balancer" des trucs tout faits

SeRaC

#205
Juin 09, 2012, 16:50:35
Je ne répondrai pas parce que ça m'exaspère. Il est inutile de discuter avec les cuistres.

VOLAPUK

#206
Juin 09, 2012, 16:51:00
Citation de: Aria le Juin 09, 2012, 16:20:27
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,155888.625.html#lastPost

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,155888.650.html

Post 636 et 652  ;D

Mode humour (vraiment) on :

1/ Le D700 fait vraiment de chouettes photos

2/ C'est toi qui écrit dans le 2eme lien à la suite d'une photo du D800  : "Jolie cette dernière Sebdu, la netteté est mieux gérée que la précédente   maintenant il va falloir que tu bosse sur la "dureté" des images...désolé de t'ennuyer mais c'est pour éviter le rendu mettalique des transitions ". Moi qui croyais que pour la douceur des transitions  le D800 était le must ?

Mode humour off

Il y a de très jolies photos sur ce fil. Et contrairement à ce que raconte l'autre zozo, vu le nombre de marques que j'utilise ou ai utilisé, je me fiche pas mal des "marques"...D'ailleurs je n'en connais pas de "mauvaise"...

Aria

#207
Juin 09, 2012, 16:56:30
Citation de: VOLAPUK le Juin 09, 2012, 16:51:00
2/ C'est toi qui écrit dans le 2eme lien à la suite d'une photo du D800  : "Jolie cette dernière Sebdu, la netteté est mieux gérée que la précédente   maintenant il va falloir que tu bosse sur la "dureté" des images...désolé de t'ennuyer mais c'est pour éviter le rendu mettalique des transitions ". Moi qui croyais que pour la douceur des transitions  le D800 était le must ?

Oui, j'ai remarqué (aussi avec les fichiers dont je disposais) que le D800 demande de modifier sa façon de traiter les images, en fait on doit commencer doucement avec le curseur de netteté pour ne pas donner trop dans ce domaine...

ça laisse pas mal de marge, c'est juste que pour des fichier postés avec 200Ko ça donne des trucs trop "sharp" ! et c'est pas top dans ce cas.

Par contre si l'on ouvre le fichier normal, les transitions net/flou sont très bonnes en effet.

The_Micha

#208
Juin 09, 2012, 17:00:54
Citation de: SeRaC le Juin 09, 2012, 14:13:38
Mais oui  ::)

Parler de filtrage logiciel alors que les résultats sont similaires sur tous les boitiers intégrant ces capteurs, quelle que soit la marque, est un non sens. Chaque constructeur a ses algorithmes de traitement, ce n'est en rien intégré au capteur. Les Exmor ont un signal qui est à l'origine plus propre et pour des raisons techniques qui se comprennent très bien. Parler de nettoyage musclé est une insulte aux chercheurs et ingénieurs qui ont trouvé l'astuce pour éviter la pollution du signal.

Je n'ai pas envie de rentrer dans des considérations techniques sur le traitement du signal, j'ai déjà assez expliqué les choses sur d'autres fils et à la longue ça devient épuisant, comme pisser dans un violon. Les faits sont là : mesures et images. N'importe qui peut mettre en évidence les différences et dideos le fait d'ailleurs très bien. L'argument de dire que les très basses lumières des Exmor sont inutilisables et que donc on s'en fout est stupide... Évidemment que l'on ne va pas tirer les curseurs comme un malade, seulement, qui peut le plus peut le moins. La différence de propreté se verra sur une impression, dans un cas on aura de gros aplats noirs ou des ombres grades, dans l'autre cas on aura un peu de détails.

Le problème de propreté du signal se retrouve même sur la montée en sensibilité, qui est très bien montré sur la vidéo montrée plus haut. De plus gros photosites devraient avoir un meilleur rapport signal/bruit, mais le bruit de lecture vient plomber le tableau. Mais bien sûr on va nous expliquer que le signal a subi un nettoyage musclé  ::)
Je suis persuadé que si la technologie Sony n'était pas protégée par des brevets, Canon (et d'autres) l'auraient utilisé. Ceci souligne au passage l'idiotie des brevets.
Tu as le droit d' avoir ton avis. Je respecte ça.
Tu crois vraiment que canon avec le budget qui est le leur ne pourrait pas faire comme Sony et consort ? Foutaise je te dis.
Olivier n' a jamais aussi bien expliqué les raisons de Canon que dans ce fil. Les cotés techniques je m' en fout. Ce que je dis, c'est que ce qu' Olivier décortique , je le remarque depuis longtemps, sans savoir pour quelles raison c'est comme ça.
Mon frangin a voulu s' acheter un Nex. Je lui ai dit: Pat, nan, va au magasin et prend le matos en main. Il a pris des nex  et des reflex et il voulait partir sur du canon en reflex. je lui ai fait acheter du Sony pour cause de fiabilité d' autofocus (vu les soucis de micro ajustement chez canon) et aussi parce que l' image est bien nettoyée. Et pour le gars qui retouche pas, c'est que du bonheur.

The_Micha

#209
Juin 09, 2012, 17:01:42

Sauf que force est de constater  que même si ya du potentiel en, raw, les jpeg des Sony c'est juste ignoble pour moi qui suis habitué à la finesse des détails de chez Canon. Pas besoin de s' appeler Olivier P ou Serge L. pour le constater, il suffit d' ouvrir les yeux.
Les fins détails sont gommés sur les fichier Sony, si ce n' était que cela, ça irais encore....mais en plus le lissage crée des amas "poupée de cire" vraiment inesthétique.
Pas beaucoup de bruit c'est vrai, mais un lissage non seulement destructeur de fin détail et un lissage grossier.
Moi je pense que canon a ses raisons. DXO c'ets bien, la réalité in situ c'est mieux. Et remonter de 4 IL des noirs c'est bien pour les tests, sauf que si t' es photographe et que c' est chose commune pour toi de faire ça, ben il ne me reste plus qu' à te dire d' aller prendre des cours de photo, ou du moins de techniques d' exposition.
Je plaisante hein, ou plutôt te taquine. Mais en gros, dans tout ces tests on remonte de plusieurs IL des noirs bouchés pour un trouver un semblant de banding ou de bruit.En quoi cela correspond t-il à la réalité? en rien; Et même si ça devait arriver pour sauver une photo, jamais tu ne la tirerais en grand format, jamais !!!!

Attention, ce D800 et les Nikon depuis le D700 et D300 sont des putain de putain de bons boitiers, et c' est tant mieux. Les photos qu' ils délivrent quand quelqu' un de doué est au commande sont superbes, mais les canon ne le sont pas moins.

Ces courbes DXO me font de plus en plus penser à du marketing. Regardez comment ça crée le buzz. Meilleur note chez DXO, meilleur ci, meilleur ça.Et j' en viens à me demander si sony le fait pas exprès de proposer le produit tel qu' il est justement pour avoir une superbe note d' une boite qui ne fais le boulot qu' à moitié, qui ne juge que par des note et des courbes , mais avec aucune photo à l' appui, finalement l' usage primordial d' un appareil photo, non?  Et du coup ça fait vendre et on en arrive à ce genre de topic. C'est de bonne guerre.

La réalité cependant, et je sais que j' ai raison , et toute autre; Ni nikon ni canon n' est meilleur. car tous ces fil ephémères montrent bien à quel point toutes ces marque font des photos magnifiques, encore une fois, quand quelqu' un de doué est au commande.
Tout cela c'est de la branlette, d' où la notion de 12 ou 14 bites  :D ;D ;)
Et puis dire qu' Olivier P. fait des pirouettes pour essayer de "sauver" ou "vendre" canon ou "que sais-je encore" est juste à coté de la plaque.Car qui connait Olivier SAIT que c' est un amateur , même passionné de matos et les questions techniques l' intéressent. C'est d' ailleurs lui et Thierry Legault (excuse si j' écorche ton nom Thierry) qui on perçés le mystère du mode PRHL des boitiers Canon.  On peut s' éstimer heureux d' en avoir un, d' Olivier P. tiens toi le pour dit  ;)
La vérité c'est que comme Olivier , le bruit je m' en tape si il conserve les fins détails. je préfère cela à une image propre sans aucun bruit (et matière) avec une sensation d' avoir shooté avec une vitesse trop lente. Parce que c'est à ça que me rappelle les fichiers hauts iso des capteurs Sony. Le manque de détails donnant l' impression d' une vitesse trop basse.
NB:On en parle jamais , mais pour moi y a un facteur hyper important dans le choix d' une marque. La justesse des couleurs. Surtout les teintes chairs. Et là Nikon est dans les choux , pentax est juste catastrophique. (En jpeg bien sur puisqu' en raw on s' en fout)

SeRaC

#210
Juin 09, 2012, 17:06:38
Citation de: The_Micha le Juin 09, 2012, 17:00:54
Tu as le droit d' avoir ton avis. Je respecte ça.
Tu crois vraiment que canon avec le budget qui est le leur ne pourrait pas faire comme Sony et consort ? Foutaise je te dis.
Olivier n' a jamais aussi bien expliqué les raisons de Canon que dans ce fil. Les cotés techniques je m' en fout. Ce que je dis, c'est que ce qu' Olivier décortique , je le remarque depuis longtemps, sans savoir pour quelles raison c'est comme ça.
Mon frangin a voulu s' acheter un Nex. Je lui ai dit: Pat, nan, va au magasin et prend le matos en main. Il a pris des nex  et des reflex et il voulait partir sur du canon en reflex. je lui ai fait acheter du Sony pour cause de fiabilité d' autofocus (vu les soucis de micro ajustement chez canon) et aussi parce que l' image est bien nettoyée. Et pour le gars qui retouche pas, c'est que du bonheur.


La R&D c'est plus compliqué que ça, il ne suffit pas de balancer du fric dans la machine pour qu'elle ponde des avancées technologiques. Comme on l'a déjà dit ici, la technologie de Sony est brevetée, ce qui ralenti l'amélioration de la lecture des capteurs. Et pour limiter le bruit de lecture il n'y a pas 36 solutions : il faut numériser le plus vite possible après le photosite.

Moi le côté technique m'intéresse, parce que je ne reste pas sur des "croyances" pour analyser. Je considère qu'on ne peut tirer le maximum de son matériel que lorsque l'on connait la technique du début à la fin, et c'est valable pour beaucoup de domaines.

The_Micha

#211
Juin 09, 2012, 17:17:07
Citation de: SeRaC le Juin 09, 2012, 17:06:38
La R&D c'est plus compliqué que ça, il ne suffit pas de balancer du fric dans la machine pour qu'elle ponde des avancées technologiques. Comme on l'a déjà dit ici, la technologie de Sony est brevetée, ce qui ralenti l'amélioration de la lecture des capteurs. Et pour limiter le bruit de lecture il n'y a pas 36 solutions : il faut numériser le plus vite possible après le photosite.

Moi le côté technique m'intéresse, parce que je ne reste pas sur des "croyances" pour analyser. Je considère qu'on ne peut tirer le maximum de son matériel que lorsque l'on connait la technique du début à la fin, et c'est valable pour beaucoup de domaines.

Ne t' y méprends pas, le coté tech m' intéresse aussi, mais je passe vite à autre chose. Nombreux sont les fils ou dideos, Olivier P., et astophoto nous pondent des courbes, offset, ou autres... ou je rigole derrière mon clavier et me dit:
"Putain les gars faites des photos."

Sauf que: c'est génial d' en avoir des comme ça. Mais je passe vite à autre chose.Mais c'est intéressant toutefois.

Regarde la mesure de lumière du D800, Je ne sait Ô combien plus évoluée que la canon.  Ca n' empèche pas d' avoir Nikon dans les choux question balance des blancs. Bizarre quand même non?
Ben voilà le type d' exmple refletant bien l' In-SITU.
La technique c'est bien, les résultats c'est mieux. Pour moi c'est le coté le plus important, la justesse des couleurs.

Même Ronan le dit dans le comparatif 5D3 Vs D800. La différence de dynamique est à prendre avec des gants, car le gain du Nikon in situ n' est plus si grand que cela et tu fera les même choses avec le canon.
Et le canon permet d' aller plus loin en traitement car il conserve du bruit, mais aussi les détails.

Après, c'est vrai, ce D800 c'est une putain de réussite. Et personne ici ne dit le contraire. Mais relativisons, car même les fichiers d' un 5D² avec du banding à l' origine donnera des sacrés belles photos......une fois tiré sur papier. De toute façon, avec tous ces nouveau boitiers, les défauts sont gommés une fois imprimés. Mais avec le Canon on conserve les détails.
(mais peut être aussi que d' être tiré sur papier n'est plus le but des photos)

VOLAPUK

#212
Juin 09, 2012, 17:20:11
Citation de: Aria le Juin 09, 2012, 16:56:30
Oui, j'ai remarqué (aussi avec les fichiers dont je disposais) que le D800 demande de modifier sa façon de traiter les images, en fait on doit commencer doucement avec le curseur de netteté pour ne pas donner trop dans ce domaine...

ça laisse pas mal de marge, c'est juste que pour des fichier postés avec 200Ko ça donne des trucs trop "sharp" ! et c'est pas top dans ce cas.

Par contre si l'on ouvre le fichier normal, les transitions net/flou sont très bonnes en effet.

En tous les cas continuez à faire vivre ce fil, sekijou, ballande, toi et les autres. Sans flatterie aucune (on s'en tape) c'est un vrai plaisir de s'y rendre

Aria

#213
Juin 09, 2012, 17:23:38
Citation de: VOLAPUK le Juin 09, 2012, 17:20:11
En tous les cas continuez à faire vivre ce fil, sekijou, ballande, toi et les autres. Sans flatterie aucune (on s'en tape) c'est un vrai plaisir de s'y rendre

Merci ! je vais aussi très souvent sur le FF Canon (et d'autres) qui fonctionne bien, j'ai d'ailleurs plusieurs fois félicité les posteurs de ce fil...Les utilisateurs restent et le matos passe.

The_Micha

#214
Juin 09, 2012, 17:23:59
Citation de: VOLAPUK le Juin 09, 2012, 17:20:11
En tous les cas continuez à faire vivre ce fil, sekijou, ballande, toi et les autres. Sans flatterie aucune (on s'en tape) c'est un vrai plaisir de s'y rendre

Moi la quelité du 5D² me laissait froid, si je dois être sincère. Avec mon 85 f1.2 vissé dessus, je ne voyais pas l' utilité de passer du 7D au 5D². C'était mieux au 5D² mais ça valait pas le coup de changer.

La semaine dernière on m' a preté le 5D3 le temps d' un week end. Et là par contre, la transition net/flou m' a troué le cul. Rien à voir avec le 5D².
Comme quoi...

Pixels.d.Argent

#215
Juin 09, 2012, 17:24:30
Citation de: Aria le Juin 09, 2012, 16:56:30
...
Citation de: SeRaC le Juin 09, 2012, 17:06:38
....



Tient, voilà le retour de Heckle et Jeckle! Vous vous faites donc tant ch*er sur les forums Nikon pour venir polluer les fils Canon?  :D

Plus je connais les hommes, plus j'aime mon chat!

Matbess

#216
Juin 09, 2012, 17:25:35
Y en marre de ces Nikonistes complexés >:( par des années de domination du 5D. Après nous avoir bassiné que 12MP c'étaient largement suffisants, maintenant que leur fabriquant leurs impose 3x plus, ils viennent polluer les fils Canon.  
"On vous a compris" j'ai envie de dire, oui on sait que vous avez un boitier avec plus de tout, de pixels, de dynamique, bref le meilleur boitier du monde de l'univers qui fait les plus belles photos et que ceux qui l'ont pas c'est des neuneux.
Donc puisque les choses sont claires maintenant, vous pouvez retourner dans votre bac à sables en étant rassurés sur la supériorité de votre joujou.
J'invite d'ailleurs chaque Canoniste à ne plus remettre en question la technologie des concurrents afin de préserver la tranquillité de leur transite.

Merci

SeRaC

#217
Juin 09, 2012, 17:25:38
Citation de: The_Micha le Juin 09, 2012, 17:17:07
Ne t' y méprends pas, le coté tech m' intéresse aussi, mais je passe vite à autre chose. Nombreux sont les fils ou dideos, Olivier P., et astophoto no pondent des courbes, offset, ou autres ou je rigole derrière mon clavier et me dit: Putain les gars faites des photos. sauf que: c'est génial d' en avoir des comme ça. Mais je passe vite à autre chose.Mais c'est intéressant toutefois.

Regarde la mesure de lumière du D800, Je ne sait Ô combien plus évoluée que la canon.  Ca n' empèche pas d' avoir Nikon dans les choux question balance des blancs. Bizarre quand même non?
Ben voilà le type d' exmple refletant bien l' In-SITU.
La technique c'est bien, les résultats c'est mieux.

Même Ronan le dit dans le comparatif 5D3 Vs D800. La différence de dynamique est à prendre avec des gants, car le gain du Nikon in situ n' est plus si grand que cela et tu fera les même choses avec le canon.
Et le canon permet d' aller plus loin en traitement car il conserve du bruit, mais aussi les détails.

Après, c'est vrai, ce D800 c'est une putain de réussite. Et personne ici ne dit le contraire. Mais relativisons, car même les fichiers d' un 5D² avec du banding à l' origine donnera des sacrés belles photos......une fois tiré sur papier. De toute façon, avec tous ces nouveau boitiers, les défauts sont gommés une fois imprimés. Mais avec le Canon on conserve les détails.

La question de la balance des blancs dans les choux m'interpelle... Il faut plutôt parler de réglage d'origine qui est malfoutu (et là je ne peux qu'acquiescer), mais ça se règle.

Pour le reste, je n'ai jamais dit que le 5D3 ne fait pas de belles images. Évidemment il faut faire attention aux propos de notre cher VOLAPUK qui me fait dire des choses que je n'ai jamais dit.

Ce que je disais originellement, c'est que l'on sait à quoi s'en tenir maintenant avec ces deux boitiers en les comparant. Il est préférable de s'attarder sur chacun d'eux au cas par cas maintenant. Je n'ai donc rien à dire sur ce test qui est très bien fait, sauf sur la partie où la comparaison est faite avec les Exmor. Je dis aussi souvent qu'il faut faire attention avec les "supériorités technologiques" car elles basculent périodiquement au cour du temps.
La plupart des photographes que je connais ont fait leur choix sur des considérations ergonomiques et de prix, ce qui est à mon sens bien plus intelligent que la qualité des capteurs. Rien ne nous dit que d'ici 1 an, 2 ans ou plus la situation sera la même sur la montée en sensibilité et la dynamique.

VOLAPUK

#218
Juin 09, 2012, 17:35:06
Citation de: The_Micha le Juin 09, 2012, 17:23:59
Moi la quelité du 5D² me laissait froid, si je dois être sincère. Avec mon 85 f1.2 vissé dessus, je ne voyais pas l' utilité de passer du 7D au 5D². C'était mieux au 5D² mais ça valait pas le coup de changer.

La semaine dernière on m' a preté le 5D3 le temps d' un week end. Et là par contre, la transition net/flou m' a troué le cul. Rien à voir avec le 5D².
Comme quoi...

Ceux qui sont passés du 5D2 au 5D3 ressentent quelque chose d'avoisinant ce que tu dis : le 5D3 aurait un rendu moins "dur" que celui du 5D2. Les nuances seraient mieux rendues. Je souscris à ce sentiment.

Aria

#219
Juin 09, 2012, 17:37:38
Citation de: Pixels.d.Argent le Juin 09, 2012, 17:24:30
Tient, voilà le retour de Heckle et Jeckle! Vous vous faites donc tant ch*er sur les forums Nikon pour venir polluer les fils Canon?  :D

Je ne pollue rien, j'ai suivi avec attention les posts depuis le début, saches que j'utilise de temps en temps un 5DmkII qui n'est pas à moi mais que je peux avoir en dispo, que j'ai essayé un 5DmkIII car c'est un apn qui m'interresse grandement et que j'ai eu du matos Pentax etc...etc...la gueguerre des marques =  :P

Ta façon de voir à au moins le merrite d'exister, c'est pas si mal...continue comme ça !

En tout cas, merci Olivier P pour ton fil instructif.

Pixels.d.Argent

#220
Juin 09, 2012, 17:48:51
Citation de: Aria le Juin 09, 2012, 17:37:38
Je ne pollue rien, j'ai suivi avec attention les posts depuis le début, saches que j'utilise de temps en temps un 5DmkII qui n'est pas à moi mais que je peux avoir en dispo, que j'ai essayé un 5DmkIII car c'est un apn qui m'interresse grandement et que j'ai eu du matos Pentax etc...etc...la gueguerre des marques =  :P

Ta façon de voir à au moins le merrite d'exister, c'est pas si mal...continue comme ça !

En tout cas, merci Olivier P pour ton fil instructif.

Il y en a qui n'ont pas vraiment le sens de l'humour! Détend toi un peu! Si tu ne vois même pas les smileys! Ce qui me fait sourire c'est vous voir accourir pour défendre bec et ongle le D800 alors que personne ici ne l'attaque, ni ne nie ses grandes qualités!

Moi la guerre des marques je m'en tamponne. Même si j'ai du canon depuis 30 ans, j'ai eu aussi à coté pas mal d'autres boitiers, Pentax, Nikon, Olympus, Leica et récemment encore Sony avec le Nex.

Comme dit précédemment, la technologie c'est bien, mais ça ne fait pas tout et surtout ça change. En ce moment le capteur Sony est meilleur, tant mieux, ça ne veut pas dire pour autant que l'on ne peut pas faire de photos avec d'autres boitiers.

Je me souviens d'un temps pas si lointain ou Nikon était à la rue avec ses capteurs CCD ça n'empêchait pas de lire dans les fils Nikon que le D2X était supérieur en qualité d'image au 5D... O tempora, o mores...
Plus je connais les hommes, plus j'aime mon chat!

VOLAPUK

#221
Juin 09, 2012, 17:52:17
Ou que 12 mp c'était très suffisant, que la vidéo c'était anecdotique etc...

The_Micha

#222
Juin 09, 2012, 17:54:10
Citation de: SeRaC le Juin 09, 2012, 17:25:38
La question de la balance des blancs dans les choux m'interpelle... Il faut plutôt parler de réglage d'origine qui est malfoutu (et là je ne peux qu'acquiescer), mais ça se règle.

Pour le reste, je n'ai jamais dit que le 5D3 ne fait pas de belles images. Évidemment il faut faire attention aux propos de notre cher VOLAPUK qui me fait dire des choses que je n'ai jamais dit.

Ce que je disais originellement, c'est que l'on sait à quoi s'en tenir maintenant avec ces deux boitiers en les comparant. Il est préférable de s'attarder sur chacun d'eux au cas par cas maintenant. Je n'ai donc rien à dire sur ce test qui est très bien fait, sauf sur la partie où la comparaison est faite avec les Exmor. Je dis aussi souvent qu'il faut faire attention avec les "supériorités technologiques" car elles basculent périodiquement au cour du temps.
La plupart des photographes que je connais ont fait leur choix sur des considérations ergonomiques et de prix, ce qui est à mon sens bien plus intelligent que la qualité des capteurs. Rien ne nous dit que d'ici 1 an, 2 ans ou plus la situation sera la même sur la montée en sensibilité et la dynamique.

Laissons Volapuk hors de ça veux tu ?  :)
C'est ta remarque sur le pirouettes d' Olivier P. qui essayer de défendre tant bien que mal le 5D3 qui m' a fait réagir. Mais ne nous disputons pas là dessus.  ;)

tu dis , et je cite:
"La question de la balance des blancs dans les choux m'interpelle... Il faut plutôt parler de réglage d'origine qui est malfoutu (et là je ne peux qu'acquiescer), mais ça se règle."
Oui mais pourquoi une si belle machine que le D800 si ils sont pas fouttus de faire une bdb correcte? Tu comprends ce que je veux dire. Ils sont devant technologiquement, ou disons plutôt qu' ils disposent d' une techno plus évoluée pour le moment mais sont pas fouttus de nous offrir une bdb correcte, et ce malgré une techno évoluée.
J'ai presque envie de dire: " à quoi servent 600 chevaux sur ma ferrari si  j' y claque 4 jantes de 155/65/13 ?
Ce D800 oblige, de part sa balance des blanc mal reglée à shooter en raw, ce que je trouve vraiment débile avec un appareil doté d' une telle dynamique et avec laquelle je devrais avoir de bons fichiers dés le départ.

Ce qui montre bien que la techno c'est bien mais c' est à l' utilisation qu' il faut juger.
C'est quand même un comble que le 5D3 fait bien mieux avec beaucoup moins de techno.Je dirais un système tout basique.
Quelque part, c'est faire le travail à moité chez Nikon, tout comme le montre l' article de Ronan, sur les jpeg maquant de peps alors que s' ils étaient allé plus loin , il ferait un carton.

perso ça m' a interpellé que Ronan ait une sensation mitigée sur ce boitier qui pourtant avait tout pour plaire à la base.
Et puis qu' il écrive lui même qu' en jpeg canon est "largement devant Nikon" me laisse quand même perplexe. Tu ne peux même pas le nier.

Le raw permet d' aller très loin et c'est tant mieux, mais bâcler à ce point le jpeg est pour moi une grosse connerie de la part de Nikon.
On sait qu' on va bien plus loin en raw qu' en jpeg, mais doit on , sur une photo bien comme telle en jpeg encore la triturer ?

Le but est de s' épargner du boulot avec de bons fichiers de base et pas de s' en rajouter. Sur ce point je ne partage pas l' avis de Ronan d' ailleurs qui shoote en raw tout le tant.
je le faisait aussi, mais j' ai même plus le temps de tout traiter et mon PC est rempli de RAW non traité, et je sais que pour la plus part d' entre nous, c'est comme ça.
Je trouve donc le choix de Canon bizarre à première vue, mais finalement , il entièrement adapté à ma situation.

Je shoote tout le temps en raw + jpeg. Si le jpeg en bon, je vire le raw d' emblée. Je fais comme ça sinon j' en fini plus. Avec un D800 par exmpel c'est courbes + bdb+ contraste sur toutes les photos. Donc autant rester en raw c'est vrai.
Pour moi, non merci.

The_Micha

#223
Juin 09, 2012, 17:55:58 Dernière édition: Juin 09, 2012, 18:02:10 par The_Micha
 Calmons le jeu svp. Ne serait- ce que par respect pour le boulot hallucinant d' Olivier P. (pendant que nous on pionce la nuit, lui se tape une thermos après l' autre. ;D  )

Les heures qu' il passe à faire ces test c'est juste hallucinant. Tant qu' il y aura des débats constructifs autour , il continuera....mais polluons ces beau fils par des batailles puérilles et il arrêtera, à coup sur, de se faire chier pour rien.
Si on clame le jeu on y gagnera en constructivité.
regardez le post de lyondag.Voila de l' ouverture d' esprit. Ne restons pas fermés.  :)

Pixels.d.Argent

#224
Juin 09, 2012, 17:59:48
Citation de: The_Micha le Juin 09, 2012, 17:55:58
Calmons le jeu svp. Ne serait- ce que pour le boulot hallucinant d' Olivier P. (pendant que nous on pionce la nuit, lui se tape une thermos après l' autre. ;D  )
Si on clame le jeu on y gagnera en constructivité.
regardez le post de lyondag.Voila de l' ouverture d' esprit. Ne restons pas fermés.  :)
relis mon post, tu y verras les smileys!
Plus je connais les hommes, plus j'aime mon chat!
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Actions de l'utilisateur