[ Canon EOS 5Dmk3 ] Un albatros avec des ailes !

[iceman93]

voila une explication  merci mister Olivier-P
et maintenant je sais pourquoi je préfère canon a nikon (sony connait pas)

[Ghost]

C'est dur à lire, les explications techniques, surtout lorsque ça ne correspond pas au visuel, enfin, en ce qui me concerne, hein 

J'ai mis côte à côte le test de Fredmiranda, qui n'a certainement rien compris, mal exposé et j'en passe, mais voilà pourquoi je préfère les exmors de très, mais alors vraiment de très très loin, aux résultats que j'ai eu avec mes Canon  Allez comprendre, les goûts et les couleurs... C'est vrai que ça manque de détail sur le D800 

[iceman93]

C'est dur à lire, les explications techniques, surtout lorsque ça ne correspond pas au visuel, enfin, en ce qui me concerne, hein 

J'ai mis côte à côte le test de Fredmiranda, qui n'a certainement rien compris, mal exposé et j'en passe, mais voilà pourquoi je préfère les exmors de très, mais alors vraiment de très très loin, aux résultats que j'ai eu avec mes Canon  Allez comprendre, les goûts et les couleurs... C'est vrai que ça manque de détail sur le D800 

c'est vrai TA façon de photographier est LA façon de photographier qui devrait être universelle 
la photographie est une affaire de choix chaque photographe doit faire ses propres choix après ça plait ou pas on s'en fout un peu
vive le marketing, vive la société qui veux tout uniformiser ... heureusement je ne suis pas le seul a penser ca y a des résistants

[Powerdoc]

C'est dur à lire, les explications techniques, surtout lorsque ça ne correspond pas au visuel, enfin, en ce qui me concerne, hein 

J'ai mis côte à côte le test de Fredmiranda, qui n'a certainement rien compris, mal exposé et j'en passe, mais voilà pourquoi je préfère les exmors de très, mais alors vraiment de très très loin, aux résultats que j'ai eu avec mes Canon  Allez comprendre, les goûts et les couleurs... C'est vrai que ça manque de détail sur le D800 

L'Exmor est bien meilleur, mais il n'en reste pas moins, que qualitativement c'est  mauvais.
On a donc du mauvais pour l'EXMOR et de l'inexploitable pour le Canon.
Sauf très rares exceptions, il ne faut pas s'amuser à redresser ainsi des images.
Pour ma part ce qui m'interesse, c'est d'avoir de la matière dans les noirs, de subtiles gradations dans les zones foncées et non pas des aplats noirs. La il est vrai que les EXMOR Sont supers, mais les Canon ne sont pas si nuls que ça.

[iceman93]

L'Exmor est bien meilleur, mais il n'en reste pas moins, que qualitativement c'est  mauvais.
On a donc du mauvais pour l'EXMOR et de l'inexploitable pour le Canon.
Sauf très rares exceptions, il ne faut pas s'amuser à redresser ainsi des images.
Pour ma part ce qui m'interesse, c'est d'avoir de la matière dans les noirs, de subtiles gradations dans les zones foncées et non pas des aplats noirs. La il est vrai que les EXMOR Sont supers, mais les Canon ne sont pas si nuls que ça.

pour ca t'as le Xpro1  mais c'est clair que t'auras pas ca avec un D800 

[dideos]

Sérieux ?

Sur le leur oui.

Mais il n'est pas mis en oeuvre Didier. Le brevet de la numérisation totale des CDS n'est PAS en oeuvre dans les boitiers actuels. Et d'ailleurs c'est logique, il a été déposé il y a qq semaines. Ensuite il faudra un ou deux ans pour pondre une machine effective. Exmor est le mm que celui des 16mp et avant des autres. Cds analogique et grande lessiveuse numérique dans un second temps. Tout les crobarts actuels des pub Sony le montre. Le jour où ils mettent leur cds entiement num, t'inquiètes qu'ils communiqueront dessus.

Sur le fait de répérer et éliminer, créer alors ce "non banding" total, dans le bas du spectre. Tout est valable pour y arriver, étant donné que c'est logiciel. Mieux, c'est toi mm qui a prouvé qu'on le faisait avec des routines que des écoliers en seconde année d'electro sauraient pondre. Eliminer du fft ? Voyons, et sans parler des log genre de nos amis espagnols qui font ce dev extraordinaire pour l'astrophotographie, nul doute que des routines offertes par les boites spécialisées qui bossent pour Nikon et Olympus, marque dont tu as aussi donné les ref sur internet il y a un an, sont parfaitement capables de pondre aussi ces routines. Ce sont eux qui l'ont intégré.

Canon ne les emploie pas. Pourquoi ? c'est là la seule question, et pas une tech ou pas tech, ce sont des logiciels. D'après mes observations, c'est dans le but de garder ces fins détails dans les ombres, que les Sony otent. Est ce une erreur de privilégier le détail au bruit infime que des fous des courbes en BL peuvent remonter ? Là ... je dirais oui peut être, si jamais cela touche une clientèle majoritaire. Hors, ce n'est pas le cas. A part des spécialistes des forums techniques comme ici et ailleurs, le grand public n'a strictement aucune idée de ce qu'est un effet de bande qui est quasi inexistant depuis le 1Dmk4 chez Canon.

Pourquoi Canon changerait sa politique pour "une marge", pour des hyper pointus qui découpent les photos en 4 ? Car ces effets de nettoyages musclés donnent des haut iso moins piqués chez les Sony et autres Nikon. Je l'ai montré sur le K5 vs le 7D, et je pense que le futur 3D le montrera aussi vs le D800.  A moins, je me répète que le D800 soit plus fort que je le suppute ... Je peux me tromper, et voir des haut iso à la fois grattant un IL de plus D800 vs le futur 3D et gardant autant de détails en HI ? A voir.  Néanmoins, je vois déjà que l'addition est lourde, justement pour ceux qui veulent des HI piqués. Les 800 iso, je dis bien 800 iso du K5 (donc sony apsc 16mp) perdent un piqué déjà tres substantiel contre ceux du 7D. Le prix en est une coloration légèrement plus anarchique sur le 7D, et un banding léger en fin de course mais dans des BL très très remontées ? Quelle importance ? les photos en HI sont celles de situations qui n'ont jamais les rares 16 IL des paysages ensoleillées ! Pourtant c'est vrai, cela permet aux sony de savoir sous exposer, et gratter encore. Laquelle des deux philopsophies l'emportera ? Je ne sais pas. Peut être celle effectivement des HIso lavés et lavés, perdant toute leur def, mais "plaisants". Dommage si c'est le cas. Les FTM des HI des Canon sont remarquables et les meilleures du marché. Tout le monde s'en fout ? Non. En photo animalière, je peux recadrer des photos en 800iso avec le canon, quand le sony que je testais n'avait plus aucune capacité de recadrage. Ce n'est pas important ? ... Ce serait calamiteux si Canon cédait à ces manips castratrices. Voilà mon avis ferme, et basé sur la réalité des moyens iso tellement interessants. Il n'y a pas de possibilité normale de faire disparaitre les anarchies d'ampli et d'anarchie naturelle des faibles quantité de photons. Ce sera toujours un compromis via dithering. Je préfère garder une bande passante plus courte, et garder une qualité optimale. Car ces manips sont irréversibles.

OLivier je pense que tu parles d'un autre gars qui t'avait fait un nettoyage musclé sur des images de test, je me souviens plus de son nom, avec un logiciel astro.
Je ne suis pas specialiste en soft
Par contre je peux te dire que la techno exmor (celle du brevet) n'a rien a voir mais alors rien a voir avec du nettoyage logiciel.
Reste la question de savoir si les exmor correspondent au brevet. Pour moi oui, du moins en partie cad jusqu'au cds numerique et aux convertisseurs colonne. Il reste une partie qui n'est pas encore implémentée, le binning.

Sinon, le brevet original du cds est vieux, il a + de 10 ans
Celui de sony date de 2009
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,112598.msg2018948.html#msg2018948

[Dub]

http://www.macandphoto.com/2012/06/le-match-nikon-d800-contre-canon-eos-5d-mkiii.html

P'tite vidéo sympa ...

Bon choix Madame , bon choix messieur ...

[SeRaC]

Les pirouettes pour dire que la technologie Canon n'est pas larguée je te dis pas... D'ici deux semaines on dira que le capteur Canon est meilleur en dynamique  On peut aimer une marque et avouer ses travers, quand j'étais chez Pentax à l'époque K7, j'étais conscient qu'ils étaient à la ramasse totale avec les capteurs samsung...

[mac arthur]

Pas compris le gros ISO qui fait pencher l'aiguille vers Canon à la fin de la vidéo ?

Pour le reste: si les conditions du test ne sont pas pipées.........!  

[VOLAPUK]

Les pirouettes pour dire que la technologie Canon n'est pas larguée je te dis pas... D'ici deux semaines on dira que le capteur Canon est meilleur en dynamique  On peut aimer une marque et avouer ses travers, quand j'étais chez Pentax à l'époque K7, j'étais conscient qu'ils étaient à la ramasse totale avec les capteurs samsung...

Les pirouettes ? je pense qu'Olivier P a expliqué clairement les choses. Après on essaie de comprendre ou pas...

Pour avoir eu un nex 5N avant un 7 (je ne suis pas donc soupçonnable de ne pas aimer Sony), je trouve la dynamique de ces capteurs très sympa (au niveau d'un S5 pro plusieurs années après quand même hein ). Mais, visuellement, ce que dit Olivier P parle bien : c'est nettoyé de chez nettoyé et il y a moins de détails que sur un 7D par exemple.
Les propos redondants de certains proprios d'exmor qui parlent de "mollesse" et qui se font basher par les gardiens du Temple ne sont peut être pas totalement dus au hasard... Olivier P y donne peut être un début d'explication

[SeRaC]

Les pirouettes ? je pense qu'Olivier P a expliqué clairement les choses. Après on essaie de comprendre ou pas...

Pour avoir eu un nex 5N avant un 7 (je ne suis pas donc soupçonnable de ne pas aimer Sony), je trouve la dynamique de ces capteurs très sympa (au niveau d'un S5 pro plusieurs années après quand même hein ). Mais, visuellement, ce que dit Olivier P parle bien : c'est nettoyé de chez nettoyé et il y a moins de détails que sur un 7D par exemple.
Les propos redondants de certains proprios d'exmor qui parlent de "mollesse" et qui se font basher par les gardiens du Temple ne sont peut être pas totalement dus au hasard... Olivier P y donne peut être un début d'explication

Mais oui 

Parler de filtrage logiciel alors que les résultats sont similaires sur tous les boitiers intégrant ces capteurs, quelle que soit la marque, est un non sens. Chaque constructeur a ses algorithmes de traitement, ce n'est en rien intégré au capteur. Les Exmor ont un signal qui est à l'origine plus propre et pour des raisons techniques qui se comprennent très bien. Parler de nettoyage musclé est une insulte aux chercheurs et ingénieurs qui ont trouvé l'astuce pour éviter la pollution du signal.

Je n'ai pas envie de rentrer dans des considérations techniques sur le traitement du signal, j'ai déjà assez expliqué les choses sur d'autres fils et à la longue ça devient épuisant, comme pisser dans un violon. Les faits sont là : mesures et images. N'importe qui peut mettre en évidence les différences et dideos le fait d'ailleurs très bien. L'argument de dire que les très basses lumières des Exmor sont inutilisables et que donc on s'en fout est stupide... Évidemment que l'on ne va pas tirer les curseurs comme un malade, seulement, qui peut le plus peut le moins. La différence de propreté se verra sur une impression, dans un cas on aura de gros aplats noirs ou des ombres grades, dans l'autre cas on aura un peu de détails.

Le problème de propreté du signal se retrouve même sur la montée en sensibilité, qui est très bien montré sur la vidéo montrée plus haut. De plus gros photosites devraient avoir un meilleur rapport signal/bruit, mais le bruit de lecture vient plomber le tableau. Mais bien sûr on va nous expliquer que le signal a subi un nettoyage musclé 
Je suis persuadé que si la technologie Sony n'était pas protégée par des brevets, Canon (et d'autres) l'auraient utilisé. Ceci souligne au passage l'idiotie des brevets.

[VOLAPUK]

Mais oui 

Parler de filtrage logiciel alors que les résultats sont similaires sur tous les boitiers intégrant ces capteurs, quelle que soit la marque, est un non sens. Chaque constructeur a ses algorithmes de traitement, ce n'est en rien intégré au capteur. Les Exmor ont un signal qui est à l'origine plus propre et pour des raisons techniques qui se comprennent très bien. Parler de nettoyage musclé est une insulte aux chercheurs et ingénieurs qui ont trouvé l'astuce pour éviter la pollution du signal.

Je suis persuadé que si la technologie Sony n'était pas protégée par des brevets, Canon (et d'autres) l'auraient utilisé. Ceci souligne au passage l'idiotie des brevets.

Mais oui 
Relis les interventions claires, nettes et précises d'Olivier P sur ce fil. Conteste les si tu veux mais tes "croyances" à base de conditionnel ou de raisonnements inductifs heu...  Sans parler de tes attaques contre Canon sur tous les fils de cette section qui est plus que lassante. Car là, les exmor on s'en f... un peu.

ca me rappelle un fil que je viens d'ouvrir dans la section argentique pour demander des avis sur l'EOS 3. Ca manque pas, au bout de 3 interventions sympas, il y en a qui viennent pour dire que le nikon machin il est mieux parce que... On a le droit de s'en taper ? Non ? Ah bon...

[SeRaC]

Mais oui 
Relis les interventions claires, nettes et précises d'Olivier P sur ce fil. Conteste les si tu veux mais tes "croyances" à base de conditionnel ou de raisonnements inductifs heu...  Sans parler de tes attaques contre Canon sur tous les fils de cette section qui est plus que lassante. Car là, les exmor on s'en f... un peu.

ca me rappelle un fil que je viens d'ouvrir dans la section argentique pour demander des avis sur l'EOS 3. Ca manque pas, au bout de 3 interventions sympas, il y en a qui viennent pour dire que le nikon machin il est mieux parce que... On a le droit de s'en taper ? Non ? Ah bon...

Je ne crois pas moi monsieur, je pense.

[VOLAPUK]

Je ne crois pas moi monsieur, je pense.

Non, tu crois que tu penses 

Bon on va pas se prendre le chou pour ça. Bon après midi SeRac

[dideos]

Les pirouettes ? je pense qu'Olivier P a expliqué clairement les choses. Après on essaie de comprendre ou pas...

Pour avoir eu un nex 5N avant un 7 (je ne suis pas donc soupçonnable de ne pas aimer Sony), je trouve la dynamique de ces capteurs très sympa (au niveau d'un S5 pro plusieurs années après quand même hein ). Mais, visuellement, ce que dit Olivier P parle bien : c'est nettoyé de chez nettoyé et il y a moins de détails que sur un 7D par exemple.
Les propos redondants de certains proprios d'exmor qui parlent de "mollesse" et qui se font basher par les gardiens du Temple ne sont peut être pas totalement dus au hasard... Olivier P y donne peut être un début d'explication

Lis les brevets sur le fil dédié, et reviens nous voir pour nous dire ou on parle de filtrage logiciel.

[VOLAPUK]

Lis les brevets sur le fil dédié, et reviens nous voir pour nous dire ou on parle de filtrage logiciel.

J'ai conservé un 5N et j'ai un 5D3. Et je peux te dire que le 5D3 conserve bien plus de détails que le 5N. Prends toi un 5D3, fais l'expérience et reviens nous voir pour dire le contraire.

[VOLAPUK]

Tiens une photo du 5N puis son crop. Je précise que je considère le 5N comme un super appareil.

f11

[VOLAPUK]

le crop. Les ombres avaient été raisonnablement relevées

[Ghost]

Mais oui 
Relis les interventions claires, nettes et précises d'Olivier P sur ce fil. Conteste les si tu veux mais tes "croyances" à base de conditionnel ou de raisonnements inductifs heu...  Sans parler de tes attaques contre Canon sur tous les fils de cette section qui est plus que lassante. Car là, les exmor on s'en f... un peu.

ca me rappelle un fil que je viens d'ouvrir dans la section argentique pour demander des avis sur l'EOS 3. Ca manque pas, au bout de 3 interventions sympas, il y en a qui viennent pour dire que le nikon machin il est mieux parce que... On a le droit de s'en taper ? Non ? Ah bon...

Il a testé un D800, le monsieur ? non ? ah mince alors 

[SeRaC]

Il a testé un D800, le monsieur ? non ? ah mince alors 

Surtout que poster des images en vrac sans comparaison aucune 

Bref, je ne voulais pas pourrir le fil. Il faut juste arrêter de tenter de comparer le 5D3 au D800, ce n'est pas la même génération de technologie. Il s'agirait d'essayer d'apprécier ce que le 5D3 peut faire, les comparaisons ont déjà été faites et refaites.

[dideos]

J'ai conservé un 5N et j'ai un 5D3. Et je peux te dire que le 5D3 conserve bien plus de détails que le 5N. Prends toi un 5D3, fais l'expérience et reviens nous voir pour dire le contraire.

Je n'ai pas besoin d'un 5D3 vu que j'ai un 5D2 qui est largement aussi bon sinon mieux que le nouveau.
Attention, je parle de techno et de la dynamique a ISO de base , pas de ce qui se passe a 20000 iso, de jpeg ou je ne sais quoi.
Encore une fois, arretons de parler des exmors si on n'a pas compris comment ca marche.

Parlons des tests d'Olivier, du 5d3. Des differences avec le 5d2 etc..
IL y a de bonnes raisons d'acheter un 5d3, qui ne sont liées aux perfs du capteur. Parlons plutot de ça

[VOLAPUK]

Il a testé un D800, le monsieur ? non ? ah mince alors 

Ben non pourquoi ? J'ai parlé du D800 là ?  

Mais quand on vient nous comparer le 5N au 5D en nous disant en gros que le 5N c'est mieux et que Canon est largué, ben...

Et là comme j'ai les 2 on viendra pas me dire que je défends "ma marque"

[VOLAPUK]

Surtout que poster des images en vrac sans comparaison aucune 

Bref, je ne voulais pas pourrir le fil. Il faut juste arrêter de tenter de comparer le 5D3 au D800, ce n'est pas la même génération de technologie. Il s'agirait d'essayer d'apprécier ce que le 5D3 peut faire, les comparaisons ont déjà été faites et refaites.

C'est sur que les images c'est ch... hein 

Quant à pourrir les fils canon avec le D800, je ne te le fais pas dire. Dans tous les tests on ne peut pas dire, et de loin, que le 5D3 soit largué c'est le moins que l'on puisse dire. Va faire un tour là http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,156584.125.html

Puis explique nous combien le 5D3 est largué  Et n'hésite pas à nous mettre un lien d'un chassimien qui en fait d'aussi jolies avec le D800. On se régalera.

[SeRaC]

C'est sur que les images c'est ch... hein 

Quant à pourrir les fils canon avec le D800, je ne te le fais pas dire. Dans tous les tests on ne peut pas dire, et de loin, que le 5D3 soit largué c'est le moins que l'on puisse dire. Va faire un tour là http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,156584.125.html

Puis explique nous combien le 5D3 est largué  Et n'hésite pas à nous mettre un lien d'un chassimien qui en fait d'aussi jolies avec le D800. On se régalera.

Le type qui peut pas s'empêcher de l'ouvrir, incroyable. Tu as un problème oculaire ? On n'a jamais dit qu'il faisait des images pourries, on a simplement dit qu'il fallait arrêter d'essayer de justifier les choix de Canon en le comparant au D800.

Ce boitier a plein d'atouts et le lien que tu viens d'envoyer de façon lourde et pataude le démontre bien. Plutôt que des comparaisons et des pirouettes d'esprit pour justifier les écarts dans les comparaisons, c'est plutôt ça qu'il faudrait mettre en avant.

[VOLAPUK]

Je n'ai pas besoin d'un 5D3 vu que j'ai un 5D2 qui est largement aussi bon sinon mieux que le nouveau.
Attention, je parle de techno et de la dynamique a ISO de base , pas de ce qui se passe a 20000 iso, de jpeg ou je ne sais quoi.
Encore une fois, arretons de parler des exmors si on n'a pas compris comment ca marche.

Parlons des tests d'Olivier, du 5d3. Des differences avec le 5d2 etc..
IL y a de bonnes raisons d'acheter un 5d3, qui ne sont liées aux perfs du capteur. Parlons plutot de ça

Tu es mille fois plus expert que moi Dideos mais dès fois je me demande si ce n'est pas un poil contre productif dans ta démarche (ce n'est pas ironique). Tu regardes les choses en les décortiquant à l'extrême et en les mettant à plat mais du coup les mets tu assez en perspective ? Un exemple : l'influence de la qualité de l'expo sur la dynamique réelle n'est pas neutre à mon avis. C'est peut être ce qui fait ressentir à Vulcandesign ou à moi (et à quelques autres) que la dynamique a progressé avec le 5D3 alors que les courbes dxo ne le montrent pas.
A l'inverse, le D7000 a de super courbes de dynamque avec dxo et beaucoup ont eu la surprise d'avoir des HL grillées...