85 mm 1.8, nouveau et ancien...

[Tonton-Bruno]

Coup de couteau dans le dos. C'est pas gentil...  

Edit, réponse à l'énigme : le cache, non?

Impossible !

Au siècle dernier, Recto 29 utilisait des boîtiers à viseur 100%, et faisait beaucoup de N&B, d'ailleurs forts beaux !

[Verso92]

Impossible !

Au siècle dernier, Recto 29 utilisait des boîtiers à viseur 100%, et faisait beaucoup de N&B, d'ailleurs forts beaux !

En diapo, respectivement F801, F90, F90x et F100.
En N&B, F3HP (viseur 100%), effectivement. Par contre, pas remarqué non plus de vignetage... pas fais suffisamment attention ? vignetage surtout sensible à courte distance ? le mystère reste entier...

[Tonton-Bruno]

En N&B, F3HP (viseur 100%), effectivement. Par contre, pas remarqué non plus de vignetage... pas fais suffisamment attention ? vignetage surtout sensible à courte distance ? le mystère reste entier...

J'ai acheté ce objectif en 1999 avec mon premier Nikon, un F60.

Dès les premières diapos, j'ai été intrigué par ce vignetage, et j'ai fait 4 vues de ciel bleu, à f/2,8 et f/8, avec et sans filtre, et comme je me sui fait livrer les diapos non montées, le verdict a été sans appel.

[55micro]

J'aime beaucoup certains articles de RP, mais il y a bien longtemps que je ne suis plus leurs conseils en matière d'objectifs.

Avec leur cotation non discriminante à la c..., le moindre nanar passe les 80/100 à l'aise!

[Verso92]

Avec leur cotation non discriminante à la c..., le moindre nanar passe les 80/100 à l'aise!

En même temps, des "nanars", on n'en voit pas passer beaucoup... si ?

[55micro]

En même temps, des "nanars", on n'en voit pas passer beaucoup... si ?

Oui optiquement parlant c'est plutôt vrai.

Mais dans ce cas, on a encore moins besoin de tests! J'ai ouvert le CI, regardé rapidement les résultats de test sur D800 et refermé en me disant, bof ça va, tout ce que j'ai passe, dans 10 ans je pourrai acheter un Fx à mégamégapix sans changer mon parc optique!

[badloo]

Oui optiquement parlant c'est plutôt vrai.

Mais dans ce cas, on a encore moins besoin de tests! J'ai ouvert le CI, regardé rapidement les résultats de test sur D800 et refermé en me disant, bof ça va, tout ce que j'ai passe, dans 10 ans je pourrai acheter un Fx à mégamégapix sans changer mon parc optique!

dans le dernier CI, le 24-70L II et le tamron 18-270 ont quasi les mêmes courbes de piqué...

en A3 évidemment. mais ça fait déjà une belle impression quand même. il doit etre super bon le tamron pour égaler le seul zoom qui leur a fait le même effet que le 14-24 de nikon...

[badloo]

Je n'arrive pas à comprendre ce reproche de piqué fait à l'encontre du f/1.8 85 AF-D : le mien est irréprochable à ce niveau à partir de f/2.2 (voir crops plus haut). En ce qui concerne la MaP AF, elle est très rapide (sensiblement plus que le nouveau f/1.8 AF-S, que j'ai encore eu l'occasion de prendre en main hier), mais très bruyante, c'est vrai...

salut verso,

la différence d'AF n'est pas si sensible que ça. elle existe, mais c'est quand même léger. le score positif de photos nettes par contre est largement pour le nouveau. on exploite parfaitement le petit gain de 2.2 à 1.8 (2/3 de diaph, on a tué pour moins que ça...).

ce n'est qu'en situations sportives que je ne peux encore me prononcer.

et pour le piqué, c'est franchement très proche. quand l'ancien a fait le point comme il faut... c'est vraiment sur le contraste que vous pouvez discuter.

quant au bokeh et les fameuses 7 lames du nouveau, aussi hérétiques qu'elles puissent paraître, elles  produisent un arrière plan bien plus harmonieux que les 9 lames du modèle AFD... les flous sont bien plus arrondis grâce aux lamelles arrondies que le modèle ancien ou les cotés des lames se devinent très vite une fois que l'on ferme un peu.

[Verso92]

salut verso,

la différence d'AF n'est pas si sensible que ça. elle existe, mais c'est quand même léger.

En fait, j'ai repris récemment en main un D800E avec monté dessus un f/1.8 85 AF-S, et j'ai trouvé ça tout mou par rapport à mes habitudes (D700/f/1.8 85 AF-D).
Bon, après, il est peut-être plus précis, aussi...

[badloo]

ah.. le D800E. tu avais caché ce petit détail...

perso, j'ai encore les deux et je m'amuse donc à essayer l'un et l'autre sur le boitier à la suite en situation identique. et dans ce contexte, la différence est minime.
voir le réglage de l'AF du D800 par rapport au tien aussi.

j'ai également essayé le D800 avec le 85 1.8G mais avec mon boitier en parallèle et avec mes réglages sur le d800. et l'ensemble D800 85 1.8 est vraiment précis. c'est un duo infernal!

pas encore trouvé une situation sportive pour tester réellement la vitesse de l'AF. mais il supporte mes gamins en ambiance sombre quand ils remuent, du moins mieux que le modèle AFD.

[algraf]

salut verso,

la différence d'AF n'est pas si sensible que ça. elle existe, mais c'est quand même léger. le score positif de photos nettes par contre est largement pour le nouveau. on exploite parfaitement le petit gain de 2.2 à 1.8 (2/3 de diaph, on a tué pour moins que ça...).

ce n'est qu'en situations sportives que je ne peux encore me prononcer.

et pour le piqué, c'est franchement très proche. quand l'ancien a fait le point comme il faut... c'est vraiment sur le contraste que vous pouvez discuter.

quant au bokeh et les fameuses 7 lames du nouveau, aussi hérétiques qu'elles puissent paraître, elles  produisent un arrière plan bien plus harmonieux que les 9 lames du modèle AFD... les flous sont bien plus arrondis grâce aux lamelles arrondies que le modèle ancien ou les cotés des lames se devinent très vite une fois que l'on ferme un peu.

Ici avec le D800, nouveau 85/1.8G  [at]  f2.2.

[Botticelli]

Il faut que tu apprennes à formuler tes impressions de façon plus précise... à force d'échanges, on vient seulement de comprendre qu'en terme de piqué, c'est une faiblesse à PO uniquement que tu reproches à cet objectif...

(faiblesse soulignée par tous les tests depuis la sortie dans les années 90 de cet objectif... rien de nouveau, donc !)

Un peu fort d'entendre cela de quelqu'un qui noie nombre de ses interventions dans une ironie qui les rend incompréhensibles.

Etant donné tout ce qui avait précédé, il était clair qu'un reproche de manque de piqué ne pouvait s'appliquer qu'à des ouvertures supérieures f/2,2. On peut ne pas le comprendre tout de suite, mais de là à faire des reproches... Remarque bien que damn_cool avait écrit "son bokeh très moche des qu'on ferme a f/2.2 (un comble sur cet objectif on ne peut pas avoir le bokeh et le piqué en même temps!)", ce qui est tout à fait compatible avec le consensus "c'est piqué à partir de f/2,2".

[Verso92]

Un peu fort d'entendre cela de quelqu'un qui noie nombre de ses interventions dans une ironie qui les rend incompréhensibles.

Je précise qu'il n'y a pas d'ironie dans les crops 100% que j'ai posté sur ce fil ou sur d'autre...

Etant donné tout ce qui avait précédé, il était clair qu'un reproche de manque de piqué ne pouvait s'appliquer qu'à des ouvertures supérieures f/2,2.

Maintenant, les choses ont le mérite d'être claires : ici, on s'écharpe sur 2/3 d'IL... pourquoi pas, après tout ?

Remarque bien que damn_cool avait écrit "son bokeh très moche des qu'on ferme a f/2.2 (un comble sur cet objectif on ne peut pas avoir le bokeh et le piqué en même temps!)", ce qui est tout à fait compatible avec le consensus "c'est piqué à partir de f/2,2".

Le bokeh est quelque chose de tellement subjectif que je n'oserai pas me lancer dans ce genre de débat...

[Tonton-Bruno]

Le bokeh est quelque chose de tellement subjectif que je n'oserai pas me lancer dans ce genre de débat...

Non.

tu es le seul à prétendre que 2/3 de IL, ça na aucune importance, alors que la plupart des autres intervenants trouvent qu'il est ridicule qu'on vende un objectif ouvert à f/1,8 s'il faut le fermer à f/2,2 pour obtenir de bonnes images.

Nikon aurait dû limiter la fermeture du diaphragme à f/2,2. Cela aurait été plus honnête, mais bien entendu, il aurait été évident dans de telles conditions que cet objectif était trop cher et trop encombrant pour ses performances, sans parler de son pare-soleil vissant, si gênant pour le transport, et si gênant pour ceux qui utilisent des filtres polarisant ou ND8, sans parler des problèmes de vignetage quand on revisse le filtre sur le polarisant !

Heureusement, les possesseurs de l'AFD peuvent s'en débarrasser et moyennant 150 ou 200€ se retrouver avec un AFS plus précis, enfin performant dès la pleine ouverture, et doté d'un pare-soleil moderne bien pratique !

[Bass man 94]

Perso j'ai eu en même temps :

- le 85mm f1.8 AFD,
- le 85mm f1.8 AFS,
- le 85mm f1.4 Sigma.

J'ai testé dans tous les sens et je n'ai conservé que le 85mm f1.8 AFS 

[Vitix]

- le 85mm f1.4 Sigma.

Qu'as tu reproché au Sigma?

Merci

[Verso92]

Nikon aurait dû limiter la fermeture du diaphragme à f/2,2. Cela aurait été plus honnête [...]

?!!!
(j'espère quand même que tu te rends compte des énormités que tu peux écrire, quelquefois...)

[Tonton-Bruno]

?!!!
(j'espère quand même que tu te rends compte des énormités que tu peux écrire, quelquefois...)

Puisque tout le monde considère que cet objectif n'est pas bon à f/1,8 et que toi-même tu considères qu'il faut le fermer à f/2,2 je persiste à dire que c'est cette ouverture que Nikon aurait dû choisir comme ouverture maximale.

Dire "Je paye cher un objectif parce qu'il ouvre à f/1,8, mais je le ferme à f/2,2 parce qu'il est mauvais à f/1,8"; ça oui, c'est une énormité digne du professeur Schadoko ! 

[Buzzz]

Puisque tout le monde considère que cet objectif n'est pas bon à f/1,8 et que toi-même tu considères qu'il faut le fermer à f/2,2 je persiste à dire que c'est cette ouverture que Nikon aurait dû choisir comme ouverture maximale.

Dire "Je paye cher un objectif parce qu'il ouvre à f/1,8, mais je le ferme à f/2,2 parce qu'il est mauvais à f/1,8"; ça oui, c'est une énormité digne du professeur Schadoko ! 

Relativisons un peu... Il est moins bon à f1.8, pas inutilisable ou mauvais ou nul... D'ailleurs il est noté TB par JMS à po sur D700, et il est loin d'être l'objectif le plus mal noté à po ! C'est sûr qu'en fermant un peu c'est meilleur mais c'est loin d'être inexploitable à f1.8 ! Et selon le type de sujet ce ne sera pas nécessairement un obstacle insurmontable. Et à mon sens on est encore loin d'être en mode "sauvetage" à po avec cet objo.

Buzzz

PS je précise que j'utilise de moins en moins mon exemplaire (mais c'est plus lié au fait que je préfère le 105 mm) et que je ne suis pas un inconditionnel de ce modèle...

[Verso92]

Relativisons un peu... Il est moins bon à f1.8, pas inutilisable ou mauvais ou nul... D'ailleurs il est noté TB par JMS à po sur D700, et il est loin d'être l'objectif le plus mal noté à po ! C'est sûr qu'en fermant un peu c'est meilleur mais c'est loin d'être inexploitable à f1.8 ! Et selon le type de sujet ce ne sera pas nécessairement un obstacle insurmontable. Et à mon sens on est encore loin d'être en mode "sauvetage" à po avec cet objo.

Buzzz

Tu perds ton temps, Buzzz : Tonton a décrété que cet objectif était inexploitable à f/1.8...

[Buzzz]

Tu perds ton temps, Buzzz : Tonton a décrété que cet objectif était inexploitable à f/1.8...

Mon 50/1.2 Ais est beaucoup moins piqué à po (mais il est homogène) que le 85/1.8 AFD, et pourtant j'ai fait des trucs super avec, même en A3. Après c'est aussi un choix esthétique : ce qu'on perd en piqué on le gagne en rendu*, et moyennant un post traitement sérieux (mais discret) on arrive à s'en sortir. Ou alors on se cantonne à ce que disent les tests et on reste toujours à f8 avec tous ses objos

*en tout cas avec certains objectifs qui ont une "signature", comme le 50/1.2 Ais que j'utilise sur D700 ou le Zeiss 50/1.5 ZM sur mon M6.

Après c'est sûr que quel que soit l'objectif, si un nouveau modèle plus performant voit le jour ça peut valoir le coup aussi... si on se sent concerné par les améliorations apportées !

Buzzz

[Tonton-Bruno]

Relativisons un peu... Il est moins bon à f1.8, pas inutilisable ou mauvais ou nul... D'ailleurs il est noté TB par JMS à po sur D700, et il est loin d'être l'objectif le plus mal noté à po !

C'est JMS lui-même qui conseille de n'utiliser cet objectif qu'à partir de f/2,2; dans la mesure du possible, bien entendu.

Cet objectif est une vieille gloire.

Il y a 10 ou 20 ans, quand on voulait s'équiper de focales fixes qualitatives et abordables, on pensait en priorité à l'AFD 85mm f/1,8.

Aujourd'hui, face au nouvel AFS 85mm f/1,8; le modèle AFD accuse son âge :

- Faiblesse en dessous de f/2,2; qui pousse tous ses possesseurs à éviter autant que possible de l'utiliser à PO;
- Pare-soleil vissant d'un autre âge, très encombrant dans le fourre-tout, et enquiquinant pour quand on veut monter ponctuellement un filtre polarisant ou ND8,
- Sans doute encaisse-t-il plus mal que le dernier-né les fortes lumières ou le soleil dans le champ;
- L'AF est nerveux, mais beaucoup moins précis que le nouvel AFS

Faut-il le jeter aux orties ?
Certes non !
Mais débourser 150€ pour l'échanger contre le modèle AFS, ça oui !
C'est une affaire à saisir, et c'est la réponse à la question initiale :

personnellement, je trouve que le 85mm 1.8 D (ancien) manque un peu de piqué ( bon, c'est un avis..). Est-ce que le nouveau 1.8 G lui est supérieur ?

Votre avis

merci

Didier

Donc en résumé :

Verso et Buzz conseillent de garder l'ancien, car ils estiment que le nouveau ne vaut absolument pas la dépense de 150€.

Nous sommes quelques-uns à penser que si on change, on en a largement pour son argent.

[Buzzz]

Verso et Buzz conseille de garder l'ancien, car ils estiment que le nouveau ne vaut absolument pas la dépense de 150€.

Nous sommes quelques-uns à penser que si on change, on en a largement pour son argent.

Non. Je dis juste que le 85/1.8 AFD, qui est certes surpassé par le 85/1.8 AFS n'est pas inutilisable à po. Je dis aussi que selon l'usage que l'on a de la pleine ouverture et de cette focale, le remplacement n'est pas forcément indispensable. En ce qui me concerne, j'utilise très peu mon exemplaire, et plutôt à des ouvertures moyennes... donc l'intérêt dans mon cas de dépenser 150 euros "pour ça" ne me semble pas du tout évident. Mes priorités photographiques actuelles sont ailleurs, tout simplement.

Buzzz

[Bass man 94]

J'aimais beaucoup le 85mm AFD mais le fait de ne pas pouvoir l'utiliser sous f2.2 me gènait un peu (on en veux toujours plus...).

Le Sigma f1.4 était gros et lourd et j'avais beaucoup de déchets à f1.4 (ma fille de 2 ans bouge beaucoup...) et même à f1.8 j'avais pas autant de succès en AF qu'avec l'AFS. De plus il avait ce dominante jaunatre qui dépareillait avec le reste de mes optiques Nikon.

Le 85mm f1.8 AFS réuni pour moi tous les avantages, léger, pare soleil qu'on peut visser à l'envers sur l'objectif, piqué dès f1.8 et un autofocus très précis. Perso, je trouve le bokey agréable donc il me va bien

[Verso92]

Donc en résumé :

Verso et Buzz conseillent de garder l'ancien, car ils estiment que le nouveau ne vaut absolument pas la dépense de 150€.

En ce qui me concerne, je n'ai jamais écrit ça.
Le nouveau venu est apparemment bien né, et comblera la plupart des (petites) lacunes de l'AF-D. Quitte à acheter aujourd'hui un 85 abordable, c'est vers l'AF-S qu'il faut se tourner, sans hésitation.

Par contre, de là à changer absolument pour le nouveau modèle (150€ à rajouter, ça reste à confirmer...) pour bénéficier d'une meilleure qualité optique entre f/1.8 et f/2.2, quand on possède déjà l'AF-D, il y a un pas...