Prochains objectifs Fujinon ?

[rascal]

Mais je suis très bien chez Fuji, j'exposais juste mes souhaits, comme la moitié des gens sur ce sujet. Et je continue de croire qu'il manque un petit zoom simple mais qualitatif chez fuji, soit une petit mise a jour WR du 18-55mm F2.8-4, soit un petit nouveau, du style de l'olympus 12-45mm F4. Petit, simple, costaud, tropicalisé, abordable et sans compromis sur la qualité optique.

tu admettras qu'il y a 2-3 caractéristiques qui en général ne vont pas ensemble, sans avoir une dernière qui explose....

[Powerdoc]

tu admettras qu'il y a 2-3 caractéristiques qui en général ne vont pas ensemble, sans avoir une dernière qui explose....

+ 1

[FUNBOARDMAN]

Même sur le 100-400, qui est WR (mon seul objectif WR), je nettoie toujours le fût avant de le coulisser, quand il pleut... Du bon sens je dirais.
Mais je sors aussi les non WR sous la pluie : soit ma chère et tendre est là et tient le parapluie  , soit j'utilise un sac en plastique, avec le pare-soleil pour protéger la lentille des gouttes... ça se fait quand même assez bien. Bon si ça dérusse sévère, je rentre le matériel, parce que, de toute façon, il n'y a plus rien à photographier.

Du bon sens oui.
Certains semblent penser que leurs objectifs supportent la norme IP X6 voire IP 67. 

[tansui]

Oui je me doute bien ! Ça viens de la doc pour quel objectif Je trouve ça quand même légèrement abusé qu'on te dise que même un objectif WR faut pas utiliser la bague de zoom avant de l'avoir essuyer sous peine de voir de l'eau a l'intérieur x)

Pour éviter ce genre de problèmes Olympus insère à l'intérieur de ses objectifs un tissu de type "goretex" qui ne laisse pas renter l'eau (quoique avec une lance de pompier  ) mais au contraire laisse sortir l'air généré par les mouvements de zooming.
https://www.imaging-resource.com/news/2019/06/09/how-to-keep-water-out-of-lenses-make-stepper-motor-af-crazy-fast-olympus
J'ai testé (involontairement hein !) avec un zoom 12-40 et un EM1-II complètement immergés environ 2 secondes lors d'une chute en montant dans une pirogue et çà marche ! (c'était il y a 2 ans et le tout marche encore comme au premier jour, depuis lorsque mon boitier et objectifs sont pleins de boue après une séance MX ou BMX je les rince doucement sous le robinet puis séchage au microfibre et hop), bon si çà avait été de l'eau salée l'histoire serait sans doute bien plus triste........

Après essuyer le fût avant de zoomer c'est quand même relativement censé mais à mon avis çà n'est pas l'eau qui pose problème mais plutôt des débris de terre ou autre qui, déposés sur le fût, vont ouvrir une brèche au niveau du joint et l'empêcher de remplir son office.

[hypnoflip420]

tu admettras qu'il y a 2-3 caractéristiques qui en général ne vont pas ensemble, sans avoir une dernière qui explose....

Pas si on fait deja une concession sur l'ouverture. Si olympus arrive a le faire avec son 12-40 f2.8 je vois pas pourquoi fuji en apcs n'arriverais pas a le faire sur un 16-50 f4. C'est exactement les mêmes contraintes.

Regarde le 18-55 f2.8-4, tu réduis réduit l'ouverture au GA a F4, et tu le tropicalise. Paf c'est l'objectif que je veux, et je vois pas pourquoi il serrait plus gros que l'actuel 18-55. Je demande pas un pancake non plus !! Juste un truc relativement équilibré, en tout cas plus petit qu'un 16-80 f4 ou 16-55 f2.8.

Du bon sens oui.
Certains semblent penser que leurs objectifs supportent la norme IP X6 voire IP 67. 

Y a une petite différence entre juste vouloir que son objectif fonctionne sous la pluie, et demander a ce qu'il puisse être immergé pendant plusieurs minutes... Enfin sérieux, je m'imagine pas une seul minute essuyer mon fut d'objectif en pleins reportage a chaque fois que je veux changer de cadrage ... Donc quoi, on tient son appareil de la mains droite, et une serviette dans la mains gauche ? x) Après oui, a mon sens rien ne vaux un objectif a encombrement constant, mais si je me trompe pas y a aucun équivalent 24-70 qui le propose non ?

[doppelganger]

Pas si on fait deja une concession sur l'ouverture. Si olympus arrive a le faire avec son 12-40 f2.8 je vois pas pourquoi fuji en apcs n'arriverais pas a le faire sur un 16-50 f4. C'est exactement les mêmes contraintes.

Faire des concessions sur l'ouverture pour quelque chose de "petit, simple, costaud, tropicalisé, abordable et sans compromis sur la qualité optique"... Va falloir fermer davantage que f/4 pour tout ça et ça ne se vendra pas.

Y'a bien qu'en MF où tu trouveras du f/4 sans compromis sur la qualité optique (sur tous les plans même). Mais là aussi, pas de miracle. Ça fait une belle bête et ça coute un certain prix.

Regarde le 18-55 f2.8-4, tu réduis réduit l'ouverture au GA a F4, et tu le tropicalise. Paf c'est l'objectif que je veux, et je vois pas pourquoi il serrait plus gros que l'actuel 18-55. Je demande pas un pancake non plus !! Juste un truc relativement équilibré, en tout cas plus petit qu'un 16-80 f4 ou 16-55 f2.8.

Et tu n'auras toujours pas la qualité optique du 16-55 2.8.

[hypnoflip420]

Faire des concessions sur l'ouverture pour quelque chose de "petit, simple, costaud, tropicalisé, abordable et sans compromis sur la qualité optique"... Va falloir fermer davantage que f/4 pour tout ça et ça ne se vendra pas.

Y'a bien qu'en MF où tu trouveras du f/4 sans compromis sur la qualité optique (sur tous les plans même). Mais là aussi, pas de miracle. Ça fait une belle bête et ça coute un certain prix.

Et tu n'auras toujours pas la qualité optique du 16-55 2.8.

On joue un peu sur les mots, mais c'est de ma faute, effectivement je me rend compte que "sans compromis sur la qualité optique" veux tout et rien dire.
Quand je dis ça c'est a mettre en perspective avec un zoom moyen de gamme apcs. Bien sur que je ne m'attend pas au piqué d'un canon 300mm f2.8 a 7000€ ! Comme je l'ai dis plusieurs fois le 12-40 f2.8 d'olympus me convenais parfaitement, et je le considère "sans compromis sur la qualité optique". C'est a dire avec un flare maitrisé, sans aberration chromatique gênante, et avec un piqué a peu homogène. C'est tout, pas plus pas moins. Encore une fois suffirais de tropicalisé le 18-55 et je serrai très heureux Je vois vraiment pas en quoi c'est impossible, optiquement le travail est deja fait !

[Jc.]

J'ai un peu l'impression d'être un ovni, mais aujourd'hui l'objectif qui me manque vraiment chez fuji c'est un simple trans-standar .... Je rêve d'un 16-50mm WR f4 ou f2.8-4 pour remplacer feu mon olympus 12-40 2.8 !

[FUNBOARDMAN]

Fujirumors nous donne des infos sur un éventuel futur XF35mm F1.4 Mark II.

https://www.fujirumors.com/new-fujifilm-patent-shows-fujinon-xf35mmf1-4-mk-ii/

[55micro]

.

[Powerdoc]

Fujirumors nous donne des infos sur un éventuel futur XF35mm F1.4 Mark II.

https://www.fujirumors.com/new-fujifilm-patent-shows-fujinon-xf35mmf1-4-mk-ii/

Contrairement au commentaire, je trouve que la formule optique est différente : une lentille supplémentaire à l'avant et une a l'arrière.

[FUNBOARDMAN]

Une mise à jour de l'article de Fujirumors concernant l'éventuel XF35mm F1.4 Mark II :

https://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&tl=fr&u=https%3A%2F%2Fwww.fujirumors.com%2F&prev=search&sandbox=1

[Sparrow]

Fuji rumors avance qu'en plus du XF 18mm F1.4 déjà annoncé, un autre XF ouvrant à F1.4 serait dans les cartons pour 2021. Et ce ne serait pas un nouveau 35. Les paris sont ouverts.

https://www.fujirumors.com/breaking-another-fujinon-xf-f-1-4-prime-lens-coming-2021-in-addition-to-xf18mmf1-4-not-xf35mmf1-4-r-wr/

[Powerdoc]

Fuji rumors avance qu'en plus du XF 18mm F1.4 déjà annoncé, un autre XF ouvrant à F1.4 serait dans les cartons pour 2021. Et ce ne serait pas un nouveau 35. Les paris sont ouverts.

https://www.fujirumors.com/breaking-another-fujinon-xf-f-1-4-prime-lens-coming-2021-in-addition-to-xf18mmf1-4-not-xf35mmf1-4-r-wr/

Pour l'instant en 1,4 , il y a le 16, bientôt le 18, le 23 , le 35. Il y a le 56 1,2 (je ne vois pas l'interêt d'un 50 1,4) et la liste des ultralumineux s'arrête là. Donc je vois 3 possibilités
- 35 1,4
- 14 1,4
- 75 ou 100  1,4

[slides]

Un nouveau 23 1.4 WR MK2 j'espere...

[doppelganger]

Fuji rumors avance qu'en plus du XF 18mm F1.4 déjà annoncé, un autre XF ouvrant à F1.4 serait dans les cartons pour 2021. Et ce ne serait pas un nouveau 35. Les paris sont ouverts.

https://www.fujirumors.com/breaking-another-fujinon-xf-f-1-4-prime-lens-coming-2021-in-addition-to-xf18mmf1-4-not-xf35mmf1-4-r-wr/

Vu que le 23mm 1.4 actuel fait partie de la liste très réduite (et non moins surprenante) des optiques faisant l'objet d'une remise, si acheté avec un X-T4, je pencherai pour une nouvelle version de ce 23, avec AF revu et corrigé et WR.

[Sparrow]

Vu que le 23mm 1.4 actuel fait partie de la liste très réduite (et non moins surprenante) des optiques faisant l'objet d'une remise, si acheté avec un X-T4, je pencherai pour une nouvelle version de ce 23, avec AF revu et corrigé et WR.

C'est ce qui semble être l'option la plus probable mais j'espère que Fuji proposera quelque chose de nouveau.

[McDoPDA]

Pour l'instant en 1,4 , il y a le 16, bientôt le 18, le 23 , le 35. Il y a le 56 1,2 (je ne vois pas l'interêt d'un 50 1,4) et la liste des ultralumineux s'arrête là. Donc je vois 3 possibilités
- 35 1,4
- 14 1,4
- 75 ou 100  1,4

Un 70 ou 75mm 1.4 ça serait parfait

[FUNBOARDMAN]

Dans  son numéro 429 d'avril 2021 Chasseur d'Images teste les objectifs à focale fixe Fujinon à moins de 500€  (XF16mm F2.8 R WR / XF18mm F2 R / XF23mm F2 R WR / XF27mm F2.8 (La version Mark I sans bague de diaph) / XF35m m F2 R WR / XF50mm F2 R WR / XF60mm F2.4 R Macro.

Le XF10-24mm F4 R OIS WR est lui aussi testé en page 92.

Par ailleurs le X-E4 bénéficie de huit pages.

[FUNBOARDMAN]

Edit : Le Fujinon XF8-16mm F2.8 R LM WR est lui aussi testé en page 93

[Sparrow]

Fuji rumors avance qu'en plus du XF 18mm F1.4 déjà annoncé, un autre XF ouvrant à F1.4 serait dans les cartons pour 2021. Et ce ne serait pas un nouveau 35. Les paris sont ouverts.

https://www.fujirumors.com/breaking-another-fujinon-xf-f-1-4-prime-lens-coming-2021-in-addition-to-xf18mmf1-4-not-xf35mmf1-4-r-wr/

On a la réponse :

https://www.fujirumors.com/breaking-fujinon-xf33mmf1-4-r-wr-coming-2021/

[doppelganger]

Si c'est pas le 23 qui est remplacé c'est forcément l'autre, mais 33mm, tout comme le f/1 qui est mort de l'œuf. Alors, pourquoi 33 ? Pour conserver le 35mm au catalogue ?

[FUNBOARDMAN]

En focales 33mm et 35mm il y a du monde,  Fuji XF35mm F1.4 et F2, Viltrox F1.4, les 7Artisans F0.95 F1.2 F1.4 F2, Tokina, les autres marques...
Que ce soit un 33 ou bien un 35mm F1.4 du moment que l'AF est amélioré et qu'il soit weather resistant je suis preneur.
Je me demande si les ingénieurs optiques de Fujifilm sont repartis d'une feuille blanche ou bien si ils ont révisé le projet XF33m F1.0
en réduisant l'ouverture, et par conséquent le poids et l'encombrement.
Nous en saurons plus bientôt mais cet éventuel XF33mm F1.4 pourrait devenir un must dans la gamme.

[FUNBOARDMAN]

Patrick de Fuji Rumors expose ses réflexions sur les raisons pour lesquelles l'éventuel XF33mm F1.4 n'est pas une évolution du XF35mm F1.4 actuel.

https://www.fujirumors.com/why-the-fujinon-xf33mmf1-4-r-wr-is-not-the-xf35mmf1-4-mk-ii/

[alexandret]

Ses arguments sur la focale ne sont pas très convaincants.

Dire que les focales de 16mm et 18mm sont très différentes pour justifier qu'un 33mm diffère d'un 35mm ne tient pas.

Autant, en 24x34, un 24mm implique tout de même un pratique différente d'un 28mm, qui est capable de faire la différence à l'usage entre un 49,5mm (le 33) et un 52,5 mm (le 35mm) ?

Leica, qui sait tout de même ce qu'est un 50mm, tolère une variation de focale sur ses 50 qui va de 47,5mm à 52.5. La vraie focale est d'ailleurs inscrite pour chaque 50 (et aussi 90, 135...) en minuscule à coté du "m" de mètre, à droite de l'échelle de PDC. le mien est un 51,5mm.
Des générations de photographes sont arrivées à vivre avec cet écart, on devrait aussi y arriver.

Peut-être Fuji souhaite marquer une nouvelle formule optique, et non une mise à jour (AF, WR) du 35mm f:1.4. L'original est pourtant déjà excellent optiquement, avec une petite touche qui le rend très attachant.

Comme signalé, le dernier CI intéressera les fujistes, avec les tests d'objectifs sur le capteur 26Mp, sauf un sur le 24Mp.