Prochains objectifs Fujinon ?

[Alain c]

Tout à fait, j'ai procédé comme ça pour mon XT4, dès la possibilité de précommande possible chez DP je l'ai fait et du coup reçu le 1er jour de sa commercialisation réelle et officielle en Europe!
Des lors que l'on sait ce que l'on veut à quoi bon d'attendre...🤗

Personnellement, je préfère attendre les tests définitifs ... et sérieux (merci Chasseur d'Image) ainsi que le retour des premiers clients avant d'investir plusieurs milliers d'euros dans du matériel que je souhaite garder au moins une dizaine d'années, pour ce qui est des objectifs.

[doppelganger]

Disons que quand on connait la maison , on sait d'une manière générale à quoi s'attendre , cette stratégie a été efficace que ce soit avec XT4 ou GFX100S , jamais déçu 🤗

Quand aux objectifs , les retours des premiers essais et l'observation de la qualité d'image permet de se faire une très bonne idée ( du moins sur les fixes ) du potentiel ( ou pas , par exemple les XF 50 1.0 et GF 80 et leurs AC ) de l'objet .

Effectivement, pour les XF 50mm f/1 et GF 80mm 1.7, c'est déjà moins évident. Pour le 50mm f/1, je ne sais toujours pas quoi en penser et seul un essai pourrait lever mes doutes. A la différence du GF 80mm, où j'ai vite compris qu'il ne faut pas prendre les samples de dpreview comme argent comptant (chose que je savais déjà, mais là). Bilan, ce GF 80 est une perle . J'hésite entre volonté de faire parler d'eux et incompétence.

Par exemple, quand je vois ça, à propos du XF 33mm 1.4... : https://www.dpreview.com/sample-galleries/4438516417/fujifilm-xf-33mm-f1-4-r-lm-wr-pre-production-sample-gallery-dpreview-tv/3232165183

Au delà du fait que la distance de map me semble un peu (beaucoup) trop courte, le minimum syndical serait de faire la map là où on l'attend. Au pire, on voit que l'on s'est loupé et la moindre des choses serait de ne pas publier une telle prise de vue, AMHA.

[Powerdoc]

Effectivement, pour les XF 50mm f/1 et GF 80mm 1.7, c'est déjà moins évident. Pour le 50mm f/1, je ne sais toujours pas quoi en penser et seul un essai pourrait lever mes doutes. A la différence du GF 80mm, où j'ai vite compris qu'il ne faut pas prendre les samples de dpreview comme argent comptant (chose que je savais déjà, mais là). Bilan, ce GF 80 est une perle . J'hésite entre volonté de faire parler d'eux et incompétence.

Par exemple, quand je vois ça, à propos du XF 33mm 1.4... : https://www.dpreview.com/sample-galleries/4438516417/fujifilm-xf-33mm-f1-4-r-lm-wr-pre-production-sample-gallery-dpreview-tv/3232165183

Au delà du fait que la distance de map me semble un peu (beaucoup) trop courte, le minimum syndical serait de faire la map là où on l'attend. Au pire, on voit que l'on s'est loupé et la moindre des choses serait de ne pas publier une telle prise de vue, AMHA.

C'est une tradition chez DPR de mettre des photos quelconques 

[doppelganger]

Pour les XF50 et GF80 , ils me rappellent un peu le Nikkor 58 1.4 : utilisés dans de bonnes conditions , on a un rendu à tomber , mais dès que ça se complique , on peut aussi avoir de gros pâtés un peu moches , ça leur enlève de la polyvalence , quand tu pars en voyage ou en séance photo extérieure , tu n' as pas envie d'avoir des résultats aléatoires 🤗

Je pense surtout que les XF 50 f/1 et GF 80 f/1.7 ne sont pas comparable et encore moins avec le 58mm 1.4G (celui-là, même pas j'y touche  ). Le 50mm f/1 va peut être trop loin dans l'extrême, en terme d'ouverture. Tu n'observeras pas d'effet vaporeux avec le GF, ni les AC marquées du XF 50 (et du Nikkor).

[doppelganger]

C'est une tradition chez DPR de mettre des photos quelconques 

Ben c'est surtout qu'il faudrait à minima faire la map là où elle devrait être. De même que des photos en contre-jour sans soigner l'exposition, ça n'a aucune valeur. C'est même contreproductif et trompeur.

[Powerdoc]

Je pense surtout que les XF 50 f/1 et GF 80 f/1.7 ne sont pas comparable et encore moins avec le 58mm 1.4G (celui-là, même pas j'y touche  ). Le 50mm f/1 va peut être trop loin dans l'extrême, en terme d'ouverture. Tu n'observeras pas d'effet vaporeux avec le GF, ni les AC marquées du XF 50 (et du Nikkor).

Sur DPR un amateur c'est amusé a faire un comparatif entre les 2 , en extrapolant les photos faites avec le XT3 a 100 mp (comme le boitier MF) . C'est le même type de rendu, mais bien sur, il faut post traiter avec le 50 pour éliminer les AC, et remonter un peu le contraste. Le 50 mm est très défini à PO, mais peu contrasté . Par contre il est relativement homogène pour un objectif de ce type.
Par contre question piqué extrapolé à 100 % c'est clair qu'il ne peux pas lutter avec le moyen format .... mais ça on s'en doutait.

Certains disent que le 50 mm F1 est une incongruité dans la gamme Fuji, car Fuji , c'est fait pour ne pas être encombrant. Je ne suis pas d'accord, car on peux accepter du plus gros, pour avoir ce type de rendu dans certaines conditions. Bien évidemment le possesseur des 2 systèmes chez Fuji, aura interêt à privilégier le 80 mm, mais je ne vois pas en quoi un possesseur de la gamme X, devrait être cantonné à des petites optiques. Perso, j'ai le 50 mm F1, mais également le 50 mm F2 qui sont parfaitement complémentaires.

[doppelganger]

Sur DPR un amateur c'est amusé a faire un comparatif entre les 2 , en extrapolant les photos faites avec le XT3 a 100 mp (comme le boitier MF) . C'est le même type de rendu, mais bien sur, il faut post traiter avec le 50 pour éliminer les AC, et remonter un peu le contraste. Le 50 mm est très défini à PO, mais peu contrasté . Par contre il est relativement homogène pour un objectif de ce type.
Par contre question piqué extrapolé à 100 % c'est clair qu'il ne peux pas lutter avec le moyen format .... mais ça on s'en doutait.

Ouais, extrapolation rime avec approximation. Je ne me risquerais pas à un tel exercice. Mais j'ai beau voir et revoir un peu tout ce qui s'est dit et montré du 50mm f/1, je ne vois pas la même chose avec le GF 80mm. Faudrait que je vois pour mettre la main sur ce XF.

Certains disent que le 50 mm F1 est une incongruité dans la gamme Fuji, car Fuji , c'est fait pour ne pas être encombrant. Je ne suis pas d'accord, car on peux accepter du plus gros, pour avoir ce type de rendu dans certaines conditions. Bien évidemment le possesseur des 2 systèmes chez Fuji, aura interêt à privilégier le 80 mm, mais je ne vois pas en quoi un possesseur de la gamme X, devrait être cantonné à des petites optiques. Perso, j'ai le 50 mm F1, mais également le 50 mm F2 qui sont parfaitement complémentaires.

Ben le poids et la taille ne me gênent pas outre mesure et quitte à choisir, j'aurai préféré le 33mm f/1 initialement prévu (1.2 aurait été un bon compromis). Entre un rendu qui me laisse perplexe et la relative proximité avec mon 56 1.2, je me dis que ce n'est pas pour moi.

[FUNBOARDMAN]

Selon Patrick de Fuji Rumors 7Artisans va produire des objectifs autofocus en monture Fuji X. (Viltrox avait aussi fait cette mutation)
https://youtu.be/gfNd3KTBKmc

[Faldug]

Cet article indique que le 33 f1.4 surexpose un peu plus que le 35 f1.4 : https://fujilove.com/the-new-xf33mm-f-1-4-r-lm-wr-the-latest-fujilux/

Aussi, les photos présentées dans cette vidéo ne sont pas terribles vis à vis des haute lumières sur la peau : https://www.youtube.com/watch?v=uZUwJ6ua630
J'espère que ce sont des erreurs dûes au photographe et que l'objectif n'a pas tendance à surexposer les hautes lumières par défaut.

On peut tenter de contre carrer cela à la PDV mais j'ai de mauvais souvenirs du 16-85 de Nikon qui avait tendance à facilement cramer les hautes lumières (même sur des scènes à dynamique moyenne), ce qui m'obligeait à sous exposer et les ombres étaient bouchées.

[Powerdoc]

Oui , c'est vrai mais ...

1/ C'est du jpeg

2/ La fille a la peau très blanche et légèrement brillante

3/ Les conditions de lumière sont pas top ( ombres , taches de lumière , contre jour )

Je pense qu'en RAW il n'y a aucune problème 🤗

Je note que le bokeh du 33 est le même que celui du 35 et ça c'est un très bon signal , qu'il est piqué et homogène dès la PO et absence d' AC .

Il n'y a pas en FF ML de 50mm 1.8-2.0 de marque qui réunisse tout ça à la fois

Un cador 

Du coup je ne vois pas trop l'interet de garder le 35 1.4 ...
J'ai pré commander le Fuji
J'avais acheté le viltrox, mais cet été je me suis aperçu qu'à la visée par temps gris, c'est fade (comparée par exemple au 18 mm F1.4) par manque de contraste.

[FUNBOARDMAN]

Oui , c'est vrai mais ...

1/ C'est du jpeg

2/ La fille a la peau très blanche et légèrement brillante

3/ Les conditions de lumière sont pas top ( ombres , taches de lumière , contre jour )

Je pense qu'en RAW il n'y a aucune problème 🤗

Je note que le bokeh du 33 est le même que celui du 35 et ça c'est un très bon signal , qu'il est piqué et homogène dès la PO et absence d' AC .

Il n'y a pas en FF ML de 50mm 1.8-2.0 de marque qui réunisse tout ça à la fois

Un cador 

Il y a une source, des articles, à cette affirmation concernant le XF33mm F1.4 ?

[doppelganger]

Oui , c'est vrai mais ...

1/ C'est du jpeg

2/ La fille a la peau très blanche et légèrement brillante

3/ Les conditions de lumière sont pas top ( ombres , taches de lumière , contre jour )

4/ c'est le boitier qui gère, de toute façon. A moins que le 35mm soit particulier ou que ce soit le fait de la nouvelle génération d'optique, j'ai un peu de mal à imaginer le truc.

[doppelganger]

Il y a une source, des articles, à cette affirmation concernant le XF33mm F1.4 ?

Deux liens postés immédiatement plus haut que l'affirmation de Christophe. Chose qui semble se vérifier dans le contenu de ces deux liens et confirmer de vive voix et en image dans la vidéo, à cet endroit précis 富士 Fujifilm XF 33mm f1.4 R LM WR Review

De plus, les samples publiés par dpreview montre de bonne choses a ce propos.

[doppelganger]

Je note que le bokeh du 33 est le même que celui du 35 et ça c'est un très bon signal , qu'il est piqué et homogène dès la PO et absence d' AC .

Il n'y a pas en FF ML de 50mm 1.8-2.0 de marque qui réunisse tout ça à la fois

Un cador 

Et pendant ce temps, chez CaNikon, on nous sort un 40mm 2.8 Z 24x36 pensé pour de l'APS-C, le tout plastique aux courbes MFT désolantes. Et un RF 16mm 2.8 qui n'a rien à lui envier...

[FUNBOARDMAN]

Deux liens postés immédiatement plus haut que l'affirmation de Christophe. Chose qui semble se vérifier dans le contenu de ces deux liens et confirmer de vive voix et en image dans la vidéo, à cet endroit précis 富士 Fujifilm XF 33mm f1.4 R LM WR Review

De plus, les samples publiés par dpreview montre de bonne choses a ce propos.

Je dirai plutôt que  le bokeh du 33 est le même est presque similaire à celui du XF35mm F1.4.

[doppelganger]

Je dirai plutôt que  le bokeh du 33 est le même est presque similaire à celui du XF35mm F1.4.

Celui du 33mm semble un poil meilleur, en effet. Mais on est sur quelque chose de similaire, comme dit dans la vidéo.

Si l'on veut être tatillon sur les mots, presque le même équivaut à dire similaire. Le mot similaire n'a pas besoin d'être précédé du mot "presque".

[FUNBOARDMAN]

Par contre la rapidité de focus et le quasi silence du XF33mm F1.4 fait l'unanimité.
Concernant la triplette XF18mm F1.4, XF33mm F1.4 et XF23mm F1.4 il conviendra de bien faire attention au bon alignement des lentilles au regard de la formule complexe.

[Faldug]

"Faire attention à l'alignement".
Comment dire, c'est à Fuji de faire son job non ?

[FUNBOARDMAN]

"Faire attention à l'alignement".
Comment dire, c'est à Fuji de faire son job non ?

Oui Fujifilm a indiqué qu'il apportait toute son attention à ce point sur la nouvelle triplette "FujiLux"
Cependant il existe parfois des trous dans le contrôle qualité, même chez Fujifilm.
Vécu par des amis photographes sur le XF18-135mm. Une mauvaise expérience d'un intervenant de ce forum avec le XF100-400mm vendu par Digix*
La confiance n'exclue pas la vigilance.

[Bivence]

Moi on m'a dit: les objectifs sont mis dans un pressoir, la vendange de Fujifilm quoi😂

[Faldug]

On m' a dit qu'ils empilaient les lentilles avec une pelle et qu'ensuite ils sautaient à pieds joints pour fermer la boite 

Vous serez responsables du report de mon placement dans le panier 

[55micro]

Vécu par des amis photographes sur le XF18-135mm.

Le mien ça va, mais je ne te cache pas qu'il faut fermer à f/8 pour être tranquille. Pareil sur les 18-1xx DX d'autres marques d'ailleurs.
Et à 135, j'essaie de mettre le sujet au centre 

[IronPot]

"Faire attention à l'alignement".
Comment dire, c'est à Fuji de faire son job non ?

TOUTAFé, paraîtrait que , contrairement à CANIKON qui n'a rien prévu dans ce sens !  ), FUJIFILM a prévu d'adjoindre des lentilles de contact aux objos qui ne satisfont pas au CTRL Qualité ! 
Bon, alors , j'espère que ça vous rassure ! 

[Jeandixelles]

Même si je ne suis pas personnellement demandeur, un 135 mm f2,8 (éq. 200 mm) me semblerait de bon aloi dans la gamme Fuji, entre le 90 mm f2 et le 200 mm f2.

[FUNBOARDMAN]

Même si je ne suis pas personnellement demandeur, un 135 mm f2,8 (éq. 200 mm) me semblerait de bon aloi dans la gamme Fuji, entre le 90 mm f2 et le 200 mm f2.

Je suis en phase avec ta demande.
Pour le moment je fonctionne avec le Canon EF 135mm F2 monté sur la bague Fringer PRO.
Cependant je ne pense pas que ce soit la priorité dans les plans de Fujifilm et les demandes des clients.
Pour compléter sa gamme X Fuji devrait sortir des focales fixes ultra grands angles et des téléobjectif fixes ou zooms afin de satisfaire les clients qui font de la photo de sports et/ou de chasse photo.
Concernant les UGA je me sert du Zeiss Touit 12mm F2.8 et du Laowa 9mm F2.8.
L'avantage de ces deux là c'est qu'ils sont en monture native Fuji X.
Qui sait, avec en 2022 les 10ans de la monture X, Fujifilm sortira peut être une optique qui n'est pas sur la dernière roadmap.
Parmi les demandes clients ça pousse fort pour une version Mark II du xf56mm F1.2.
Avec la commercialisation de 2021 des xf18mm F1.4, xf23mm F1.4 et xf33mm F1.4 le 56mm Mark II 1.2 ou 1.4 semble logique afin de supporter les résolutions des futurs capteurs.